АТ "ЗАВОД "МАЯК": невыплата зарплаты
28.09.2020 Дело № 756/8244/20
Уникальный № 756/8244/20
Производство №2 / 756/4715/20
решение
именем украины
28 сентября 2020 Оболонский районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря Пляса Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к АО «Завод Маяк» о взыскании среднемесячного заработка за все время задержки при увольнении, -В:
Истец особа_1 09.07.2020 года обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику АО «завод МАЯК» и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.04.2019 года по 18.06.2020р.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 28 февраля 2019 она была уволена с работы в АО «завод МАЯК» по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. Однако денежных расчетов АО «завод МАЯК»с истцом провел.
Решением Оболонского районного суда г.. Киева от 17.04.2019року взыскано с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 53326 грн. 57 коп. задолженности по заработной плате, 23271 грн. 27 коп. компенсации за время задержки расчета при увольнении и 4000 грн. расходов на юридическую помощь.
15.09.2019 Оболонским РВДВС в г.. Киеве Центрального МУМЮ были открыты исполнительные производства №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 исполнительной службой в принудительном порядке списаны средства ссчетов должника и перечислены истцу на основании решения суда. То есть выполнение судебного решения произошло 18.06.2020. По мнению истца ответчик должен ей выплатить средний заработок за все время задержки расчета, что на момент обращения с иском составляет 205 210, 29 грн.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период со дня принятия решения и до дня исполнения решения.
Постановленияй суда 27.07.2020року по указанному иску открыто упрощенное исковое производство.
03.09.2020 года ответчик через своего представителя предоставил отзыв, в котором не признавал исковые требования и отметил, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов значительно завышенной и не соответствует реальным обстоятельствам понесенных расходов.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания сообщалось должным образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судв не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено, что 17.07.2012 особа_1 принят на работу в АО «Завод« Маяк »и назначен на должность экономиста из договорных и претенциозных работв энерго-механический отдел.
28.02.2019 приказом №26к от 28.02.2019 истец был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.
Решением Оболонского районного суда г.. Киева от 17.04.2019року взыскано с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 53326 грн. 57 коп. задолженности по заработной плате, 23271 грн. 27 коп. компенсации за время задержки расчета при увольнении и 4000 грн. расходов на юридическую помощь.
15.09.2019 Оболонским РВДВС в г.. Киеве Центрального МУМЮ були открыты исполнительные производства №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 исполнительной службой в принудительном порядке списаны средства со счетов должника и перечислены истцу на основании решения суда. То есть выполнение судебного решения произошло 18.06.2020.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Среднедневная и среднечасовая заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 за два полных последние месяцы работы истца.
С учетом отработанных дней среднедневная заработная плата истца составляет 705, 19 грн.
Таким образом к взысканию с соответача подлежит сумма среднедневного заработка 705, 19 грн. х 291 рабочих дней (за период с 18 апреля 2019 по 18 июня 2020 года) = 205 210, 29 грн.
В соответствии со ст. 133, 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в доход государства уплаченный судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, ст. 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ГПК Украины, суд
принял:
Исковые требования особа_1 в АО «Завод Маяк» о взыскании среднемесячного заробитку за все время задержки при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) 205210 грн. 29 коп. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
апелляцийна жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу после закончимния срока на его апелляционное обжалование.
Судья А.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
28.09.2020 Справа № 756/8244/20
Унікальний № 756/8244/20
Провадження №2/756/4715/20
рішення
іменем україни
28 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді [Л.] О.М.,
за участю секретаря Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні, -
встановив:
Позивач особа_1 09.07.2020 року звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача АТ «завод МАЯК» та просила суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.04.2019 року по 18.06.2020р.
У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28 лютого 2019 року вона була звільнена з роботи у АТ «завод МАЯК» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Проте грошових розрахунків АТ «завод МАЯК» з позивачем не провів.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2019року стягнуто з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 53326 грн. 57 коп. заборгованості по заробітній платі, 23271 грн. 27 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
15.09.2019 Оболонським РВДВС у м. Києві Центрального МУМЮ були відкриті виконавчі провадження №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховані позивачу на підставі рішення суду. Тобто виконання судового рішення відбулося 18.06.2020. На думку позивача відповідач повинен їй сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку, що станом на момент звернення із позовною заявою становить 205 210, 29 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня ухвалення рішення та до дня виконання рішення.
Ухвалою суду 27.07.2020року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.
03.09.2020 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому не визнавав позовні вимоги та зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат є значно завищеною та не відповідає реальним обставинам понесених витрат.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача до суду не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином. До судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17.07.2012 особа_1 прийнято на роботу до АТ «Завод «Маяк» та призначено на посаду економіста з договірних та претензійних робіт в енерго-механічний відділ.
28.02.2019 наказом №26к від 28.02.2019 позивача було звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2019року стягнуто з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 53326 грн. 57 коп. заборгованості по заробітній платі, 23271 грн. 27 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
15.09.2019 Оболонським РВДВС у м. Києві Центрального МУМЮ були відкриті виконавчі провадження №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховані позивачу на підставі рішення суду. Тобто виконання судового рішення відбулося 18.06.2020.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середньоденна та середньогодинна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
З урахуванням відпрацьованих днів середньоденна заробітна плата позивача становить 705, 19 грн.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середньоденного заробітку 705, 19 грн. х 291 робочих днів (за період з 18 квітня 2019 року по 18 червня 2020 року) = 205 210, 29 грн.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до АТ «Завод Маяк» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса_1 ) 205 210 грн. 29 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423)на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
Уникальный № 756/8244/20
Производство №2 / 756/4715/20
решение
именем украины
28 сентября 2020 Оболонский районный суд. Киева в составе:
председательствующего судьи [Л.] А.Н.,
с участием секретаря Пляса Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. гражданское дело по иску лицо_1 к АО «Завод Маяк» о взыскании среднемесячного заработка за все время задержки при увольнении, -В:
Истец особа_1 09.07.2020 года обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику АО «завод МАЯК» и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.04.2019 года по 18.06.2020р.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 28 февраля 2019 она была уволена с работы в АО «завод МАЯК» по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. Однако денежных расчетов АО «завод МАЯК»с истцом провел.
Решением Оболонского районного суда г.. Киева от 17.04.2019року взыскано с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 53326 грн. 57 коп. задолженности по заработной плате, 23271 грн. 27 коп. компенсации за время задержки расчета при увольнении и 4000 грн. расходов на юридическую помощь.
15.09.2019 Оболонским РВДВС в г.. Киеве Центрального МУМЮ были открыты исполнительные производства №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 исполнительной службой в принудительном порядке списаны средства ссчетов должника и перечислены истцу на основании решения суда. То есть выполнение судебного решения произошло 18.06.2020. По мнению истца ответчик должен ей выплатить средний заработок за все время задержки расчета, что на момент обращения с иском составляет 205 210, 29 грн.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период со дня принятия решения и до дня исполнения решения.
Постановленияй суда 27.07.2020року по указанному иску открыто упрощенное исковое производство.
03.09.2020 года ответчик через своего представителя предоставил отзыв, в котором не признавал исковые требования и отметил, что заявленная истцом к взысканию сумма расходов значительно завышенной и не соответствует реальным обстоятельствам понесенных расходов.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания сообщалось должным образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика в судв не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. В судебное заседание предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено, что 17.07.2012 особа_1 принят на работу в АО «Завод« Маяк »и назначен на должность экономиста из договорных и претенциозных работв энерго-механический отдел.
28.02.2019 приказом №26к от 28.02.2019 истец был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины.
Решением Оболонского районного суда г.. Киева от 17.04.2019року взыскано с АО «Завод« Маяк »в пользу особа_1 53326 грн. 57 коп. задолженности по заработной плате, 23271 грн. 27 коп. компенсации за время задержки расчета при увольнении и 4000 грн. расходов на юридическую помощь.
15.09.2019 Оболонским РВДВС в г.. Киеве Центрального МУМЮ були открыты исполнительные производства №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 исполнительной службой в принудительном порядке списаны средства со счетов должника и перечислены истцу на основании решения суда. То есть выполнение судебного решения произошло 18.06.2020.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Среднедневная и среднечасовая заработная плата истца определяется на основании Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г.. № 100 за два полных последние месяцы работы истца.
С учетом отработанных дней среднедневная заработная плата истца составляет 705, 19 грн.
Таким образом к взысканию с соответача подлежит сумма среднедневного заработка 705, 19 грн. х 291 рабочих дней (за период с 18 апреля 2019 по 18 июня 2020 года) = 205 210, 29 грн.
В соответствии со ст. 133, 141 ГПК Украины с ответчика необходимо взыскать в доход государства уплаченный судебный сбор в размере 840, 80 грн.
На основании изложенного, ст. 116, 117 КЗоТ Украины, руководствуясь ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ГПК Украины, суд
принял:
Исковые требования особа_1 в АО «Завод Маяк» о взыскании среднемесячного заробитку за все время задержки при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_1 адреса_1) 205210 грн. 29 коп. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод« Маяк »(04073, г. Киев, пр.. Степана Бандеры, 8, егрпоу 14307423) в пользу государства судебный сбор в размере 840 грн. 80 коп.
апелляцийна жалоба на решение суда может быть подана в Киевский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения районный суд. Киева. Участник дела, которому полное решение или постановление суда не были вручены в день его (ее) провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда - если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда;
Решение вступает в законную силу после закончимния срока на его апелляционное обжалование.
Судья А.Н. [Л.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
28.09.2020 Справа № 756/8244/20
Унікальний № 756/8244/20
Провадження №2/756/4715/20
рішення
іменем україни
28 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді [Л.] О.М.,
за участю секретаря Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом особа_1 до АТ « Завод Маяк» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні, -
встановив:
Позивач особа_1 09.07.2020 року звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача АТ «завод МАЯК» та просила суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.04.2019 року по 18.06.2020р.
У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28 лютого 2019 року вона була звільнена з роботи у АТ «завод МАЯК» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Проте грошових розрахунків АТ «завод МАЯК» з позивачем не провів.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2019року стягнуто з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 53326 грн. 57 коп. заборгованості по заробітній платі, 23271 грн. 27 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
15.09.2019 Оболонським РВДВС у м. Києві Центрального МУМЮ були відкриті виконавчі провадження №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховані позивачу на підставі рішення суду. Тобто виконання судового рішення відбулося 18.06.2020. На думку позивача відповідач повинен їй сплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку, що станом на момент звернення із позовною заявою становить 205 210, 29 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з дня ухвалення рішення та до дня виконання рішення.
Ухвалою суду 27.07.2020року за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.
03.09.2020 року відповідач через свого представника надав відзив, у якому не визнавав позовні вимоги та зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат є значно завищеною та не відповідає реальним обставинам понесених витрат.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача до суду не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином. До судового засідання надав клопотання про розгляд справи без участі відповідача.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 17.07.2012 особа_1 прийнято на роботу до АТ «Завод «Маяк» та призначено на посаду економіста з договірних та претензійних робіт в енерго-механічний відділ.
28.02.2019 наказом №26к від 28.02.2019 позивача було звільнено з займаної посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2019року стягнуто з АТ «Завод «Маяк» на користь особа_1 53326 грн. 57 коп. заборгованості по заробітній платі, 23271 грн. 27 коп. компенсації за час затримки розрахунку при звільненні та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.
15.09.2019 Оболонським РВДВС у м. Києві Центрального МУМЮ були відкриті виконавчі провадження №59345279, 59360662, 59360776.
18.06.2020 виконавчою службою в примусовому порядку списані кошти з рахунків боржника та перераховані позивачу на підставі рішення суду. Тобто виконання судового рішення відбулося 18.06.2020.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Середньоденна та середньогодинна заробітна плата позивача визначається на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 за два повні останні місяці роботи позивача.
З урахуванням відпрацьованих днів середньоденна заробітна плата позивача становить 705, 19 грн.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума середньоденного заробітку 705, 19 грн. х 291 робочих днів (за період з 18 квітня 2019 року по 18 червня 2020 року) = 205 210, 29 грн.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст. 5, 12-13, 76, 81, 133, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 до АТ «Завод Маяк» про стягнення середньомісячного заробітку за весь час затримки при звільненні - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса_1 ) 205 210 грн. 29 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Завод «Маяк» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 8, єдрпоу 14307423)на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя О.М. [Л.]
Полезный отзыв?
(1)
Завод и фабрика: отзывы о работе в Киеве (62 отзыва) →
Работа в Киеве (5556 отзывов) →
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 13.12.2021
13.12.2021 Дело №756/15485/20 Дело пр. № 2/756/2417/21 ун. №756/15485/20 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 06 декабря 2021 года Оболонский районный суд г. Киева в составе: председательствующего – судьи [А.] Т.В., с участием секретаря судебного заседания - Шлапака Р.А., участники дела: истец – особа_1 , рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале ...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 13.12.2021
13.12.2021 Дело № 756/15869/21 Дело пр. № 2/756/6818/21 ун. №756/15869/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 07 декабря 2021 Оболонский районный суд г. Киева в составе: председательствующего – судьи [А.] Т.В., с участием секретаря судебного заседания - Шлапака Р.А., участники дела: истец – особа_1 , рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале суде...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 16.11.2021
16.11.2021 Дело № 756/15504/21 Уникальный №756/15504/21 Производство № 2/756/6723/21 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 16 ноября 2021 г. Киев Оболонский районный суд города Киева в составе: председательствующего судьи - [Б.] И.В., при участии секретаря – [С.] Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве в порядке упрощенного производствальное дело по иску особа_1 к Акцио...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 17.05.2021
17.05.2021 Дело № 756/4178/21 Уникальный номер судебного дела 756/4178/21 Номер производства 2/756/3826/21 решение именем Украины 17 мая 2021 Оболонский районный суд города Киева в составе председательствующего судьи [Б.] И.М., с участием секретаря судебного заседания Чагир Б.К., рассмотрев в упрощенном исковом производстве в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний в г.. гражда...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 22.01.2021
Номер производства 2/754/927/21 Дело №754 / 9328/20 текст решения именем Украины 22 января 2021 г.. Киев Деснянский районный суд города Киева под председательством судьи [Б.] В.В. с участием секретаря судебного заседания [И.] В.А. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Завод Маяк» о взыскании среднего заработка за время...
АТ "ЗАВОД "МАЯК"
Киев | 22.12.2020
22.12.2020 Дело № 756/9016/20 Ун.№756 / 9016/20 Пр.№2 / 756/4856/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы 22 декабря 2020 судья Оболонского районного суда Киева [М] А.М., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Завод« Маяк »о взыскании среднего заработка за время задержки окончательного расчета при увольнении, В С Т А ...