АТ "СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ": невыплата зарплаты
Производство № 2/641/493/2020 Дело № 641/9227/19
текст решения
именем украины
30 января 2020 г.. Харьков
Коминтерновский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Я.] С.А.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове по правилам упрощенного искового производства гражданское дело № 641/9227/19
истец: особа_1
ответчик: Общество с ограниченностиной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш»
о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период задержки расчета, —
В:
особа_1 обратился в Коминтерновский районный суд. Харькова с иском к ООО «СКБ Укрэлектромаш», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 49 770, 98 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 20 марта 2013 года 23 августа 2019 особа_1 находился в трудовых отношениях с ООО «СКБ Укрэлектромаш». За это время ООО «СКБ Укрэлектромаш» особа_1 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 49 770, 98 грн. 02.08.2019 года особа_1 подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию. 23.08.2019 года особа_1 был освобожден по собственному желанию, однако в день увольнения ООО «СКБ Укрэлектромаш» не было осуществлено выплату причитающихся особа_1 средств. Учитывая изложенные обставины, истец обратился в суд.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.. Харькова от 26.11.2019 года открыто производство по делу
В судебное заседание истец не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие. Также отметил, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против заочного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 211 ГПК Украины участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрениидела в его отсутствие.
Ответчик ООО «СКБ Укрэлектромаш» в судебное заседание представители не направил, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке путем направления судебной повестки на адрес местонахождения, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с предписаниями ст. 280 ГПК Украины суд считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, учиховуючы неявки в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установлены следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 с 20 марта 2013 года 23 августа 2019 работал в ООО «СКБ Укрэлектромаш» в должности модельщика, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1.
С копий расчетныхлистьев за период с февраля 2019 по август 2019 года, выданных ООО «СКБ Укрэлектромаш» особа_1., Следует, что ответчику было начислено 49 770, 98 грн. заработной платы.
Согласно копии справки АО КБ «приватбанк» от 30.09.2019 года № jqi97538gee363qv, за период с с февраля 2019 по август 2019 ООО «СКБ Укрэлектромаш» на карту особа_1 перечислена заработная плата в размере 3800грн.
Таким образом, между сторонами возникли трудовые правоотношения, нарушения трудовых прав особа_1 обусловилив его обращения в суд, спорные правоотношения регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Предписаниями ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса законов о труде Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
согласно дв ч. 1 ст. 116 Кодекса законов о труде Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно предписаний ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Верховный Суд Украины в постановлении от 21.11.2011 года отметил, что, установив при рассмотрении дела овзыскании среднего заработка в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае непроведения его к рассмотрению дела — по день вынесения рения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 (далее — Порядок № 100), указанный Порядок применяется в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
С учетом анализа положений п.2 Порядка № 100, суд отмечает, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 3 Порядка № 100 все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работ безлишения свободы.
Пунктом 8 Порядка № 100 предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (Календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», сумма среднего заработка за время вынужденного прогула определена судом без удержания подоходного налога и других обязательных платежей, поскольку делЛянна и уплата подоходного налога, других обязательных платежей с граждан, является обязанностью работодателя и работника.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не произвел окончательного расчета с истцом при его увольнении и не выплатил особа_1 начисленную заработную плату, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы, которая по состоянию на 30.01.2020 года составляет49770, 98 грн.
Также суд отмечает, что закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет — выплатить все суммы, причитающиеся ему, в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает предусмотрена ст. 117 КЗоТ Украины ответственность.
Учитывая доказанность в пределах данного дела невыплату истцу в день освобождения всех сумм, причитающихся ему от ООО «СКБ Укрэлектромаш», судвыводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СКБ Укрэлектромаш» в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 24.08.2019 года по 30.01.2020 года.
По размеру среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд отмечает следующее.
Учитывая, что истец освобожден 23.08.2019 года, при расчете среднего заработка должна быть учтена сумма полученного им дохода за июнь, июль 2019 года.
Как следует из материалов дели, заработная плата истца июня 2019 составила 8348, 75грн., по июль 2019 — 8020, 02грн. За указанный период истцом отработано 41 день. Таким образом, среднедневная заработная плата истца составила 399, 23грн. ((8348, 75грн. + 8020, 02грн.) / 41день).
Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 08.08.2018 № 78/0 / 206−18 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2019» и письма Министерства социальной политики Украины от 29.07.2019 № 1133/0 / 206−19 «О г.озрахунок нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «количество рабочего времени, истец должен был отработать за период с 24.08.2019 года по 30.01.2020 года составляет 109 рабочих дней.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 24.08.2019 года по 30.01.2020 года в размере 43516, 07 грн. (399, 23 грн. * 109 дней).
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Питання о распределении судебных расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины. Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании заработной платы, судебный сбор в сумме 768, 40грн. подлежит взысканию с ООО «СКБ Укрэлектромаш» в пользу государства. Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом уплачено 768, 40грн. судебного сбора за требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, указанная сумма подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц
Руководствуясь ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 280 — 283, 293, 294, 315−319 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к ООО «СКБ Укрэлектромаш» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Скачатьс ООО «СКБ Укрэлектромаш» (ул. Искринская, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688) в пользу особа_1 (адрес места жительства: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 49 770 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят) грн. 98 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 43 516 (сорок три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 грн. 40 грн., А всего 94055грн. 45коп.
Взыскать с ООО «СКБ УкрэлектроОмашу « (ул. Искринская, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688) в пользу государства судебный сбор в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании был объявлен лише вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела до или через Коминтерновский районный суд. Харькова.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, в становлених настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
С информацией по тексту судебного решения участники дела могут ознакомиться по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Истец: особа_1 (адрес места жительства: адреса_1 рнокпп номер_1).
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш» (ул. Искринська, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688).
Полный текст решения составлен 30.01.2020 года.
Судья С. А. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/641/493/2020 Справа № 641/9227/19
заочне рішення
іменем україни
30 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді [Я.] С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/9227/19
позивач: особа_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «СКБ Укрелектромаш», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 49 770, 98 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 20 березня 2013 року по 23 серпня 2019 року особа_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «СКБ Укрелектромаш». За цей час ТОВ «СКБ Укрелектромаш» особа_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 49 770, 98 грн. 02.08.2019 року особа_1 подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. 23.08.2019 року особа_1 було звільнено за власним бажанням, однак в день звільнення ТОВ «СКБ Укрелектромаш» не було здійснено виплату належних особа_1 коштів. Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ТОВ «СКБ Укрелектромаш» в судове засідання повторно представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх [censored] судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 з 20 березня 2013 року по 23 серпня 2019 року працював у ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на посаді модельника, що підтверджується копією трудової книжки особа_1.
З копій розрахункових листків за період з лютого 2019 року по серпень 2019 року, виданих ТОВ «СКБ Укрелектромаш» особа_1., вбачається, що відповідачу було нараховано 49 770, 98 грн. заробітної плати.
Згідно копії довідки АТ КБ «приватбанк» від 30.09.2019 року № jqi97538gee363qv, за період з з лютого 2019 року по серпень 2019 року ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на картку особа_1 перерахована заробітна плата у розмірі 3800грн.
Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав особа_1 зумовило його звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.
Приписами ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно приписів ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Верховний Суд України у постанові від 21.11.2011 року зазначив, що, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У відповідності до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (далі — Порядок № 100), зазначений Порядок застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
З урахуванням аналізу положень п. 2 Порядку № 100, суд зазначає, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
У відповідності до роз`яснень, викладених у абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена судом без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння й сплата прибуткового податку, інших обов`язкових платежів з громадян, є обов`язком роботодавця та працівника.
Враховуючи, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства, не провів остаточного розрахунку із позивачем під час його звільнення та не виплатив особа_1 нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка станом на 30.01.2020 року складає 49 770, 98 грн.
Також суд зазначає, що закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок — виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.
Враховуючи доведеність в межах даної справи невиплату позивачеві у день звільнення всіх сум, що належать йому від ТОВ «СКБ Укрелектромаш», суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2019 року по 30.01.2020 року.
Щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Враховуючи, що позивача звільнено 23.08.2019 року, при розрахунку середнього заробітку повинна бути врахована сума отриманого ним доходу за червень, липень 2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заробітна плата позивача за червень 2019 року склала 8348, 75грн., за липень 2019 року — 8020, 02грн. За вказаний період позивачем відпрацьовано 41 день. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача склала 399, 23грн. ((8348, 75грн. + 8020, 02грн.)/41день).
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 № 78/0/206−18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік» та листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочого часу, який позивач повинен був відпрацювати за період з 24.08.2019 року по 30.01.2020 року складає 109 робочих днів.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2019 року по 30.01.2020 року у розмірі 43516, 07 грн. (399, 23 грн.* 109 днів).
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, судовий збір у сумі 768, 40грн. підлягає стягненню з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь держави. Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено 768, 40грн. судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць
Керуючись ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 280 — 283, 293, 294, 315−319 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688) на користь особа_1 (адреса місця проживання: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 49 770 (сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 43 516 (сорок три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 07 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 грн., а всього 94055грн. 45коп.
Стягнути з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: особа_1 (адреса місця проживання: адреса_1, рнокпп номер_1).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688).
Повний текст рішення складено 30.01.2020 року.
Суддя С. О. [Я.]
текст решения
именем украины
30 января 2020 г.. Харьков
Коминтерновский районный суд. В составе:
председательствующего судьи [Я.] С.А.,
с участием секретаря судебного заседания [С.] Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Харькове по правилам упрощенного искового производства гражданское дело № 641/9227/19
истец: особа_1
ответчик: Общество с ограниченностиной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш»
о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период задержки расчета, —
В:
особа_1 обратился в Коминтерновский районный суд. Харькова с иском к ООО «СКБ Укрэлектромаш», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 49 770, 98 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 20 марта 2013 года 23 августа 2019 особа_1 находился в трудовых отношениях с ООО «СКБ Укрэлектромаш». За это время ООО «СКБ Укрэлектромаш» особа_1 была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 49 770, 98 грн. 02.08.2019 года особа_1 подал заявление об увольнении с работы по собственному желанию. 23.08.2019 года особа_1 был освобожден по собственному желанию, однако в день увольнения ООО «СКБ Укрэлектромаш» не было осуществлено выплату причитающихся особа_1 средств. Учитывая изложенные обставины, истец обратился в суд.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.. Харькова от 26.11.2019 года открыто производство по делу
В судебное заседание истец не явился, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассматривать дело в его отсутствие. Также отметил, что в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает против заочного рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 211 ГПК Украины участник дела вправе заявить ходатайство о рассмотрениидела в его отсутствие.
Ответчик ООО «СКБ Укрэлектромаш» в судебное заседание представители не направил, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке путем направления судебной повестки на адрес местонахождения, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
В соответствии с предписаниями ст. 280 ГПК Украины суд считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, учиховуючы неявки в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд установлены следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 с 20 марта 2013 года 23 августа 2019 работал в ООО «СКБ Укрэлектромаш» в должности модельщика, что подтверждается копией трудовой книжки особа_1.
С копий расчетныхлистьев за период с февраля 2019 по август 2019 года, выданных ООО «СКБ Укрэлектромаш» особа_1., Следует, что ответчику было начислено 49 770, 98 грн. заработной платы.
Согласно копии справки АО КБ «приватбанк» от 30.09.2019 года № jqi97538gee363qv, за период с с февраля 2019 по август 2019 ООО «СКБ Укрэлектромаш» на карту особа_1 перечислена заработная плата в размере 3800грн.
Таким образом, между сторонами возникли трудовые правоотношения, нарушения трудовых прав особа_1 обусловилив его обращения в суд, спорные правоотношения регулируются Кодексом законов о труде Украины.
Предписаниями ч. 1 ст. 115 Кодекса законов о труде Украины установлено, что заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 47 Кодекса законов о труде Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
согласно дв ч. 1 ст. 116 Кодекса законов о труде Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно предписаний ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Верховный Суд Украины в постановлении от 21.11.2011 года отметил, что, установив при рассмотрении дела овзыскании среднего заработка в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе, на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ Украины взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а в случае непроведения его к рассмотрению дела — по день вынесения рения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
В соответствии с п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 8 февраля 1995 (далее — Порядок № 100), указанный Порядок применяется в случаях, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
С учетом анализа положений п.2 Порядка № 100, суд отмечает, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. 3 Порядка № 100 все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работ безлишения свободы.
Пунктом 8 Порядка № 100 предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (Календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», сумма среднего заработка за время вынужденного прогула определена судом без удержания подоходного налога и других обязательных платежей, поскольку делЛянна и уплата подоходного налога, других обязательных платежей с граждан, является обязанностью работодателя и работника.
Учитывая, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, не произвел окончательного расчета с истцом при его увольнении и не выплатил особа_1 начисленную заработную плату, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы, которая по состоянию на 30.01.2020 года составляет49770, 98 грн.
Также суд отмечает, что закон прямо возлагает на предприятие, учреждение, организацию обязанность провести с уволенным работником полный расчет — выплатить все суммы, причитающиеся ему, в случае невыполнения такого долга по вине собственника или уполномоченного им органа наступает предусмотрена ст. 117 КЗоТ Украины ответственность.
Учитывая доказанность в пределах данного дела невыплату истцу в день освобождения всех сумм, причитающихся ему от ООО «СКБ Укрэлектромаш», судвыводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СКБ Укрэлектромаш» в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 24.08.2019 года по 30.01.2020 года.
По размеру среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд отмечает следующее.
Учитывая, что истец освобожден 23.08.2019 года, при расчете среднего заработка должна быть учтена сумма полученного им дохода за июнь, июль 2019 года.
Как следует из материалов дели, заработная плата истца июня 2019 составила 8348, 75грн., по июль 2019 — 8020, 02грн. За указанный период истцом отработано 41 день. Таким образом, среднедневная заработная плата истца составила 399, 23грн. ((8348, 75грн. + 8020, 02грн.) / 41день).
Согласно письму Министерства социальной политики Украины от 08.08.2018 № 78/0 / 206−18 «О расчете нормы продолжительности рабочего времени на 2019» и письма Министерства социальной политики Украины от 29.07.2019 № 1133/0 / 206−19 «О г.озрахунок нормы продолжительности рабочего времени на 2020 год «количество рабочего времени, истец должен был отработать за период с 24.08.2019 года по 30.01.2020 года составляет 109 рабочих дней.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 24.08.2019 года по 30.01.2020 года в размере 43516, 07 грн. (399, 23 грн. * 109 дней).
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Питання о распределении судебных расходов суд решает в соответствии со ст. 141 ГПК Украины. Поскольку истец освобожден от уплаты судебного сбора в части исковых требований о взыскании заработной платы, судебный сбор в сумме 768, 40грн. подлежит взысканию с ООО «СКБ Укрэлектромаш» в пользу государства. Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом уплачено 768, 40грн. судебного сбора за требование о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, указанная сумма подлежит взысканиюс ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц
Руководствуясь ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 280 — 283, 293, 294, 315−319 ГПК Украины, суд —
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление особа_1 к ООО «СКБ Укрэлектромаш» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Скачатьс ООО «СКБ Укрэлектромаш» (ул. Искринская, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688) в пользу особа_1 (адрес места жительства: адреса_1 рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате в размере 49 770 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят) грн. 98 коп., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 43 516 (сорок три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 768 грн. 40 грн., А всего 94055грн. 45коп.
Взыскать с ООО «СКБ УкрэлектроОмашу « (ул. Искринская, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688) в пользу государства судебный сбор в сумме 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей. 40 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за один месяц.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Харьковский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании был объявлен лише вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Согласно п. 15.5 Переходных положений ГПК Украины ко дню начала функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционная жалоба подается участниками дела до или через Коминтерновский районный суд. Харькова.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, в становлених настоящим Кодексом, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
С информацией по тексту судебного решения участники дела могут ознакомиться по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Истец: особа_1 (адрес места жительства: адреса_1 рнокпп номер_1).
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СКБ Укрэлектромаш» (ул. Искринська, 37, г.. Харьков, ОКПО 23752688).
Полный текст решения составлен 30.01.2020 года.
Судья С. А. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Провадження № 2/641/493/2020 Справа № 641/9227/19
заочне рішення
іменем україни
30 січня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді [Я.] С.О.,
за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/9227/19
позивач: особа_1
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш»
про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
особа_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «СКБ Укрелектромаш», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 49 770, 98 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 20 березня 2013 року по 23 серпня 2019 року особа_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «СКБ Укрелектромаш». За цей час ТОВ «СКБ Укрелектромаш» особа_1 була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 49 770, 98 грн. 02.08.2019 року особа_1 подав заяву про звільнення з роботи за власним бажанням. 23.08.2019 року особа_1 було звільнено за власним бажанням, однак в день звільнення ТОВ «СКБ Укрелектромаш» не було здійснено виплату належних особа_1 коштів. Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року відкрито провадження у справі
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ТОВ «СКБ Укрелектромаш» в судове засідання повторно представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх [censored] судом встановлені наступні фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 з 20 березня 2013 року по 23 серпня 2019 року працював у ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на посаді модельника, що підтверджується копією трудової книжки особа_1.
З копій розрахункових листків за період з лютого 2019 року по серпень 2019 року, виданих ТОВ «СКБ Укрелектромаш» особа_1., вбачається, що відповідачу було нараховано 49 770, 98 грн. заробітної плати.
Згідно копії довідки АТ КБ «приватбанк» від 30.09.2019 року № jqi97538gee363qv, за період з з лютого 2019 року по серпень 2019 року ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на картку особа_1 перерахована заробітна плата у розмірі 3800грн.
Таким чином, між сторонами виникли трудові правовідносини, порушення трудових прав особа_1 зумовило його звернення до суду, спірні правовідносини регулюються Кодексом законів про працю України.
Приписами ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно приписів ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Верховний Суд України у постанові від 21.11.2011 року зазначив, що, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У відповідності до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (далі — Порядок № 100), зазначений Порядок застосовується у випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
З урахуванням аналізу положень п. 2 Порядку № 100, суд зазначає, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Відповідно до п. 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.
Пунктом 8 Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
У відповідності до роз`яснень, викладених у абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена судом без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, оскільки справляння й сплата прибуткового податку, інших обов`язкових платежів з громадян, є обов`язком роботодавця та працівника.
Враховуючи, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства, не провів остаточного розрахунку із позивачем під час його звільнення та не виплатив особа_1 нараховану заробітну плату, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка станом на 30.01.2020 року складає 49 770, 98 грн.
Також суд зазначає, що закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок — виплатити всі суми, що належать йому; у разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст. 117 КЗпП України відповідальність.
Враховуючи доведеність в межах даної справи невиплату позивачеві у день звільнення всіх сум, що належать йому від ТОВ «СКБ Укрелектромаш», суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2019 року по 30.01.2020 року.
Щодо розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
Враховуючи, що позивача звільнено 23.08.2019 року, при розрахунку середнього заробітку повинна бути врахована сума отриманого ним доходу за червень, липень 2019 року.
Як вбачається з матеріалів справи, заробітна плата позивача за червень 2019 року склала 8348, 75грн., за липень 2019 року — 8020, 02грн. За вказаний період позивачем відпрацьовано 41 день. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача склала 399, 23грн. ((8348, 75грн. + 8020, 02грн.)/41день).
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.08.2018 № 78/0/206−18 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2019 рік» та листа Міністерства соціальної політики України від 29.07.2019 № 1133/0/206−19 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2020 рік» кількість робочого часу, який позивач повинен був відпрацювати за період з 24.08.2019 року по 30.01.2020 року складає 109 робочих днів.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.08.2019 року по 30.01.2020 року у розмірі 43516, 07 грн. (399, 23 грн.* 109 днів).
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, судовий збір у сумі 768, 40грн. підлягає стягненню з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» на користь держави. Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено 768, 40грн. судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць
Керуючись ст. ст. 4, 10 — 13, 76 — 81, 263 — 265, 268, 273, 280 — 283, 293, 294, 315−319 ЦПК України, суд —
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву особа_1 до ТОВ «СКБ Укрелектромаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити повністю.
Стягнути з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688) на користь особа_1 (адреса місця проживання: адреса_1, рнокпп номер_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 49 770 (сорок дев`ять тисяч сімсот сімдесят) грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 43 516 (сорок три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн. 07 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн. 40 грн., а всього 94055грн. 45коп.
Стягнути з ТОВ «СКБ Укрелектромаш» (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688) на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач: особа_1 (адреса місця проживання: адреса_1, рнокпп номер_1).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКБ Укрелектромаш» (вул. Іскринська, 37, м. Харків, єдрпоу 23752688).
Повний текст рішення складено 30.01.2020 року.
Суддя С. О. [Я.]
