АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
233 № 233/8144/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 января 2020 г.. Константиновка
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи [К.] А. В., с участием секретаря судебного заседания Клугер Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Константиновка в порядке упрощенного искового производства сообщению участников гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но не выплачено заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
Обратившись в суд с иском к АО «Украинская железная дорога», особа_1 просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную ему заработную плату за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в сумме 15266, 79 грн.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он с 1 сентября 2016 по 17 июля 2017 работал в должности токаря 6 розроду производственного подразделения «Дебальцевский путевой ремонтно-механический завод «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «Публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «.
В настоящее время Открытое акционерное общество «Украинская железная дорога» на основании постановления КМУ от 31.10.2018 № 938 переименован в Акционерное общество «Украинская железная дорога».
С марта 2017 работодатель прекратил выплачивать ему заработную плату, хотя и продолжал ее начислять.
По состоянию на 17 20 июля17 года размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 22299, 49 грн (за вычетом налогов и других обязательных платежей к выплате принадлежит 15266, 79 грн), что подтверждается справкой, выданной по месту работы. Однако эта справка не заверенная печатью ответчика, поскольку, как ему сказали, все печати из структурных подразделений ответчика, которые остались на территории неподконтрольной органам государственной власти Украины, були им удалены. Получить от ответчика надлежащим образом заверенную справку о размере начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 он не может. Первичные документы для начисления заработной платы находятся в региональном филиале «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» (ул. Привокзальная м. Лиман Донецкой области), куда они были сданы им лично в октябре 2017 года.
Добровольно оплатить задолженность по заработной плате едповидач отказывается.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление особа_1 (а.с.33−34), в котором иск не признал в полном объеме, сославшись на то, что с 16 марта 2017 в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» и производственных подразделений, подчиненных дирекции, вызванныеих прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской области путями железнодорожного и автомобильного сообщения, в соответствии с Решением национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие Указом Президента Украина от 15.03.2017 № 62/2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственнымиподразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов. За первую половину марта 2017 истцу была начислена заработная плата в сумме 1340, 75 грн, полученной им в кассе ответчика в г.. Лиман Донецкой области. По другой период у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2/21−10.2 от 16 января 2018 о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при увольнении (увольнении) работников, вызванного воздействием обстоятельств непреодолимой силы в отношении ПАО «Укрзализныця» установлено отсутствие вины предприятия в невыполнении обязательств, предусмотренных в. ст. 47, 115 и 116 КЗоТ.
Истец ответ на отзыв не представил.
Истец особа_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем публикации наофициальном сайте суда объявления о вызове, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Украинская железная дорога», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом на основании части второй статьи 247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксированиея судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 1 сентября 2016 по 17 июля 2017 находился в трудовых правоотношениях с производственным подразделением «Дебальцевский путевой ремонтно-механический завод» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» региональнойфилиала Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, где работал в должности токаря 6 разряда. Приказом № 7755 / ДН-ОС от 10.07.2017 года освобожден от 17.07.2017 года в связи с сокращением штата на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины (копия трудовой книжки с соответствующими записями на л.д. 4−11).
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается працивникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины, при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», А второй частью этой статьи установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, чв случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интерьереесах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное глазаковка « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольния. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на его предприятии и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По частям 1, 5 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить истинные обстоятельстви дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком во исполнение ст. 100 КЗоТ Украины (а.с.12−16), усматривается, что особа_1:
По марте 2017 всего начисляютсяРано 4718, 18 грн, сумма к выплате 2802, 28 грн.
По апреля 2017 всего начислено 2445, 65 грн, сумма к выплате 1452, 55 грн.
По мая 2017 всего начислено 2588, 31 грн, сумма к выплате 1537, 29 грн.
По июне 2017 всего начислено 978, 27 грн, сумма к выплате 581, 02 грн.
По июле 2017 всего начислено 11569, 08 грн, в т.ч. помощь при сокращении 6604, 80 грн, сумма к выплате 8893, 56 грн.
Общий размер начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 г.глазу и компенсационный выплат составил 22299, 49 грн, к выплате 15266, 79 грн.
Заработная плата за первую половину марта 2017 в размере 1340, 75 грн выплачена истцу 26 июля 2017, что подтверждено ведомости на выплату денег № 21 (а.с.36−38).
Поэтому иск необходимо удовлетворить с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года и компенсационных выплат без удержания обязательных налогов и сборев в общем размере 20958, 74 грн (22299, 49 грн — 1340, 75 грн = 20958, 74 грн).
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса (168.1.1). Налог уплачивается (перерахуся) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых вин исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Принимая во внимание наведении положения законодательства и несмотря на то, что предметом иска особа_1 является заработная плата за март — июль 2017 года, суд считает, чв не выход за пределы заявленных исковых требований удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года в размере 20958, 74 грн без учета налога и других обязательных платежей, поскольку именно эта сумма подлежит налогообложению во время ее выплаты и указанная в представленных в подтверждение заявленных исковых требований табуляграммах.
Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в спорах, выпроникают из трудовых правоотношений о нарушении трудовых прав, действует презумпция вины работодателя.
Судом установлено, что в спорный период времени истец находился с ответчиком в трудовых правоотношениях, за что ему должна была быть начислена и выплачена заработная плата.
Однако, своего долга по оплате труда истца ответчик не выполнил. Размер заявленной истцом к взысканию суммы невыплаченной ему заработной платы ответчик не опроверг.
Поэтому конституционное право истца на получение вознаграждения за працю должны быть защищены.
Суд также отклоняет доводы ответчика о правомерности невыплаты заработной платы истцу учитывая Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины «по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы «от 16.01.2018 г.. №126 / 2 / 21−10.2, поскольку вывод об отсутствии вины ответчика в качестве работодателя в невыплате заротниму платы не является законодательно определенной основанием для его освобождения от такого долга, как и подставной нарушение гарантированного Конституцией Украины права человека на оплату труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 768, 40 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиткового минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2019 прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо установлен Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2019» в расчете на месяц в размере 1921, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска судебный сбор в части взыскания задолженности по заработной плате составлял 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 263−265 ГПК Украины,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 (рнокпп номер_1, адрес: адрес_1) к акционерного общества «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, адрес:. Киев, ул. Тверская, д.5) о взыскании начисленной, но на выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате без учета налога и других обязательныхх платежей за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 в общем размере 20 958 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Полный текст судебного решения составлен 8 января 2020.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области дорожном подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть судебного решения указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья: А. В. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/8144/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», особа_1 просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 15266, 79 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він з 01 вересня 2016 року по 17 липня 2017 року працював на посаді токаря 6 розроду виробничого підрозділу «Дебальцівський колійний ремонтно-механічний завод» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
В даний час Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на підставі постанови КМУ від 31.10.2018 № 938 перейменоване в Акціонерне товариство «Українська залізниця».
З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча і продовжував її нараховувати.
Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року становить 22299, 49 грн (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів до виплати належить 15266, 79 грн), що підтверджується довідкою, виданою за місцем роботи. Однак ця довідка не засвідчена печаткою відповідача, оскільки, як йому сказали, усі печатки із структурних підрозділів відповідача, що залишились на території непідконтрольній органам державної влади України, були ним вилучені. Отримати від відповідача належним чином засвідчену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року він не може. Первинні документи для нарахування заробітної плати знаходяться у регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (вул. Привокзальна м. Лиман Донецької області), куди вони були здані ним особисто в жовтні 2017 року.
Добровільно сплатити заборгованість по заробітній платі відповідач відмовляється.
Відповідач надав відзив на позовну заяву особа_1 (а.с.33−34), в якому позов не визнав у повному обсязі, пославшись на те, що з 16 березня 2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів, підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно до Рішення національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. За першу половину березня 2017 року позивачу була нарахована заробітна плата у сумі 1340, 75 грн, яка отримана ним у касі відповідача у м. Лиман Донецької області. За інший період у відповідача відсутня заборгованість з заробітної плати.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року про унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії обставин непереборної сили відносно ПАТ «Укрзалізниця» встановлена відсутність вини підприємства у невиконанні зобов`язань, передбачених ст. ст. 47, 115 і 116 КЗпП.
Позивач відповідь на відзив не подав.
Позивач особа_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.
Представник відповідача АТ «Українська залізниця», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що особа_1 з 01 вересня 2016 року по 17 липня 2017 року перебував у трудових правовідносинах з виробничим підрозділом «Дебальцевський колійний ремонтно-механічний завод» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», де працював на посаді токаря 6 розряду. Наказом № 7755/дн-ОС від 10.07.2017 року звільнений з 17.07.2017 року у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (копія трудової книжки з відповідними записами на а.с. 4−11).
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на його підприємстві та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем на виконання ст. 100 КЗпП України (а.с.12−16), вбачається, що особа_1:
За березень 2017 року всього нараховано 4718, 18 грн, сума до виплати 2802, 28 грн.
За квітень 2017 року всього нараховано 2445, 65 грн, сума до виплати 1452, 55 грн.
За травень 2017 року всього нараховано 2588, 31 грн, сума до виплати 1537, 29 грн.
За червень 2017 року всього нараховано 978, 27 грн, сума до виплати 581, 02 грн.
За липень 2017 року всього нараховано 11569, 08 грн, в т.ч. допомога при скороченні 6604, 80 грн, сума до виплати 8893, 56 грн.
Загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 по липень 2017 року та компенсаційний виплат склав 22299, 49 грн, до виплати 15266, 79 грн.
Заробітна плата за першу половину березня 2017 року у розмірі 1340, 75 грн виплачена позивачу 26 липня 2017 року, що підтверджено відомістю на виплату грошей № 21 (а.с.36−38).
Тож позов необхідно задовольнити частково із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року та компенсаційних виплат без утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 20958, 74 грн (22299, 49 грн — 1340, 75 грн = 20958, 74 грн).
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Приймаючи до уваги наведенні положення законодавства та зважаючи на те, що предметом позову особа_1 є заробітна плата за березень — липень 2017 року, суд вважає, що не є виходом за межі заявлених позовних вимог задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період часу з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 20958, 74 грн без урахування податку та інших обов`язкових платежів, оскільки саме ця сума підлягає оподаткуванню під час її виплати та зазначена в поданих на підтвердження заявлених позовних вимог табуляграмах.
Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця.
Судом установлено, що у спірний період часу позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, за що йому мала бути нарахована та виплачена заробітна плата.
Проте, свого обов`язку з оплати праці позивача відповідач не виконав. Розмір заявленої позивачем до стягнення суми невиплаченої йому заробітної плати відповідач не спростував.
Тож конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
Суд також відхиляє доводи відповідача щодо правомірності невиплати заробітної плати позивачу з огляду на Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України «щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили» від 16.01.2018 р. №126/2/21−10.2, оскільки висновок про відсутність вини відповідача як роботодавця у невиплаті заробітної плати не є законодавчо визначеною підставою для його звільнення від такого обов`язку, як і підставною порушення гарантованого Конституцією України права особи на оплату праці.
З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 768, 40 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 1921, 00 грн.
Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263−265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 (рнокпп номер_1, адреса: адреса_1) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 (рнокпп номер_1) заборгованість із заробітної плати без урахування податку та інших обов`язкових платежів за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у загальному розмірі 20 958 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 74 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст судового рішення складено 08 січня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О. В. Каліуш
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 января 2020 г.. Константиновка
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи [К.] А. В., с участием секретаря судебного заседания Клугер Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Константиновка в порядке упрощенного искового производства сообщению участников гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но не выплачено заработной платы,
В С Т, А Н О В И Л:
Обратившись в суд с иском к АО «Украинская железная дорога», особа_1 просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную ему заработную плату за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в сумме 15266, 79 грн.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он с 1 сентября 2016 по 17 июля 2017 работал в должности токаря 6 розроду производственного подразделения «Дебальцевский путевой ремонтно-механический завод «структурного подразделения» Донецкая дирекция железнодорожных перевозок «регионального филиала» Донецкая железная дорога «Публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «.
В настоящее время Открытое акционерное общество «Украинская железная дорога» на основании постановления КМУ от 31.10.2018 № 938 переименован в Акционерное общество «Украинская железная дорога».
С марта 2017 работодатель прекратил выплачивать ему заработную плату, хотя и продолжал ее начислять.
По состоянию на 17 20 июля17 года размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 составляет 22299, 49 грн (за вычетом налогов и других обязательных платежей к выплате принадлежит 15266, 79 грн), что подтверждается справкой, выданной по месту работы. Однако эта справка не заверенная печатью ответчика, поскольку, как ему сказали, все печати из структурных подразделений ответчика, которые остались на территории неподконтрольной органам государственной власти Украины, були им удалены. Получить от ответчика надлежащим образом заверенную справку о размере начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 он не может. Первичные документы для начисления заработной платы находятся в региональном филиале «Донецкая железная дорога» ПАО «Украинская железная дорога» (ул. Привокзальная м. Лиман Донецкой области), куда они были сданы им лично в октябре 2017 года.
Добровольно оплатить задолженность по заработной плате едповидач отказывается.
Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление особа_1 (а.с.33−34), в котором иск не признал в полном объеме, сославшись на то, что с 16 марта 2017 в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» акционерного общества «Украинская железная дорога» и производственных подразделений, подчиненных дирекции, вызванныеих прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской области путями железнодорожного и автомобильного сообщения, в соответствии с Решением национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие Указом Президента Украина от 15.03.2017 № 62/2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственнымиподразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» АО «Укрзализныця», а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов. За первую половину марта 2017 истцу была начислена заработная плата в сумме 1340, 75 грн, полученной им в кассе ответчика в г.. Лиман Донецкой области. По другой период у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2/21−10.2 от 16 января 2018 о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при увольнении (увольнении) работников, вызванного воздействием обстоятельств непреодолимой силы в отношении ПАО «Укрзализныця» установлено отсутствие вины предприятия в невыполнении обязательств, предусмотренных в. ст. 47, 115 и 116 КЗоТ.
Истец ответ на отзыв не представил.
Истец особа_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем публикации наофициальном сайте суда объявления о вызове, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Украинская железная дорога», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом на основании части второй статьи 247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксированиея судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не проводилось.
Исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 1 сентября 2016 по 17 июля 2017 находился в трудовых правоотношениях с производственным подразделением «Дебальцевский путевой ремонтно-механический завод» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» региональнойфилиала Донецкая железная дорога «публичного акционерного общества» Украинская железная дорога «, где работал в должности токаря 6 разряда. Приказом № 7755 / ДН-ОС от 10.07.2017 года освобожден от 17.07.2017 года в связи с сокращением штата на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины (копия трудовой книжки с соответствующими записями на л.д. 4−11).
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на своевременное получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается працивникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины, при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заработной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», А второй частью этой статьи установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, чв случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интерьереесах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д.) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право требования», согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере «законное ожидание» / «правомерное глазаковка « (legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольния. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Решая вопрос о нарушении прав истца на выплату ответчиком заработной платы при работе на его предприятии и не проведение с ним полного расчета при увольнении, суд исходил из следующего:
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
По частям 1, 5 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить истинные обстоятельстви дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком во исполнение ст. 100 КЗоТ Украины (а.с.12−16), усматривается, что особа_1:
По марте 2017 всего начисляютсяРано 4718, 18 грн, сумма к выплате 2802, 28 грн.
По апреля 2017 всего начислено 2445, 65 грн, сумма к выплате 1452, 55 грн.
По мая 2017 всего начислено 2588, 31 грн, сумма к выплате 1537, 29 грн.
По июне 2017 всего начислено 978, 27 грн, сумма к выплате 581, 02 грн.
По июле 2017 всего начислено 11569, 08 грн, в т.ч. помощь при сокращении 6604, 80 грн, сумма к выплате 8893, 56 грн.
Общий размер начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 г.глазу и компенсационный выплат составил 22299, 49 грн, к выплате 15266, 79 грн.
Заработная плата за первую половину марта 2017 в размере 1340, 75 грн выплачена истцу 26 июля 2017, что подтверждено ведомости на выплату денег № 21 (а.с.36−38).
Поэтому иск необходимо удовлетворить с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года и компенсационных выплат без удержания обязательных налогов и сборев в общем размере 20958, 74 грн (22299, 49 грн — 1340, 75 грн = 20958, 74 грн).
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перечисления) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса (168.1.1). Налог уплачивается (перерахуся) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления расчетного документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых вин исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Принимая во внимание наведении положения законодательства и несмотря на то, что предметом иска особа_1 является заработная плата за март — июль 2017 года, суд считает, чв не выход за пределы заявленных исковых требований удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года в размере 20958, 74 грн без учета налога и других обязательных платежей, поскольку именно эта сумма подлежит налогообложению во время ее выплаты и указанная в представленных в подтверждение заявленных исковых требований табуляграммах.
Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что в спорах, выпроникают из трудовых правоотношений о нарушении трудовых прав, действует презумпция вины работодателя.
Судом установлено, что в спорный период времени истец находился с ответчиком в трудовых правоотношениях, за что ему должна была быть начислена и выплачена заработная плата.
Однако, своего долга по оплате труда истца ответчик не выполнил. Размер заявленной истцом к взысканию суммы невыплаченной ему заработной платы ответчик не опроверг.
Поэтому конституционное право истца на получение вознаграждения за працю должны быть защищены.
Суд также отклоняет доводы ответчика о правомерности невыплаты заработной платы истцу учитывая Научно-правовое заключение Торгово-промышленной палаты Украины «по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы «от 16.01.2018 г.. №126 / 2 / 21−10.2, поскольку вывод об отсутствии вины ответчика в качестве работодателя в невыплате заротниму платы не является законодательно определенной основанием для его освобождения от такого долга, как и подставной нарушение гарантированного Конституцией Украины права человека на оплату труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 768, 40 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиткового минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2019 прожиточный минимум на одно трудоспособное лицо установлен Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2019» в расчете на месяц в размере 1921, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска судебный сбор в части взыскания задолженности по заработной плате составлял 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 263−265 ГПК Украины,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 (рнокпп номер_1, адрес: адрес_1) к акционерного общества «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, адрес:. Киев, ул. Тверская, д.5) о взыскании начисленной, но на выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате без учета налога и других обязательныхх платежей за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 в общем размере 20 958 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 74 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Полный текст судебного решения составлен 8 января 2020.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области дорожном подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную часть судебного решения указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья: А. В. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/8144/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т, А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», особа_1 просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 15266, 79 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він з 01 вересня 2016 року по 17 липня 2017 року працював на посаді токаря 6 розроду виробничого підрозділу «Дебальцівський колійний ремонтно-механічний завод» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
В даний час Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на підставі постанови КМУ від 31.10.2018 № 938 перейменоване в Акціонерне товариство «Українська залізниця».
З березня 2017 року роботодавець припинив виплачувати йому заробітну плату, хоча і продовжував її нараховувати.
Станом на 17 липня 2017 року розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року становить 22299, 49 грн (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів до виплати належить 15266, 79 грн), що підтверджується довідкою, виданою за місцем роботи. Однак ця довідка не засвідчена печаткою відповідача, оскільки, як йому сказали, усі печатки із структурних підрозділів відповідача, що залишились на території непідконтрольній органам державної влади України, були ним вилучені. Отримати від відповідача належним чином засвідчену довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року він не може. Первинні документи для нарахування заробітної плати знаходяться у регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (вул. Привокзальна м. Лиман Донецької області), куди вони були здані ним особисто в жовтні 2017 року.
Добровільно сплатити заборгованість по заробітній платі відповідач відмовляється.
Відповідач надав відзив на позовну заяву особа_1 (а.с.33−34), в якому позов не визнав у повному обсязі, пославшись на те, що з 16 березня 2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничих підрозділів, підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно до Рішення національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. За першу половину березня 2017 року позивачу була нарахована заробітна плата у сумі 1340, 75 грн, яка отримана ним у касі відповідача у м. Лиман Донецької області. За інший період у відповідача відсутня заборгованість з заробітної плати.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21−10.2 від 16 січня 2018 року про унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії обставин непереборної сили відносно ПАТ «Укрзалізниця» встановлена відсутність вини підприємства у невиконанні зобов`язань, передбачених ст. ст. 47, 115 і 116 КЗпП.
Позивач відповідь на відзив не подав.
Позивач особа_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність.
Представник відповідача АТ «Українська залізниця», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглянути у його відсутність.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що особа_1 з 01 вересня 2016 року по 17 липня 2017 року перебував у трудових правовідносинах з виробничим підрозділом «Дебальцевський колійний ремонтно-механічний завод» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», де працював на посаді токаря 6 розряду. Наказом № 7755/дн-ОС від 10.07.2017 року звільнений з 17.07.2017 року у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (копія трудової книжки з відповідними записами на а.с. 4−11).
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі — Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Вирішуючи питання щодо порушення права позивача на виплату відповідачем заробітної плати при роботі на його підприємстві та не проведення з ним повного розрахунку при звільненні, суд виходив з такого:
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем на виконання ст. 100 КЗпП України (а.с.12−16), вбачається, що особа_1:
За березень 2017 року всього нараховано 4718, 18 грн, сума до виплати 2802, 28 грн.
За квітень 2017 року всього нараховано 2445, 65 грн, сума до виплати 1452, 55 грн.
За травень 2017 року всього нараховано 2588, 31 грн, сума до виплати 1537, 29 грн.
За червень 2017 року всього нараховано 978, 27 грн, сума до виплати 581, 02 грн.
За липень 2017 року всього нараховано 11569, 08 грн, в т.ч. допомога при скороченні 6604, 80 грн, сума до виплати 8893, 56 грн.
Загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 по липень 2017 року та компенсаційний виплат склав 22299, 49 грн, до виплати 15266, 79 грн.
Заробітна плата за першу половину березня 2017 року у розмірі 1340, 75 грн виплачена позивачу 26 липня 2017 року, що підтверджено відомістю на виплату грошей № 21 (а.с.36−38).
Тож позов необхідно задовольнити частково із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року та компенсаційних виплат без утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 20958, 74 грн (22299, 49 грн — 1340, 75 грн = 20958, 74 грн).
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Приймаючи до уваги наведенні положення законодавства та зважаючи на те, що предметом позову особа_1 є заробітна плата за березень — липень 2017 року, суд вважає, що не є виходом за межі заявлених позовних вимог задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період часу з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 20958, 74 грн без урахування податку та інших обов`язкових платежів, оскільки саме ця сума підлягає оподаткуванню під час її виплати та зазначена в поданих на підтвердження заявлених позовних вимог табуляграмах.
Частково задовольняючи позов, суд виходив з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця.
Судом установлено, що у спірний період часу позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, за що йому мала бути нарахована та виплачена заробітна плата.
Проте, свого обов`язку з оплати праці позивача відповідач не виконав. Розмір заявленої позивачем до стягнення суми невиплаченої йому заробітної плати відповідач не спростував.
Тож конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
Суд також відхиляє доводи відповідача щодо правомірності невиплати заробітної плати позивачу з огляду на Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України «щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили» від 16.01.2018 р. №126/2/21−10.2, оскільки висновок про відсутність вини відповідача як роботодавця у невиплаті заробітної плати не є законодавчо визначеною підставою для його звільнення від такого обов`язку, як і підставною порушення гарантованого Конституцією України права особи на оплату праці.
З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 768, 40 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 1921, 00 грн.
Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263−265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 (рнокпп номер_1, адреса: адреса_1) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 (рнокпп номер_1) заборгованість із заробітної плати без урахування податку та інших обов`язкових платежів за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у загальному розмірі 20 958 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 74 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст судового рішення складено 08 січня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О. В. Каліуш
