АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ": невыплата зарплаты
233 № 233/8132/19
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 января 2020 г.. Константиновка
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи [К.] А. В., с участием секретаря судебного заседания Клугер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Константиновка в порядке упрощенного искового производства сообщению участников гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но на выплачено заработной платы,
В С Т А Н О В И Л:
26.11.2019 особа_1 обратился в суд с иском к АО «Украинская железная дорога», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную ему заработную плату за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в сумме 21506, 63грн .
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он с 2006 года по 17 июля 2017 работал в должности слесаря - инструментальщика производственного подразделения «Дебальцевский ремняжирське локомотивное депо »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »публичного акционерного общества« Украинская железная дорога ».
В день его увольнения ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 27427, 23 грн (сумма к выплате с учетом всех необходимых удержаний составляет 21506, 63 грн). Добровольно оплатить задолженность по заработной плате ответчик отказывается.
Ответчик подал отзыв на исковое заявленийв (а.с.23-24), в котором иск не признал в полном объеме, сославшись на то, что с 16 марта 2017 в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »АО« Украинская железная дорога »и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской области путями зализничного и автомобильного сообщения, в соответствии с Решением национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие Указом Президента Украины от 15.03.2017 № 62/2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецка железная дорога »АО« Укрзализныця », а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов. За первую половину марта 2017 истцу была начислена заработная плата в сумме 1855, 71 грн, полученной истцом в кассе м. Лиман Донецкой области 25.07.2017. По другой период у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21-10.2 от 16 января 2018 о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Укни о труде при высвобождении (увольнении) работников, вызванного воздействием обстоятельств непреодолимой силы в отношении ПАО «Укрзализныця» установлено отсутствие вины предприятия в невыполнении обязательств, предусмотренных ст. ст. 47, 115 и 116 КЗоТ.
Истец подал ответ на отзыв (а.с.36-38), в котором не возражал против получения аванса за март 2017 года в сумме 1855, 71 грн, и считал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19650, 92 декабрян (21506, 63 грн - 1855, 71 грн = 19650, 92 грн). Кроме того, отметил, что доводы ответчика об отсутствии за спорный период времени первичной документации являются ложными, поскольку ответчиком ему своевременно были выданы листки -табульограмы, в которых начисления заработной платы.
Сумма спорной задолженности состоит из сумм оплаты простоя, сумм материальной помощи, выходного пособия при увольнении, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют листья - табульограмы за период березень - июль 2017 года, которые были сформированы на основании первичных документов «Табель учета рабочего времени» за март - июль 2017 года. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 19650, 02 грн.
Ответчик возражения не подал.
Истец особа_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем публикации на официальном сайте суда объявления о вызове, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Украинская железная дорога» Чаруковський Р.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом на основании части второй статьи 247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического сасоби не проводилось.
Исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 14 июля 2016 по 17 июля 2017 находился в трудовых правоотношениях с производственным подразделением «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала Донецкая железная дорога »публичного акционерного общества« Украинская железная дорога », Где работал в должности слесаря-инструментальщика. Приказом № 8589 / ДН-ос от 10.07.2017 года освобожден от 17.07.2017 в связи с сокращением штата на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка (копия трудовой книжки с соответствующими записями на л.д. 3-7, копия приказа № 8589 / ДН-ос от 10.07.2017 - а.с.12).
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на сСвоевременно получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через опромежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заробитной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», а второй частью этой статьи установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходноепособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическоелицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д. ) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право измоги », согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере« законное ожидание »/« правомерное ожидание »(legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении трудавителя выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим КоДексом.
По частям 1, 5 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности дают измОГУ сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком во исполнение ст. 100 КЗоТ Украины (а.с.13-14), усматривается, что истцу особа_1:
По марте 2017 всего начислено 4788, 79 грн, сумма к выплате 3807, 97 грн.
По апреля 2017 всего нарахвано 2994, 92 грн, сумма к выплате 2381, 51 грн.
По мая 2017 всего начислено 3132, 84 грн, сумма к выплате 2491, 18 грн.
По июне 2017 всего начислено 8447, 63 грн, сумма к выплате 6717, 42 грн.
По июле 2017 всего начислено 8063, 05 грн, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск 1833, 93 грн, помощь при сокращении 5926, 88 грн, сумма к выплате 6108, 55 грн.
Общий размер начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 и компенсационных выплатсоставил 27427, 23 грн, к выплате 21506, 63 грн.
Сведения, указанные в табуляграммах (а.с.13-14) согласуются с приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» от 17.03.2017 № 236-Н об установлении простой, по которым в связи с установлением простой оплате за время простоя не по вине работников провести из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада за все час простой согласно графику работы (а 93).
Приказ ответчика от 17.03.2017 № 236-Н в части оплаты труда за время простоя соответствует требованиям ст. 113 КЗоТ Украины, которой установлено, что за время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Кроме того, сведения, указанные в табуляграммах за июль 2017 (а.с.14) согласуются с приказом об увольнении истца (а.с.12), которым предусмотрено начисление компенсации на неиспользованный отпуск и выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка, соответствует требованиям ч.1 ст.44, ч.1 ст. 83 КЗоТ Украины.
Поэтому суд считает установленным тот факт, что при увольнении особа_1 принадлежала к оплате заработная плата за период с марта 2017 по июль 2017 года и компенсационные выплаты в размере 27427, 23 грн (за вычетом налогов и других обязательных платежей к выплате принадлежит 21506 , 63 грн).
Предоставленная ответчиком ведомость на выплату денег № 5, содержит информацию о получении истцом 25.07.2017 года аванса за первую половину марта 2017 в сумме 1855, 71 (а.с.26-27).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов в общем размере 25571, 52 грн (27427, 23 грн - 1855, 71 грн).
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перерахування) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса ( 168.1.1). Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления розрахункового документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодавця и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно п. 13 постановления КМУ от 26.02.1993 № 146 «О перечне видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей и других лиц» удержание алиментов производится с суммы заработка (дохода), принадлежит лицу , которая платит алименты, после удержания из этого заработка (дохода) налогов.
прийимея во внимание наведении положения законодательства и несмотря на то, что предметом иска особа_1 является заработная плата за март-июль 2017 года, суд считает, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года в размере 25571, 52 грн без учета налога и других обязательных платежей, поскольку именно эта сумма подлежит налогообложению во время еевыплаты и указанная в представленных в подтверждение заявленных исковых требований табуляграммах.
Частично удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в спорах, возникающих из трудовых правоотношений о нарушении трудовых прав, действует презумпция вины работодателя.
Судом установлено, что в спорный период времени истец находился с ответчиком в трудовых правоотношениях, выполнял свою трудовую функцию, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за период март - июль 2017 (а 39-42), за чтоему должна была быть начислена и выплачена заработная плата.
Однако, своего долга по оплате труда истца ответчик не выполнил. Размер заявленной истцом к взысканию суммы невыплаченной заработной платы за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года и компенсационных выплат ответчик не опроверг.
Поэтому конституционное право истца на получение вознаграждения за труд должны быть защищены.
Суд отклоняет доводы ответчика о правомерности прекращения начисления заработной платы истцу с учетомна:
- Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 г.. (Введены в действие Указом Президента Украины от 15 марта 2017 № 62/2017) «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины»,
поскольку это Решение регулирует вопросы прекращения перемещения грузов через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей и обеспечения безопасного и надежного функционирования топливно-энергетического и металлургического комплексов Украины, нейтрализации угроз экономической безопасности Украины и минимизации их последствий для экономики и бюджета Украины. Оно касается полномочий Кабинета Министров, Министерства внутренних дел Украины, Национальной полиции Украины, Национальной гвардии Украины, Государственной фискальной службы Украины, Службы безопасности Украины,
и не содержит указаний или рекомендаций о прекращении начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия «Украинская железная дорога»;
- Научно-правовое заключение [Т.] палаты Украины «по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы» от 16.01.2018 г.. №126 / 2 / 21-10.2 (А.С .29-33), поскольку вывод об отсутствии вины ответчика в качестве работодателя в невыплате заработной платы не является законодательно определенной основанием для его освобождения от такого долга, как и подставной нарушение гарантированного Конституцией Украины права человека на оплату труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 768, 40 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2019 прожиточный минимум на однв трудоспособное лицо установлен Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2019» в расчете на месяц в размере 1921, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска судебный сбор в части взыскания задолженности по заработной плате составлял 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 263-265 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 (рнокпп номер_1, адрес: адрес_1) к Акционерному товариства «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, адрес:. Киев, ул. Тверская, д.5) о взыскании начисленной, но на выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате без учета налога и других обязательных платежей за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 в общем размере 25571 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) грН 52 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Полный текст судебного решения составлен 8 января 2020.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивну часть судебного решения указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья: А. В. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/8132/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2019 особа_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21506, 63грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він з 2006 року по 17 липня 2017 року працював на посаді слюсаря - інструментальника виробничого підрозділу «Дебальцівське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
На день його звільнення з роботи йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 27427, 23 грн (сума до виплати з урахуванням всіх належних утримань складає 21506, 63 грн). Добровільно сплатити заборгованість по заробітній платі відповідач відмовляється.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.23-24), в якому позов не визнав у повному обсязі, пославшись на те, що з 16 березня 2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно до Рішення національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. За першу половину березня 2017 року позивачу була нарахована заробітна плата у сумі 1855, 71 грн, яка отримана позивачем у касі м. Лиман Донецької області 25.07.2017. За інший період у відповідача відсутня заборгованість із заробітної плати.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року про унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії обставин непереборної сили відносно ПАТ «Укрзалізниця» встановлена відсутність вини підприємства у невиконанні зобов`язань, передбачених ст. ст. 47, 115 і 116 КЗпП.
Позивач подав відповідь на відзив (а.с.36-38), у якому не заперечував проти отримання авансу за березень 2017 року в сумі 1855, 71 грн, та вважав, що з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 19650, 92 грн (21506, 63 грн - 1855, 71 грн = 19650, 92 грн). Крім того, зазначив, що доводи відповідача щодо відсутності за спірний період часу первинної документації є неправдивими, оскільки відповідачем йому своєчасно були видані листки -табульограми, в яких є нарахування заробітної плати.
Сума спірної заборгованості складається з сум оплати простою, сум матеріальної допомоги, вихідної допомоги при звільненні, суми компенсації за невикористану відпустку, про що свідчать листки - табульограми з період березень - липень 2017 року, які були сформовані на підставі первинних документів «Табелів обліку робочого часу» за березень - липень 2017 року. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 19650, 02 грн.
Відповідач заперечення не подав.
Позивач особа_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Чаруковський Р.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати у його відсутність.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що особа_1 з 14 липня 2016 року по 17 липня 2017 року перебував у трудових правовідносинах з виробничим підрозділом «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», де працював на посаді слюсаря-інструментальника. Наказом № 8589/дн-ос від 10.07.2017 року звільнений з 17.07.2017 у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку та виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку (копія трудової книжки з відповідними записами на а.с. 3-7, копія наказу № 8589/дн-ос від 10.07.2017 - а.с.12).
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем на виконання ст. 100 КЗпП України (а.с.13-14), убачається, що позивачу особа_1 :
За березень 2017 року всього нараховано 4788, 79 грн, сума до виплати 3807, 97 грн.
За квітень 2017 року всього нараховано 2994, 92 грн, сума до виплати 2381, 51 грн.
За травень 2017 року всього нараховано 3132, 84 грн, сума до виплати 2491, 18 грн.
За червень 2017 року всього нараховано 8447, 63 грн, сума до виплати 6717, 42 грн.
За липень 2017 року всього нараховано 8063, 05 грн, в т.ч. компенсація за невикористану відпустку 1833, 93 грн, допомога при скороченні 5926, 88 грн, сума до виплати 6108, 55 грн.
Загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 по липень 2017 року та компенсаційних виплат склав 27427, 23 грн, до виплати 21506, 63 грн.
Відомості, зазначені у табуляграмах (а.с.13-14) узгоджуються з наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2017 № 236-Н про встановлення простою, згідно із яким у зв`язку із встановленням простою оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу за весь час простою згідно графіку роботи (а.с. 93).
Наказ відповідача від 17.03.2017 № 236-Н в частині оплати праці за час простою відповідає вимогам ст. 113 КЗпП України, якою встановлено, що за час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Крім того, відомості, зазначені у табуляграмі за липень 2017 року (а.с.14) узгоджуються із наказом про звільнення позивача (а.с.12), яким передбачено нарахування компенсації на невикористану відпустку та виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, що відповідає вимогам ч.1 ст.44, ч.1 ст. 83 КЗпП України.
Тож, суд вважає встановленим той факт, що при звільненні особа_1 належала до сплати заробітна плата за період з березня 2017 року по липень 2017 року та компенсаційні виплати у розмірі 27427, 23 грн (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів до виплати належить 21506, 63 грн).
Надана відповідачем відомість на виплату грошей № 5, містить інформацію про отримання позивачем 25.07.2017 року авансу за першу половину березня 2017 року у сумі 1855, 71 (а.с.26-27).
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 25571, 52 грн (27427, 23 грн - 1855, 71 грн).
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 13 постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків та інших осіб» утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.
Приймаючи до уваги наведенні положення законодавства та зважаючи на те, що предметом позову особа_1 є заробітна плата за березень-липень 2017 року, суд вважає, що не є виходом за межі заявлених позовних вимог задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період часу з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 25571, 52 грн без урахування податку та інших обов`язкових платежів, оскільки саме ця сума підлягає оподаткуванню під час її виплати та зазначена в поданих на підтвердження заявлених позовних вимог табуляграмах.
Частково задовольняючи позов, суд виходить з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця.
Судом установлено, що у спірний період часу позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, виконував свою трудову функцію, що підтверджено копіями табелів обліку робочого часу за період березень - липень 2017 року (а.с. 39-42), за що йому мала бути нарахована та виплачена заробітна плата.
Проте, свого обов`язку з оплати праці позивача відповідач не виконав. Розмір заявленої позивачем до стягнення суми невиплаченої заробітної плати за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року та компенсаційних виплат відповідач не спростував.
Тож конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
Суд відхиляє доводи відповідача щодо правомірності припинення нарахування заробітної плати позивачу з огляду на:
- Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 р. (введені в дію Указом Президента України від 15 березня 2017 року № 62/2017) «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України»,
оскільки це Рішення регулює питання припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та забезпечення безпечного і надійного функціонування паливно-енергетичного та металургійного комплексів України, нейтралізації загроз економічній безпеці України та мінімізації їх наслідків для економіки та бюджету України. Воно стосується повноважень Кабінету Міністрів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної фіскальної служби України, Служби безпеки України,
і не містить вказівок або рекомендацій щодо припинення нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства «Українська залізниця»;
- Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України «щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили» від 16.01.2018 р. №126/2/21-10.2 (а.с.29-33), оскільки висновок про відсутність вини відповідача як роботодавця у невиплаті заробітної плати не є законодавчо визначеною підставою для його звільнення від такого обов`язку, як і підставною порушення гарантованого Конституцією України права особи на оплату праці.
З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 768, 40 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 1921, 00 грн.
Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 (рнокпп номер_1 , адреса: адреса_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати задовольнити частково .
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) заборгованість із заробітної плати без урахування податку та інших обов`язкових платежів за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у загальному розмірі 25571 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 52 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст судового рішення складено 08 січня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О. В. Каліуш
Р Е Ш Е Н И Е
именем украины
8 января 2020 г.. Константиновка
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи [К.] А. В., с участием секретаря судебного заседания Клугер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Константиновка в порядке упрощенного искового производства сообщению участников гражданское дело по иску лицо_1 к акционерного общества «Украинская железная дорога» о взыскании начисленной, но на выплачено заработной платы,
В С Т А Н О В И Л:
26.11.2019 особа_1 обратился в суд с иском к АО «Украинская железная дорога», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную ему заработную плату за период с 1 марта 2017 по 17 июля 2017 года в сумме 21506, 63грн .
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что он с 2006 года по 17 июля 2017 работал в должности слесаря - инструментальщика производственного подразделения «Дебальцевский ремняжирське локомотивное депо »структурного подразделения« Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »публичного акционерного общества« Украинская железная дорога ».
В день его увольнения ему была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 27427, 23 грн (сумма к выплате с учетом всех необходимых удержаний составляет 21506, 63 грн). Добровольно оплатить задолженность по заработной плате ответчик отказывается.
Ответчик подал отзыв на исковое заявленийв (а.с.23-24), в котором иск не признал в полном объеме, сославшись на то, что с 16 марта 2017 в связи с отсутствием организационных и технических условий для осуществления хозяйственной деятельности структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок »регионального филиала« Донецкая железная дорога »АО« Украинская железная дорога »и производственных подразделений подчиненных дирекции, вызванных прекращением перемещения груза через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской области путями зализничного и автомобильного сообщения, в соответствии с Решением национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины», введенного в действие Указом Президента Украины от 15.03.2017 № 62/2017, начисления заработной платы было прекращено. Следствием вышеуказанного решения является отсутствие связи с производственными подразделениями структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецка железная дорога »АО« Укрзализныця », а также передачи с неподконтрольной территории первичных документов. За первую половину марта 2017 истцу была начислена заработная плата в сумме 1855, 71 грн, полученной истцом в кассе м. Лиман Донецкой области 25.07.2017. По другой период у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате.
Выводом торгово-промышленной палаты Украины № 126/2 / 21-10.2 от 16 января 2018 о невозможности выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Укни о труде при высвобождении (увольнении) работников, вызванного воздействием обстоятельств непреодолимой силы в отношении ПАО «Укрзализныця» установлено отсутствие вины предприятия в невыполнении обязательств, предусмотренных ст. ст. 47, 115 и 116 КЗоТ.
Истец подал ответ на отзыв (а.с.36-38), в котором не возражал против получения аванса за март 2017 года в сумме 1855, 71 грн, и считал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 19650, 92 декабрян (21506, 63 грн - 1855, 71 грн = 19650, 92 грн). Кроме того, отметил, что доводы ответчика об отсутствии за спорный период времени первичной документации являются ложными, поскольку ответчиком ему своевременно были выданы листки -табульограмы, в которых начисления заработной платы.
Сумма спорной задолженности состоит из сумм оплаты простоя, сумм материальной помощи, выходного пособия при увольнении, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, о чем свидетельствуют листья - табульограмы за период березень - июль 2017 года, которые были сформированы на основании первичных документов «Табель учета рабочего времени» за март - июль 2017 года. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 19650, 02 грн.
Ответчик возражения не подал.
Истец особа_1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем публикации на официальном сайте суда объявления о вызове, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «Украинская железная дорога» Чаруковський Р.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом на основании части второй статьи 247 ГПК Украины, в связи с неявкой в судебное заседание всех участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического сасоби не проводилось.
Исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что особа_1 с 14 июля 2016 по 17 июля 2017 находился в трудовых правоотношениях с производственным подразделением «Дебальцевское пассажирское локомотивное депо» структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала Донецкая железная дорога »публичного акционерного общества« Украинская железная дорога », Где работал в должности слесаря-инструментальщика. Приказом № 8589 / ДН-ос от 10.07.2017 года освобожден от 17.07.2017 в связи с сокращением штата на основании п.1 ст.40 КЗоТ Украины с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка (копия трудовой книжки с соответствующими записями на л.д. 3-7, копия приказа № 8589 / ДН-ос от 10.07.2017 - а.с.12).
Статьей 43 Конституции Украины гарантированный законом защите права на сСвоевременно получение вознаграждения за труд.
По предписаниям ч.1 ст.115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через опромежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
В соответствии со статьей 110 КЗоТ Украины при каждой выплате заработной платы собственник или уполномоченный им орган должен уведомить работника о следующих данных, относящихся к периоду, за который производится оплата труда: а) общая сумма заработной платы с расшифровкой по видам выплат; б) размеры и основания отчислений и удержаний из заработной платы; в) сумма заробитной платы, причитающейся к выплате. Указанная норма права корреспондируется с ч. 1 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», а второй частью этой статьи установлено обязанность работодателя обеспечить достоверный учет выполняемой работником работы и бухгалтерский учет расходов на оплату труда в установленном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 44 КЗоТ Украины, при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходноепособие в размере не меньше среднего месячного заработка.
Частью 1 статьи 83 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
В соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическоелицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно практике Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) (дело «Суханов и [И.] против Украины» заявления № 68385/10 и 71378/10, дело «Принц Лихтенштейна Ганс-Адам II против Германии», заявление N9 42527/98 и т.д. ) «имущество» может представлять собой «существующее имущество» или средства, включая «право измоги », согласно которому заявитель может утверждать, что он имеет по крайней мере« законное ожидание »/« правомерное ожидание »(legitimate expectation) относительно эффективного осуществления права собственности.
ЕСПЧ неоднократно указывал, что владением, на которое распространяются гарантии ст. 1 Протокола №1 Конвенции также имущественные интересы, требования имущественного характера, социальные выплаты, по которым лицо имеет правомерное ожидание, что такие требования будут удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении трудавителя выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч.3 ст.11 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим КоДексом.
По частям 1, 5 и 6 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно статье 79 ГПК Украины, достоверны доказательства, на основании которых можно установить действительные обстоятельства дела.
Согласно ст. 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности дают измОГУ сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд решает в соответствии со своим внутренним убеждением.
С добавленных к иску табуляграмм, выданных ответчиком во исполнение ст. 100 КЗоТ Украины (а.с.13-14), усматривается, что истцу особа_1:
По марте 2017 всего начислено 4788, 79 грн, сумма к выплате 3807, 97 грн.
По апреля 2017 всего нарахвано 2994, 92 грн, сумма к выплате 2381, 51 грн.
По мая 2017 всего начислено 3132, 84 грн, сумма к выплате 2491, 18 грн.
По июне 2017 всего начислено 8447, 63 грн, сумма к выплате 6717, 42 грн.
По июле 2017 всего начислено 8063, 05 грн, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск 1833, 93 грн, помощь при сокращении 5926, 88 грн, сумма к выплате 6108, 55 грн.
Общий размер начисленной заработной платы за период с марта 2017 по июль 2017 и компенсационных выплатсоставил 27427, 23 грн, к выплате 21506, 63 грн.
Сведения, указанные в табуляграммах (а.с.13-14) согласуются с приказом начальника структурного подразделения «Донецкая дирекция железнодорожных перевозок» регионального филиала «Донецкая железная дорога» ОАО «Укрзализныця» от 17.03.2017 № 236-Н об установлении простой, по которым в связи с установлением простой оплате за время простоя не по вине работников провести из расчета двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада за все час простой согласно графику работы (а 93).
Приказ ответчика от 17.03.2017 № 236-Н в части оплаты труда за время простоя соответствует требованиям ст. 113 КЗоТ Украины, которой установлено, что за время простоя не по вине работника оплачивается из расчета не ниже двух третей тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада).
Кроме того, сведения, указанные в табуляграммах за июль 2017 (а.с.14) согласуются с приказом об увольнении истца (а.с.12), которым предусмотрено начисление компенсации на неиспользованный отпуск и выплатой единовременной денежной помощи в размере одного среднемесячного заработка, соответствует требованиям ч.1 ст.44, ч.1 ст. 83 КЗоТ Украины.
Поэтому суд считает установленным тот факт, что при увольнении особа_1 принадлежала к оплате заработная плата за период с марта 2017 по июль 2017 года и компенсационные выплаты в размере 27427, 23 грн (за вычетом налогов и других обязательных платежей к выплате принадлежит 21506 , 63 грн).
Предоставленная ответчиком ведомость на выплату денег № 5, содержит информацию о получении истцом 25.07.2017 года аванса за первую половину марта 2017 в сумме 1855, 71 (а.с.26-27).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате без удержания обязательных налогов и сборов в общем размере 25571, 52 грн (27427, 23 грн - 1855, 71 грн).
Статьей 168 Налогового кодекса Украины предусмотрен порядок начисления, удержания и уплаты (перерахування) налога в бюджет, а именно: налоговый агент, который начисляет (выплачивает, предоставляет) налогооблагаемый доход в пользу налогоплательщика, обязан удерживать налог с суммы такого дохода за его счет, используя ставку налога, определенную в статье 167 настоящего Кодекса ( 168.1.1). Налог уплачивается (перечисляется) в бюджет при выплате налогооблагаемого дохода единым платежным документом. Банки принимают платежные документы на выплату дохода только при условии одновременного представления розрахункового документа на перечисление этого налога в бюджет (168.1.2.).
Согласно абз. 5 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 года № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привести в решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию.
Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан (налога на доходы физических лиц) являются соответственно обязанностью работодавця и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Согласно п. 13 постановления КМУ от 26.02.1993 № 146 «О перечне видов доходов, учитываемых при определении размера алиментов на одного из супругов, детей, родителей и других лиц» удержание алиментов производится с суммы заработка (дохода), принадлежит лицу , которая платит алименты, после удержания из этого заработка (дохода) налогов.
прийимея во внимание наведении положения законодательства и несмотря на то, что предметом иска особа_1 является заработная плата за март-июль 2017 года, суд считает, что не является выходом за пределы заявленных исковых требований удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года в размере 25571, 52 грн без учета налога и других обязательных платежей, поскольку именно эта сумма подлежит налогообложению во время еевыплаты и указанная в представленных в подтверждение заявленных исковых требований табуляграммах.
Частично удовлетворяя иск, суд исходит из того, что в спорах, возникающих из трудовых правоотношений о нарушении трудовых прав, действует презумпция вины работодателя.
Судом установлено, что в спорный период времени истец находился с ответчиком в трудовых правоотношениях, выполнял свою трудовую функцию, что подтверждается копиями табелей учета рабочего времени за период март - июль 2017 (а 39-42), за чтоему должна была быть начислена и выплачена заработная плата.
Однако, своего долга по оплате труда истца ответчик не выполнил. Размер заявленной истцом к взысканию суммы невыплаченной заработной платы за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 года и компенсационных выплат ответчик не опроверг.
Поэтому конституционное право истца на получение вознаграждения за труд должны быть защищены.
Суд отклоняет доводы ответчика о правомерности прекращения начисления заработной платы истцу с учетомна:
- Решение Совета национальной безопасности и обороны Украины от 15.03.2017 г.. (Введены в действие Указом Президента Украины от 15 марта 2017 № 62/2017) «О неотложных дополнительных мерах по противодействию гибридным угрозам национальной безопасности Украины»,
поскольку это Решение регулирует вопросы прекращения перемещения грузов через линию соприкосновения в пределах Донецкой и Луганской областей и обеспечения безопасного и надежного функционирования топливно-энергетического и металлургического комплексов Украины, нейтрализации угроз экономической безопасности Украины и минимизации их последствий для экономики и бюджета Украины. Оно касается полномочий Кабинета Министров, Министерства внутренних дел Украины, Национальной полиции Украины, Национальной гвардии Украины, Государственной фискальной службы Украины, Службы безопасности Украины,
и не содержит указаний или рекомендаций о прекращении начисления и выплаты заработной платы работникам предприятия «Украинская железная дорога»;
- Научно-правовое заключение [Т.] палаты Украины «по предотвращению выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Украины при высвобождении работников, вызванного воздействием форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы» от 16.01.2018 г.. №126 / 2 / 21-10.2 (А.С .29-33), поскольку вывод об отсутствии вины ответчика в качестве работодателя в невыплате заработной платы не является законодательно определенной основанием для его освобождения от такого долга, как и подставной нарушение гарантированного Конституцией Украины права человека на оплату труда.
Учитывая изложенное, суд считает, что иск следует удовлетворить частично.
Согласно п.2 ч.1 ст. 430 ГПК Украины, необходимо допустить немедленное исполнение решений по делам о присуждении работнику заработной платы, но не более чем за один месяц.
В связи с тем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора, с ответчика по ч.6 ст.141 ГПК Украины подлежит взысканию судебный сбор в пользу специального фонда Государственного бюджета Украины в размере 768, 40 грн, исходя из следующего:
Согласно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд физическим лицом или физическим лицом-предпринимателем искового заявления имущественного характера судебный сбор взимается в размере 1 процента цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
С 1 января 2019 прожиточный минимум на однв трудоспособное лицо установлен Законом Украины «О Государственном бюджете Украины на 2019» в расчете на месяц в размере 1921, 00 грн.
Следовательно, при подаче иска судебный сбор в части взыскания задолженности по заработной плате составлял 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 141, 263-265 ГПК Украины, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования особа_1 (рнокпп номер_1, адрес: адрес_1) к Акционерному товариства «Украинская железная дорога» (егрпоу 40075815, адрес:. Киев, ул. Тверская, д.5) о взыскании начисленной, но на выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» в пользу особа_1 (рнокпп номер_1) задолженность по заработной плате без учета налога и других обязательных платежей за период с 16 марта 2017 по 17 июля 2017 в общем размере 25571 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят один) грН 52 коп.
Допустить немедленное исполнение решения суда в пределах суммы платежа за один месяц.
Взыскать с Акционерного общества «Украинская железная дорога» судебный сбор в размере 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 коп. на счет для зачисления в государственный бюджет поступлений по коду Получатель средств: ГУК в Киеве / Киев / 22030106; Код получателя (код егрпоу): 37993783; Банк получателя: Казначейство Украины (ЕАП) Счет получателя: ua908999980313111256000026001; Код классификации доходов бюджета: 22030106.
Полный текст судебного решения составлен 8 января 2020.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Донецкий апелляционный суд через Арбитражный суд Донецкой области путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивну часть судебного решения указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья: А. В. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
233 № 233/8132/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
08 січня 2020 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників цивільну справу за позовом особа_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:
26.11.2019 особа_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 21506, 63грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що він з 2006 року по 17 липня 2017 року працював на посаді слюсаря - інструментальника виробничого підрозділу «Дебальцівське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».
На день його звільнення з роботи йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 27427, 23 грн (сума до виплати з урахуванням всіх належних утримань складає 21506, 63 грн). Добровільно сплатити заборгованість по заробітній платі відповідач відмовляється.
Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.23-24), в якому позов не визнав у повному обсязі, пославшись на те, що з 16 березня 2017 року у зв`язку із відсутністю організаційних та технічних умов для здійснення господарської діяльності структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та виробничих підрозділів підпорядкованих дирекції, викликаних припиненням переміщення вантажу через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської області шляхами залізничного та автомобільного сполучення, відповідно до Рішення національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України», введеного в дію Указом Президента України від 15.03.2017 № 62/2017, нарахування заробітної плати було припинено. Наслідком вищевказаного рішення є відсутність зв`язку з виробничими підрозділами структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також передачі з непідконтрольної території первинних документів. За першу половину березня 2017 року позивачу була нарахована заробітна плата у сумі 1855, 71 грн, яка отримана позивачем у касі м. Лиман Донецької області 25.07.2017. За інший період у відповідача відсутня заборгованість із заробітної плати.
Висновком торгово-промислової палати України № 126/2/21-10.2 від 16 січня 2018 року про унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні (звільненні) працівників, спричиненого впливом дії обставин непереборної сили відносно ПАТ «Укрзалізниця» встановлена відсутність вини підприємства у невиконанні зобов`язань, передбачених ст. ст. 47, 115 і 116 КЗпП.
Позивач подав відповідь на відзив (а.с.36-38), у якому не заперечував проти отримання авансу за березень 2017 року в сумі 1855, 71 грн, та вважав, що з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 19650, 92 грн (21506, 63 грн - 1855, 71 грн = 19650, 92 грн). Крім того, зазначив, що доводи відповідача щодо відсутності за спірний період часу первинної документації є неправдивими, оскільки відповідачем йому своєчасно були видані листки -табульограми, в яких є нарахування заробітної плати.
Сума спірної заборгованості складається з сум оплати простою, сум матеріальної допомоги, вихідної допомоги при звільненні, суми компенсації за невикористану відпустку, про що свідчать листки - табульограми з період березень - липень 2017 року, які були сформовані на підставі первинних документів «Табелів обліку робочого часу» за березень - липень 2017 року. Просив позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 19650, 02 грн.
Відповідач заперечення не подав.
Позивач особа_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача АТ «Українська залізниця» Чаруковський Р.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати у його відсутність.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що особа_1 з 14 липня 2016 року по 17 липня 2017 року перебував у трудових правовідносинах з виробничим підрозділом «Дебальцевське пасажирське локомотивне депо» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», де працював на посаді слюсаря-інструментальника. Наказом № 8589/дн-ос від 10.07.2017 року звільнений з 17.07.2017 у зв`язку із скороченням штату на підставі п.1 ст.40 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку та виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку (копія трудової книжки з відповідними записами на а.с. 3-7, копія наказу № 8589/дн-ос від 10.07.2017 - а.с.12).
Статтею 43 Конституції України гарантований законом захист права на своєчасне одержання винагороди за працю.
За приписами ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до статті 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а другою частиною цієї статті встановлено обов`язок роботодавця забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
Згідно із ч. 1 ст. 44 КЗпП України, при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.
Частиною 1 статті 83 КЗпП України передбачено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності.
ЄСПЛ неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу №1 Конвенції є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.3 ст.11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За статтею 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З доданих до позову табуляграм, виданих відповідачем на виконання ст. 100 КЗпП України (а.с.13-14), убачається, що позивачу особа_1 :
За березень 2017 року всього нараховано 4788, 79 грн, сума до виплати 3807, 97 грн.
За квітень 2017 року всього нараховано 2994, 92 грн, сума до виплати 2381, 51 грн.
За травень 2017 року всього нараховано 3132, 84 грн, сума до виплати 2491, 18 грн.
За червень 2017 року всього нараховано 8447, 63 грн, сума до виплати 6717, 42 грн.
За липень 2017 року всього нараховано 8063, 05 грн, в т.ч. компенсація за невикористану відпустку 1833, 93 грн, допомога при скороченні 5926, 88 грн, сума до виплати 6108, 55 грн.
Загальний розмір нарахованої заробітної плати за період з березня 2017 по липень 2017 року та компенсаційних виплат склав 27427, 23 грн, до виплати 21506, 63 грн.
Відомості, зазначені у табуляграмах (а.с.13-14) узгоджуються з наказом начальника структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 17.03.2017 № 236-Н про встановлення простою, згідно із яким у зв`язку із встановленням простою оплату за час простою не з вини працівників провести з розрахунку двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу за весь час простою згідно графіку роботи (а.с. 93).
Наказ відповідача від 17.03.2017 № 236-Н в частині оплати праці за час простою відповідає вимогам ст. 113 КЗпП України, якою встановлено, що за час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).
Крім того, відомості, зазначені у табуляграмі за липень 2017 року (а.с.14) узгоджуються із наказом про звільнення позивача (а.с.12), яким передбачено нарахування компенсації на невикористану відпустку та виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, що відповідає вимогам ч.1 ст.44, ч.1 ст. 83 КЗпП України.
Тож, суд вважає встановленим той факт, що при звільненні особа_1 належала до сплати заробітна плата за період з березня 2017 року по липень 2017 року та компенсаційні виплати у розмірі 27427, 23 грн (за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів до виплати належить 21506, 63 грн).
Надана відповідачем відомість на виплату грошей № 5, містить інформацію про отримання позивачем 25.07.2017 року авансу за першу половину березня 2017 року у сумі 1855, 71 (а.с.26-27).
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості із заробітної плати без утримання обов`язкових податків та зборів у загальному розмірі 25571, 52 грн (27427, 23 грн - 1855, 71 грн).
Статтею 168 Податкового кодексу України передбачений порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, а саме: податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (168.1.1). Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету (168.1.2.).
Згідно з абз. 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податку на доходи фізичних осіб) є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку і інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 13 постанови КМУ від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків та інших осіб» утримання аліментів проводиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.
Приймаючи до уваги наведенні положення законодавства та зважаючи на те, що предметом позову особа_1 є заробітна плата за березень-липень 2017 року, суд вважає, що не є виходом за межі заявлених позовних вимог задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі за період часу з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в розмірі 25571, 52 грн без урахування податку та інших обов`язкових платежів, оскільки саме ця сума підлягає оподаткуванню під час її виплати та зазначена в поданих на підтвердження заявлених позовних вимог табуляграмах.
Частково задовольняючи позов, суд виходить з того, що в спорах, що виникають з трудових правовідносин про порушення трудових прав, діє презумпція вини роботодавця.
Судом установлено, що у спірний період часу позивач перебував з відповідачем у трудових правовідносинах, виконував свою трудову функцію, що підтверджено копіями табелів обліку робочого часу за період березень - липень 2017 року (а.с. 39-42), за що йому мала бути нарахована та виплачена заробітна плата.
Проте, свого обов`язку з оплати праці позивача відповідач не виконав. Розмір заявленої позивачем до стягнення суми невиплаченої заробітної плати за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року та компенсаційних виплат відповідач не спростував.
Тож конституційне право позивача на одержання винагороди за працю має бути захищено.
Суд відхиляє доводи відповідача щодо правомірності припинення нарахування заробітної плати позивачу з огляду на:
- Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.03.2017 р. (введені в дію Указом Президента України від 15 березня 2017 року № 62/2017) «Про невідкладні додаткові заходи із протидії гібридним загрозам національній безпеці України»,
оскільки це Рішення регулює питання припинення переміщення вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей та забезпечення безпечного і надійного функціонування паливно-енергетичного та металургійного комплексів України, нейтралізації загроз економічній безпеці України та мінімізації їх наслідків для економіки та бюджету України. Воно стосується повноважень Кабінету Міністрів, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Національної гвардії України, Державної фіскальної служби України, Служби безпеки України,
і не містить вказівок або рекомендацій щодо припинення нарахування та виплати заробітної плати працівникам підприємства «Українська залізниця»;
- Науково-правовий висновок Торгово-промислової палати України «щодо унеможливлення виконання обов`язків, передбачених законодавством України про працю при вивільненні працівників, спричиненого впливом дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили» від 16.01.2018 р. №126/2/21-10.2 (а.с.29-33), оскільки висновок про відсутність вини відповідача як роботодавця у невиплаті заробітної плати не є законодавчо визначеною підставою для його звільнення від такого обов`язку, як і підставною порушення гарантованого Конституцією України права особи на оплату праці.
З огляду на наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
У зв`язку з тим, що відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 768, 40 грн, виходячи з такого:
Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 01 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 1921, 00 грн.
Отже, при поданні позову судовий збір в частині стягнення заборгованості по заробітній платі складав 768, 40 грн (1921, 00 грн х 0, 4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 768, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги особа_1 (рнокпп номер_1 , адреса: адреса_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (єдрпоу 40075815, адреса: м. Київ, вул. Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але на виплаченої заробітної плати задовольнити частково .
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь особа_1 (рнокпп номер_1 ) заборгованість із заробітної плати без урахування податку та інших обов`язкових платежів за період з 16 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у загальному розмірі 25571 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 52 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код єдрпоу): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: ua908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Повний текст судового рішення складено 08 січня 2020 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя: О. В. Каліуш
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Киеве (1 отзыв) →
Работа в Киеве (5556 отзывов) →
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4559/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4566/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4557/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - Телиуса С.С., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинск...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №212/7187/21 2/212/329/22 Р И Ш Е Н Н Я И М Е Н Е М У К Р А И Н И 14 января 2022 г. Кривой Рог Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи [В.] Н.М., с участием секретаря судебного заседания [К.] К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании порядке упрощенного искового производства, без участия сторон гражданское дело по иск...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 14.01.2022
Дело №236/4565/21 решение именем украины 14 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ"
Киев | 13.01.2022
Дело №236/4563/21 решение именем украины 13 января 2022 Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - с участием секретаря судебного заседания - [Б.] А.А., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Лиман гражданское дело по иску особа_1 , представитель истца - адвокат [Л.] [В.] [В.] в Акционерное общество "Украинская ...
