АТ "ХАРП": невыплата зарплаты
Судья [К.] А.М.
[Д.] №644/4149/21
Производство № 2/644/1939/21
23.11.2021
Решение
Именем Украины
(заочное)
23 ноября 2021 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи — [К.] А.М.,
при участии:
секретаря судебного заседания — [Д.] Е.С.,
истца — лицо_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове гражданское дело по иску лицо_1 к ПАО «Харьковский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной платеитной плате,
установил:
Исходя из сложности составления полного решения по делу, суд считает возможным провозгласить его вступительную и резолютивную части, а составление полного решения по делу отложить на пять дней со дня окончания рассмотрения дела.
Согласно ч. 6 ст. 259 ГПК Украины, суд —
решил:
ИСК лицо_1 (рнокпп номер_1, адрес_1) к ЧАО «Харьковский подшипниковый завод» (код егрпоу 05808853, г. Харьков, пр. Индустриальный, д. 3) — удовлетворить частично.
Стянутьи с ЧАО «Харьковский подшипниковый завод» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с июля 2020 по 01 апреля 2021 в общей сумме 27 249 грн. 59 коп., в возмещение морального вреда 5000 грн. и судебные издержки в размере 50 грн., а всего взыскать 32 299 грн. 59 коп.
Взыскать с ЧАО «Харьковский подшипниковый завод» в доход государства судебный сбор в размере 908 грн.
В удовлетворении остальных исковых требований лицо_1 — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляциином порядке в течение тридцати дней со дня составления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы в Харьковский апелляционный суд через районный суд.
Заочное решение суда может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Суддя [К.] А. М.
Справа № 644/4149/21
Провадження № 2/644/1939/21
23.11.2021
Рішення
Іменем України
(заочне)
23 листопада 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді — Клименка А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання — Джебраілової Е.С.,
позивача — особа_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позов особа_1 (рнокпп номер_1, адреса_1) до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» (код єдрпоу 05808853, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) — задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року по 01 квітня 2021 року в загальній сумі 27 249 грн. 59 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати в розмірі 50 грн., а всього стягнути 32 299 грн. 59 коп.
Стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.
У задоволенні решти позовних вимог особа_1 — відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
[Д.] №644/4149/21
Производство № 2/644/1939/21
23.11.2021
Решение
Именем Украины
(заочное)
23 ноября 2021 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи — [К.] А.М.,
при участии:
секретаря судебного заседания — [Д.] Е.С.,
истца — лицо_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове гражданское дело по иску лицо_1 к ПАО «Харьковский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной платеитной плате,
установил:
Исходя из сложности составления полного решения по делу, суд считает возможным провозгласить его вступительную и резолютивную части, а составление полного решения по делу отложить на пять дней со дня окончания рассмотрения дела.
Согласно ч. 6 ст. 259 ГПК Украины, суд —
решил:
ИСК лицо_1 (рнокпп номер_1, адрес_1) к ЧАО «Харьковский подшипниковый завод» (код егрпоу 05808853, г. Харьков, пр. Индустриальный, д. 3) — удовлетворить частично.
Стянутьи с ЧАО «Харьковский подшипниковый завод» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате за период с июля 2020 по 01 апреля 2021 в общей сумме 27 249 грн. 59 коп., в возмещение морального вреда 5000 грн. и судебные издержки в размере 50 грн., а всего взыскать 32 299 грн. 59 коп.
Взыскать с ЧАО «Харьковский подшипниковый завод» в доход государства судебный сбор в размере 908 грн.
В удовлетворении остальных исковых требований лицо_1 — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляциином порядке в течение тридцати дней со дня составления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы в Харьковский апелляционный суд через районный суд.
Заочное решение суда может быть пересмотрено принятым судом по письменному заявлению ответчика, которое может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Судья:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Суддя [К.] А. М.
Справа № 644/4149/21
Провадження № 2/644/1939/21
23.11.2021
Рішення
Іменем України
(заочне)
23 листопада 2021 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді — Клименка А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання — Джебраілової Е.С.,
позивача — особа_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом особа_1 до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
встановив:
Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд —
вирішив:
Позов особа_1 (рнокпп номер_1, адреса_1) до ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» (код єдрпоу 05808853, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3) — задовольнити частково.
Стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року по 01 квітня 2021 року в загальній сумі 27 249 грн. 59 коп., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати в розмірі 50 грн., а всього стягнути 32 299 грн. 59 коп.
Стягнути з ПрАТ «Харківський підшипниковий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.
У задоволенні решти позовних вимог особа_1 — відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
-
✓ ПреимуществаУдобное расположение, норм кухня, коллектив кто ниже менеджерского состава, несложная программа. Далее →✗ НедостаткиРаботал в LC Waikiki в Харькове, ТРЦ Никольский / Nikolsky. Устроился 2 недели спустя открытия (декабрь 2022 года). Хоть и завалы товаром, но поначалу было интересно. Я пришёл с опытом работы около 3 лет, потому вникнуть было проще. Коллектив был позитивный, но вот директор там неприятная. Официально трудоустроили даже с военным документом 12-го года. По обязанностям это погрузочно-разгрузочные работы, обработка товара (ценники, клипсы, складывать на стеллажи), работа с простым аналогом 1С. Сдавать макулатуру и пленку, помогать с визуальными материалами в зале, иногда что-то починить по мелочам. За 2 года с лишним работы много людей сменилось. Администрация ТЦК максимально странная: часто нападала на нашу компанию со штрафами, то лифт сломали, то что-то не там выкинули или не там оставили, придумывая правила на ходу. Грустно стало, что на складе ребят, которые уже были в компании больше года, просто вынудили уволиться, поскольку так захотели менеджеры из-за несовпадения взглядов на рабочие процессы. В любой момент могут отправить в командировку даже не спросив вашего мнения. Также вынужденный отпуск или простой из-за опасения руководства по безопасности. Также удивило, когда директору В. захотелось провести экзамен знаний спустя 4 месяца... Далее →
-
✓ ПреимуществаЧистый офис и приветливая девушка при входе за стойкой работает, скорее всего админ. Все, плюсов нет)) Далее →✗ НедостаткиЕсли вдруг наткнётесь на предложение о сотрудничестве с ПромДизайн, особенно если это вакансия в офис — бегите! «Профессионализм» в этой компании со всех дыр льётся. Меня пригласили на вакансию HR (в телефонном собеседовании я указала, что именно как кадровик не работала, на что они сказали, что мы, если нужно — обучим). На собеседовании я пробыла 3 часа (!). В конце мне вообще заявили, что вакансия не HR, а начальник кадрового администрирования. Но я готова была пойти на это, если компания обучает и просто элементарно даст время на моё вхождение в должность. Повторюсь — я изначально сказала, что где и с чем я работала, а где нет. Мне сказали, что я очень понравилась, и что будут уже оформлять оффер по поводу моей кандидатуры, после самого собеседования мне начали показывать офис и знакомить с сотрудниками (я подумала, что действительно решение по мне положительное будет, иначе зачем мне показывать это всё). После мы договорились, что мне назначат встречу онлайн с руководством, чистая формальность. Я после собеседования рада поехала домой, в надежде, что следующий этап будет уже практически завтра. Ага… Неделя тишины. И тут в Пн, в 9 вечера мне пишут, мол, встреча будет во Вт на 14. Думаю, можно... Далее →
