Васильев Егор Александрович, Одушкин Руслан Леонидович, ООО "Дальрыбхоз": Иск о взыскании заработной платы и компенсации частично удовлетворен.

Номер дела: 2−746/2021 ~ М-510/2021

Дата решения: 12.05.2021

Истец (заявитель): [Н.] [А.] [А.]

Ответчик: Васильев [Е.] [А.] [О.] Руслан Леонидович, ООО «Дальрыбхоз»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−746/2021 12 мая 2021 года

49rs0001−01−2021−000758−22

решение

именем Российской Федерации

магаданский городской СУД магаданской области

в составе председательствующего судьи [Г.] Е.В.,

при помощнике судьи [П.] Д.А.,

с участием истца [Н.] А.А.,

ответчика, представителя ответчика [Е.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 мая 2021 года гражданское дело по исковому заявлению [Н.] [А.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбхоз», [Е.] Андрею [В.] о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

установил:

[Н.] А.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что 30 апреля 2020 года решением Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбхоз» (далее по тексту — ООО «Дальрыбхоз», Общество) он назначен на должность генерального директора ООО «Дальрыбхоз» (№), что подтверждается приказом о приеме на работу от 30 апреля 2020 года № 1.

17 ноября 2020 года истец узнал, что на должность генерального директора назначен другой человек, а с истцом фактически прекращены трудовые отношения.

В нарушение норм Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) расчет в день увольнения с истцом не был произведен.

Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы у ООО «Дальрыбхоз» с 30 апреля 2020 года по 07 декабря 2020 года составил 232 131, 42 руб.

Заработная плата составляла 30 325, 00 руб. в месяц, размер компенсации, подлежащей выплате в силу ст. 279 ТК РФ, составляет 90 975, 00 руб.

Истец полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 500 000, 00 руб.

Исходя из изложенного, с учетом увеличения исковых требований, со ссылкой на ст.ст. 21, 22, 80, 84.1, 135, 136, 139, 165, 237, 279, 391, 392, 393, 395 ТК РФ просит взыскать с ООО «Дальрыбхоз» в пользу [Н.] А.А. заработную плату в размере 323 106, 42 руб., компенсацию морального вреда 500 000, 00 руб., компенсацию по счету бухгалтерского учета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в размере 21 624, 00 руб., а всего взыскать 844 730, 42 руб.

В судебном заседании 21 апреля 2021 года по ходатайству истца судом осуществлена замена ненадлежащих ответчиков [О.] Р.Л., Васильева Е.А. на надлежащего ответчика — единственного учредителя ООО «Дальрыбхоз» [Е] а.в.

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления с учетом увеличения исковых требований.

Представитель ответчика — ООО «Дальрыбхоз», ответчик [Е.] А.В. в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, в течение всего времени осуществления деятельности истец отсутствовал по месту нахождения исполнительного органа (по юридическому адресу) ООО «Дальрыбхоз», находясь в г. Магадане, ни разу не обращался к участникам по вопросу установления ему заработной платы или заключения Трудового договора. Полагает, что истец не выполнял обязанности единоличного исполнительного органа, чем сам нарушал свои права на получение заработной платы в случае подписанного Трудового договора. Штатные расписания, представленные истцом в суд, состоят из одного человека и утверждены истцом. Истец самовольно установил себе заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, действовавшего на территории Магаданской области, при том, что юридическое лицо зарегистрировано в г. Москва и не имеет структурных подразделений на территории Магаданской области.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (статья 16 ТК РФ).

В части 1 статьи 56 ТК РФ определено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации также установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть 1 статьи 68 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении Трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета — для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний — при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки (абзацы 1 — 5 части 1 статьи 65 ТК рф).

Согласно части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК рф).

Положения главы 43 ТК РФ «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества (например, руководитель частного учреждения, которое создано им самим). Положения главы 43 ТК РФ не применяются в случае передачи управления организацией по договору другой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Как установлено судом и следует из Устава ООО «Дальрыбхоз», видами деятельности Общества являются: торговля оптовая прочими пищевыми продуктами, включая рыбу, ракообразных, моллюсков; торговля оптовая неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями; торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами; напитками и табачной продукцией; деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам; деятельность по складированию и хранению; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; деятельность рекламных агентств; исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения; деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков; производство готовых пищевых продуктов и блюд; рыболовство морское; рыболовство пресноводное; производство масел и жиров; производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В полномочия Общего собрания участников Общества входит образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним (пп. 3 п. 7.2 Устава Общества).

Согласно пп. 7 п. 7.2 Устава Общества в полномочия Общего собрания участников Общества входит утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества).

В рамках полномочий Общего собрания участников Общества, протоколом внеочередного Общего собрания участников ООО «Дальрыбхоз» от 29 апреля 2020 года на должность генерального директора Общества назначен [Н] а.а.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 1 от 30 апреля 2020 года [Н.] А.А. назначен в основное подразделение на должность генерального директора. Приказ подписан [Н.] а.а.

В нарушение статьи 275 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор между участниками Общества и [Н]ым А.А. после принятия решения о назначении его на должность не заключался. Размер заработной платы генерального директора ООО «Дальрыбхоз» сторонами не оговаривался, установлен приказом № 1 от 30 апреля 2020 года самостоятельно [Н.] А.А.

Согласно пояснениям истца, между ним и участниками Общества была достигнута договоренность о вступлении [Н.] А.А. в качестве участника в Общество, в связи с чем трудовой договор не был заключен. Кроме того, изначально не было принято решение об оплате труда генерального директора Общества, поскольку Общество фактически не вело хозяйственную деятельность, финансовые поступления на счета отсутствовали. Доступ к банковским счетам Общества [Н]у А.А. не был представлен.

Согласно исковому заявлению 17 ноября 2020 года истец узнал о том, что на должность генерального директора ООО «Дальрыбхоз» назначен другой человек, а с ним фактически прекращены трудовые отношения. В судебном заседании истец подтвердил данные пояснения.

Проверяя факт наличия трудовых отношений между [Н.] А.А. и ООО «Дальрыбхоз», суд исходит из следующего.

Между работодателем в лице участников Общества и работником — генеральным директором [Н.] А.А. соглашение относительно размера заработной платы не заключалось, место работы [Н.] А.А., трудовые функции не оговаривались, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обратное.

Согласно пояснениям ответчика [Е.] А.В., подтвержденным выпиской из егрюл, юридический адрес ООО «Дальрыбхоз» — <адрес>. На территории Магаданской области у Общества не имеется структурных подразделений, в которых мог бы осуществлять деятельность [Н.] А.А. никаких документов, позволяющих определить, что рабочее место истца расположено в г. Магадане, не представлено. Довод истца о том, что на территории города Магадана находился единственный актив Общества — земельный участок, принадлежащий ФГУП «Нацрыбресурс», переданный Обществу по договору аренды № НРР-121/17 от 06 июня 2018 года, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть принят в качестве подтверждения места работы, поскольку недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, в котором мог бы осуществлять свою деятельность генеральный директор Общества, не имеется. Таким образом, сторонами не было установлено место работы [Н.] А.А. в городе Магадане.

Представленное в материалы дела штатное расписание, утвержденное приказом генерального директора Общества, содержит одну штатную единицу — генеральный директор, подразделение АУП. Установлена тарифная ставка (оклад) 12 130, 00 руб., надбавки в размере 0, 7 — 8 491, 00 руб., 0, 8 — 9 704, 00 руб., а всего 30 325, 00 руб.

В материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с 30 апреля 2020 года по 07 декабря 2020 года, согласно которым [Н.] А.А. ежедневно в рабочие дни табелировалось 8 рабочих часов, что не согласуется с пояснениями истца о том, что осуществление деятельности в качестве генерального директора ООО «Дальрыбхоз» осуществлялась им на условиях совместительства, поскольку основным местом работы, что подтверждается копией трудовой книжки, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в рассматриваемый период времени являлось МК «Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «Бизнес ключ».

Отчисления по налогам, страховым взносам с 30 апреля 2020 года по 07 декабря 2020 года [Н.] А.А. не осуществлялись.

Генеральный директор Общества, являясь единоличным исполнительным органом, согласно п. 8.2 Устава Общества без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников общества; обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу.

Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий, при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 8.4 Устава).

Единоличный исполнительный орган Общества, а равно управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные Обществу из виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 8.5 Устава).

При определении обязанностей, возложенных участниками Общества на генерального директора, суд пришел к выводу о том, что конкретные обязанности не были установлены, должностной регламент или иной документ, в котором были бы отражены функциональные обязанности генерального директора, работодателем не издавался.

За период осуществления деятельности генерального директора [Н.] А.А. от имени Общества была получена справка нотариуса от 14 мая 2020 года, которой подтверждается оплата денежных средств в размере 500 рублей за тождественность электронного документа документу на бумажном носителе (лист записи ЕГРЮЛ ГРН № справка нотариуса от 30 апреля 2020 года, которой подтверждается оплата денежных средств в размере 8 000 рублей за свидетельствование подлинности подписи директора на заявлении в МИ ФНС, за подготовку и отправку документов на регистрацию через сервер Федеральной налоговой службы.

[Н.] А.А. от имени ООО «Дальрыбхоз» была приобретена неисключительная лицензия пользователя по тарифу «Оптимальный» 01.08.2020−31.10.2020; неисключительная лицензия «1С-отчетность» (сроком на 12 месяцев неисключительная лицензия «1С-отчетность» (на доплату сроком на 12 месяцев.

Истцом также были представлены распечатки предварительных договоров, коммерческих предложений, смет, направленных в адрес [Н]а А.А. контрагентами по электронной почте. При этом ни один договор из предварительно согласованных и составленных за время деятельности [Н.] А.А. заключен не был, что не позволяет делать вывод об осуществлении деятельности генерального директора от имени и в интересах Общества.

Иных действий от имени и по поручению работодателя [Н.] А.А. не осуществлялось, подтверждающих доказательств в материалы дела не представлено.

В силу принципа состязательности сторон и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При этом в соответствии со статьей 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, предусмотренные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК рф.

Анализируя в совокупности представленные в материалы дела доказательства, отсутствие Трудового договора, договоренностей между истцом и участниками Общества относительно установления заработной платы, места осуществления трудовой деятельности, конкретных функциональных обязанностей генерального директора Общества, отсутствие правил внутреннего Трудового распорядка Общества, иных локальных нормативных актов, регулирующих деятельность работников Общества, не осуществление хозяйственной деятельности обществом в период с 30 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового Кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

Истцом не оспаривалось решение участников Общества от 09 ноября 2020 года, которым [Н.] А.А освобожден досрочно с должности генерального директора, на должность генерального директора назначен [Е.] А.В., решение было принято общим собранием участников Общества в рамках полномочий, установленных Уставом Общества.

Вместе с тем, на основании решения о назначении [Н.] А.А. на должность генерального директора трудовой договор не был заключен, размер заработной платы не был установлен, суд пришел к выводу об отсутствии признаков трудовых отношений между [Н.] А.А. и ООО «Дальрыбхоз», в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Поскольку не установлено наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности заработной плате и компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда, вытекающее из основного требования, также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации по счету бухгалтерского учета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в размере 21 624, 00 руб. суд приходит к следующему.

Справками нотариуса от 30 апреля 2020 года подтверждается оплата денежных средств в размере 8 000 рублей за свидетельствование подлинности подписи директора на заявлении в МИ ФНС, за подготовку и отправку документов на регистрацию через сервер Федеральной налоговой службы; от 14 мая 2020 года подтверждается оплата денежных средств в размере 500 рублей за тождественность электронного документа документу на бумажном носителе (лист записи ЕГРЮЛ ГРН 2207704419921). Данные суммы включены в авансовый отчет от 20 мая 2020 года № 1.

[Н.] А.А. от имени ООО «Дальрыбхоз» были приобретены:

неисключительная лицензия пользователя по тарифу «Оптимальный» 01.08.2020−31.10.2020 стоимостью 3 003, 00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1 699 602 от 30 июня 2020 года. Оплата осуществлена со счета [А] А.Н. №

неисключительная лицензия «1С-отчетность» (сроком на 12 месяцев) стоимостью 3 900, 00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1 747 661 от 29 июля 2020 года, кассовым чеком № 2 от 29 июля 220 года.

неисключительная лицензия «1С-отчетность» (на доплату сроком на 12 месяцев стоимостью 2 000, 00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1 748 099 от 29 июля 2020 года, кассовым чеком № 2 от 30 июля 2020 года. Данные суммы включены в авансовый отчет от 20 августа 2020 года № 2.

Также [Н.] А.А. от имени ООО «Дальрыбхоз» были приобретены:

неисключительная лицензия пользователя по тарифу «Оптимальный» 01.11.2020−30.01.2021, услуга: расширение тарифа «Пакет 5 ГБ» 01.11.2020−31.01.2021 на общую сумму 4 221, 00 руб., что подтверждается счетом на оплату № 1 884 716 от 16 октября 2020 года, переводом по номеру счета № 561 от 26 октября 2020 года, плательщик: [А.] А.Н., счет списания: <данные изъяты>). Данная сумма включена в авансовый отчет от 27 октября 2020 года № 3.

Таким образом, представленными документами подтверждается оплата [Н.] А.А. за счет личных средств в интересах ООО «Дальрыбхоз» на общую сумму 21 624, 00 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 21 624, 00 руб. с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 848 рублей 72 копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования [Н.] [А.] [А]а к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбхоз», [Е.] Андрею [В.] о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возмещении расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбхоз» в пользу [Н.] [А.] [А.] компенсацию расходов по счету бухгалтерского учета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в размере 21 624 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбхоз» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 848 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения 18 мая 2021 года

Судья Е.В. [Г.]