Главное управление Росгвардии: невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., с участием помощника прокурора Камневой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5607/23 (УИД 77rs0031-02-2023-006472-69) по иску Митрошина Дениса Анатольевича к ГУ Росгвардии по г. Москве о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Росгвардии по г. Москве о восстановлении на службе, в обоснование указав, что с 01 октября 2016 г. Истец проходил службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации. С 21 сентября 2018 г. занимал должность инспектора отделения служебной подготовки ОБСП ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве. 17 марта 2023 г. приказом командира ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве Овсянниковым В.И., контракт расторгнут и истец уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342- ФЗ. Истец полагает увольнение незаконным, в связи с чем просил суд признать приказ командира Главного управления Росгвардии по г. Москве от 17 марта 2023 – незаконным; признать заключение по результатам служебной проверки командира ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве от 16 марта 2023 г – незаконным; восстановить на службе в должности инспектора отделения служебной подготовки ОБСП ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве; взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности, начиная со дня увольнения и по день вынесения судом решения.
Истец Истец, представитель истца Нечаев П.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивали, по доводам приведены в иске, пояснили, что в течение года к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, увольнение произведено в период отпуска, не учтено то обстоятельство, что истец готовился к убытию в зону СВО и тяжесть проступка.
Представитель ответчика ГУ Росгвардии по г. Москве Смирнов А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, пояснил, что процедура увольнения была соблюдена, основания для восстановления на службе отсутствуют.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно ч. 8 и 9 ст. 82 Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:
при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1 , пунктами 1 , 3 , 4 , 8 , 9 , 11 , 12 и 16 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.
В случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта, или в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Порядок проведения служебной проверки регламентирован Порядком проведения служебной проверки, утв. приказом Росгвардии от 30 января 2018 года N 25, а также статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Пунктом 17 Порядка установлено, что служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.
В соответствии с Порядком проведения служебной проверки (пункт 18), в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденным документально.
Из положений статьи 24.4 Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ, следует, что лицо, проводящие служебную проверку, обязано ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения или ходатайства об ознакомлении с материалами служебной проверки или с ее заключением.
В соответствии с положениями статьи 50 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" за нарушение трудовой дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел".
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 12 ст. 89 Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1 , пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2 , 4 , 7 , 8 , 9 , 11 и 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец уволен со службы в органах внутренних дел приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 17.03.2023 № * в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием к изданию приказа послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 16.03.2023 командиром ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве.
Из заключения по результатам служебной проверки в отношении Митрошина Д.А. следует, что 02.03.2023 в 07 часов 30 минут от инспектора отделения служебной подготовки ОБСП ОМОН «Авангард» капитана полиции Митрошина Д.А. поступила информация о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных номеров).
Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, инспектором отделения служебной подготовки ОБСП ОМОН «Авангард» капитаном полиции Митрошиным Д.А. считается подтвердившимся.
В связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в несоблюдении добровольно принятых на себя обязательств о сохранении чести и достоинства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, как в служебное, так и в свободное от службы время, установленных пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации»; подпунктами 4.2, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации от 21.09.2018 , а именно за управление автомобилем Инфинити QX56, государственный регистрационный знак *, на котором в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п.п 2, 11 Основных положений пол допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СовМин – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, вместо выполнения наделенных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» полномочий по пресечению административных правонарушений, умышленно и грубо нарушив требования законодательства, были установлены заведомо подложные г.р.з. *.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы от 13.02.2023 Истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
В период с 1 по 22.03.2023 Истец находился в основном отпуске с выездом в Луганскую народную республику.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Установив, что при назначении истцу дисциплинарного наказания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не были учтены, как факт отсутствия у работника иных дисциплинарных взысканий в течение года, а также факт подготовки к отбытию в зону СВО, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного им проступка.
Исковое требование о признании заключения по результатам служебной проверки командира ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве от 16.03.2023 незаконным, суд находит подлежащим удовлетворению в части, поскольку обстоятельства, приведенные в заключении служебной проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако суд полагает, что при выборе меры дисциплинарного взыскания ответчик не учёл, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности в течение года. Суд учитывает, что увольнение является самой строгой мерой дисциплинарного взыскания и подлежит применению в крайних случаях, когда иные, более мягкие меры не могут быть применены с учётом тяжести совершённого проступка либо не принесли положительного результата.
Таким образом, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ командира Главного управления Росгвардии по г. Москве от 17.03.2023 об увольнении Митрошина Дениса Анатольевича со службы в войсках национальной гвардии РФ незаконным.
Восстановить Митрошина Дениса Анатольевича на службе в должности инспектора отделения служебной подготовки ОБСП ОМОН «Авангард» Главного управления Росгвардии по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева