ГОКУ "ЦСПН г.Мурманска": Суд взыскал компенсацию за не полностью оплаченный проезд к месту отдыха.

Номер дела: 2−691/2024 (2−6054/2023;) ~ М-5029/2023

Дата решения: 24.01.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ш.] [В.] [А.]

Ответчик: ГОКУ «ЦСПН г.Мурманска»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−691/2024

уид 51rs0001−01−2023−006051−33

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2024

решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи [Л.] М.Г.,

при помощнике судьи [Ш.] А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ш.] [В.] [А.] к ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

[Ш.] В.А. обратилась в суд с иском к ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указав, что приказом от дд.мм.гггг №-л истец принята на работу по трудовому договору от дд.мм.гггг № в ГОКУ «ЦСПН г. Мурманск» на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом от дд.мм.гггг №-л она была переведена на должность ведущего бухгалтера в отдел бухгалтерского учета и отчетности. В соответствии с приказами от дд.мм.гггг №-от, от дд.мм.гггг №-от в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с правом получения компенсации на оплату проезда в отпуск и обратно. Общая сумма за авиаперелёт по маршруту Мурманск — Москва-Анталия-Шарм-Эль-Шейх-Москва-Мурманск составила 56677, 40 руб. Однако ответчик не в полном объёме произвел выплату компенсации за проезд к месту отдыха и обратно. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу задолженность по оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме 20561, 40 руб.

Истец [Ш.] В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» в судебном заседании указал, что в компенсации расходов в полном объёме истцу отказано в связи с предоставлением электронного проездного документа, не соответствующего требованиям действующего законодательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Законом Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает

В соответствии со ст. 33 названного Закона РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 325 ТК РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях,  — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей,  — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дд.мм.гггг №-П, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-п).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно — через институт социального партнерства — гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов Трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2-п).

Часть восьмая ст. 325 ТК РФ рассматривается как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг №-п).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с дд.мм.гггг по настоящее время истец [Ш.] В.А. состоит в трудовых отношениях с ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска».

В соответствии с приказами от дд.мм.гггг №-от, от дд.мм.гггг №-от в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом получения компенсации на оплату проезда в отпуск и обратно.

Согласно маршрутным квитанциям, стоимость перелета по маршруту Мурманск-Москва составила 26 773 руб., по маршруту Москва-Мурманск 9 343 руб.

Согласно справке туристического агентства ООО «ТТ-Трэвел» от дд.мм.гггг стоимость авиабилета по маршруту Москва-Анталия-Шарм-Эль-Шейх-Москва составила 46467, 88 руб.

Согласно расчету стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Анталия-Шарм-Эль-Шейх — Москва произведенного с учетом Постановления от дд.мм.гггг №-ПП «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в территориальном Фонде обязательного медицинского страхования <адрес> или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и не работающим членам их семей» размер компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Москва- (Шереметьево) — Анталия-Шарм-Эль-Шейх-Москва (Шереметьево) составляет 20 561, 40 руб.

Учреждением компенсированы истцу расходы на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно расходы на проезд автобусным сообщением от Мурманска до н.<адрес>, что подтверждается кассовым чеком на сумму 125, 00 руб.; расходы на авиаперелёт рейсом Мурманск — Москва, что подтверждается электронным авиабилетом на сумму 6 773, 00 руб. (общая сумма электронного авиабилета составляет 26 773, 00 руб. расходы на проезд от аэропорта [Д.] до Павелецкого вокзала, что подтверждается кассовым чеком на общую стоимость 180, 00 руб.; кассовый чек Аэроэкспресс (Белорусский вокзал — Шереметьево) на общую сумму 500, 00 руб.; электронный авиабилет Москва — Мурманск на общую сумму 9 343, 00 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с принятым ответчиком решением в силу следующего.

<адрес> разработано постановление от дд.мм.гггг №-ПП, которым утверждено положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> или организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств областного бюджета полностью или частично, и неработающим членам их семей (далее по тексту — Положение).

Согласно п. 1.1. Положения лицам, состоящим в трудовых отношениях, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно (далее — Работник) в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес> или в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из областного бюджета полностью или частично (далее — Работодатель), один раз в два года за счет средств Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Реализация права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно носит заявительный характер.

В п. 1.2. Положения закреплено, что оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производится на основании заявления Работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск (на отдых) исходя из примерной стоимости проезда.

Для окончательного расчета Работник обязан в течение 10 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных документов (билетов) или документов, предусмотренных настоящим Положением.

Расходы Работника, связанные с добровольным страхованием, доставкой проездных документов (билетов), переоформлением билетов по инициативе Работника, заказом дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, предоставлением справок и (или) отметок, упоминаемых в настоящем Положении, не компенсируются (п. 1.4. Положения).

При использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются исходя из фактической стоимости перелета с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Положением, но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса (п. 3.1 Положения).

При осуществлении проезда (провоза багажа) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанция электронного пассажирского билета, содержащая обязательные реквизиты, предусмотренные нормативными документами Минтранса России, и посадочный талон (посадочный купон, пассажирский купон). В случае утраты маршрут/квитанции электронного пассажирского билета или посадочного талона (посадочного купона, пассажирского купона) в качестве документа, подтверждающего факт перелета, должна быть представлена справка компании-перевозчика с указанием фамилии, имени Работника (неработающих членов его семьи), даты, времени, реквизитов рейса, которым он (они) летел (и) (п. 3.5 Положения).

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку истцом представлены справка ООО «ТТ-ТТрэвел» о стоимости билетов, посадочные талоны на рейсы Москва-Анталия, Анталия-Шарм-Эль-Шейх, Шарм-Эль-Шейх-Москва с указанием её имени и фамилии даты и времени вылета, номера рейса, что позволяет установить факт использования истцом билетов даже в отсутствие номера электронного билета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере 20 561, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Ш.] [В.] [А.] к ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с ГОКУ «ЦСПН г. Мурманска» ИНН 5 190 908 735 в пользу [Ш.] [В.] [А.] дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, расходы на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 20 561 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. [Л.]