Директ Кредит: отзыв сотрудника

Хороший пример из практики шараги

https://kad.arbitr.ru/Card/f415a368−36a7−4cf0-b3ac-35cc622e2421

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Дело № А40−49321/18−140−1750

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст определения изготовлен 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: [П.] О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний [П.] А.Н.

с участием: сторон по Протоколу с/заседания от 19.04.2018 г.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве

и Московской области (125009, г. Москва, Тверской б-р, д. 18, стр. 1)

К ответчику ООО «директ кредит центр» (ИНН 7701327127, адрес

местонахождения: 105082, г. Москва, [С.] пер., д. 2, стр. 1, пом. II, к. 39)

О взыскании штрафа

от заявителя — не явился, извещен

от ответчика — [Р.] Д.Ю., дов. от 15.08.2017 г., паспорт

У С Т, А Н О В И Л:

ГУ- Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО «директ

кредит центр» финансовой санкции в размере 801 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом

извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявителем через канцелярию суда от 17.04.2018г. было подано ходатайство об 

отказе от исковых требований в полном объеме в порядке ст. 150 АПК РФ.

Ответчик не возражает

Арбитражный суд, заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела,

полагает, что письменный отказ может быть принят арбитражным судом, а 

производство по делу № А40−49321/18−140−1750 подлежит прекращению.

Судом установлено, что письменное заявление об отказе от требований

заявителя подписано представителем по доверенности С. А. Суздальцевым.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде

любой инстанции до приятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону

или нарушает права третьих лиц.

Отказ заявителя заявлен до принятия арбитражным судом судебного акта,

которым заканчивается рассмотрения дела в соответствующей инстанции, на 

основании чего может быть принят арбитражным судом.

2

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если

установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу № А40−49321/18−140-

1750 по заявлению ГУ- Главного управления ПФР № 10 по г. Москве и Московской

области о взыскании с ООО «директ кредит центр» финансовой санкции в 

размере 801 000 руб., подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110

АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 184−188

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области от 

заявленных требований по делу № А40−49321/18−140−1750

Производство по делу № А40−49321/18−140−1750 по заявлению ГУ-ГУ ПФР № 10 по г.

Москве и Московской области ПАО «Ростелеком» к ООО «директ кредит

центр» О взыскании штрафа в сумме 801 000 руб. прекратить, на основании пп. 4 ч.

1 ст. 150 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю. [П.]