ДП "КИЇВСЬКИЙ ОБЛДОРУПР": невыплата зарплаты

украина
Броварской горрайонный суд Киевской области
дело № 361/6170/19
производства № 2/361/775/20
23.07.2020
решение
именем Украины
(Заочное)

23 июля 2020 г.. Бровары
Броварской горрайонный суд Киевской области в составе:
председательствующего судди[П] Н.М., с участием секретаря ПЛИС В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску лицо_1 к Дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление" Открытого акционерного общества «ГосАОНа акционерная компания «Автомобильные дороги» о взыскании задолженности по заработной плате, -
в с т а н о в и л:
Краткое изложение обстоятельств и содержание исковых требований.
В августе 2019 в суд обратился особа_1 с иском, в обоснование которого указывает, что работал мастером ДРП-1 в Филиале «Броварское дорожно-эксплуатационное управление" ГП "Киевское областное дорожное управление" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги » . 03.05.2019 года на ДлитТави приказа №36-к истец освобожден от работы в связи с сокращением штата работников на основании п.1 ст. 40 КЗоТ Украины. Однако, при увольнении с работы с истцом проведения полного расчета и не выплачена задолженность по заработной плате и других обязательных платежей. Размер невыплаченной заработной платы на день обращения с иском составляет 38 019, 08 грн., Которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Заявления, ходатайства и другие процессуальные действия.
постановлениемБроварского горрайонного суда Киевской области от 2 сентября 2019 открыто производство по делу, решено рассмотрение дела проводить в порядке упрощенного искового производства и назначено дело по существу к судебному разбирательству (а 27).
Определением суда от 26 ноября 2019 изменено первоначального ответчика Филиал «Броварское дорожно-эксплуатационное управление" ГП "Киевское областное дорожное управление" ОАО "ГАК Автомобильные дороги Украины» на надлежащего ответчика Дочернее предприятие «КииВСК областное дорожное управление »Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины».
Определением суда от 29 января 2020 удовлетворено ходатайство истца и решено потребовать от дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги Украины »должным образом заверенную копию приказа №36-к от 03.05.2019 года об увольнении особа_1 и детальный расчет задованости по заработной плате в отношении особа_1. Данное постановление ответчиком не выполнено.
В судебном заседании истец особа_1 не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания его представитель особа_2 подала письменные объяснения, в которых отметила, что выплачена сумма задолженности по заработной плате истца особа_1 составляет 21 521, 55 грн. просила учесть данные объяснения при принятии решения. Также, подала заявление, в котором исковые требования, сучетом представленных пояснений, поддержала в полном объеме, и просила осуществлять рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, каких-либо возражений относительно исковых требований не предоставил.
Суд принимает решение при заочном рассмотрении дела согласно положениям статьи 280 ГПК Украины.
Обстоятельства дела, установленные судом.
С 1 декабря 2017 особа_1 работал на посаду мастера ДРП-1 в Филиале «Броварское дорожно-эксплуатационное управление" ГП "Киевское областное дорожное управление" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги », а 3 мая 2019 освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников на основании п. 1 ст. 40 КЗоТ Украины.
Вышеуказанное подтверждается записями в трудовой книжке особа_1 (л.д. 9-12).
11 июня 2019 Филиалом «Броварское дорожно-эксплуатационное управление" ГП "Киевскоеобластное дорожное управление »Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги» выдана справка № 57 о том, что особа_1 действительно работал в Филиале «Броварское ДЭУ» по 3 мая 2019 в должности мастера ДРП-1 и его заработная плата за ноябрь 2018 года - май 2019 с учетом суммы удержанного подоходного налога, военного сбора и единого социального взноса составила 57 639, 33 грн. (А 13).
Мотивы, по которым выходит суд, и применение норм права, г.егулюють данные правоотношения.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Согласно ч. 1 ст. 76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, да иДругих обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
По смыслу ст. 12 и ст. 81 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 89 Цивильного процессуального кодекса Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства (группе однотипных доказательств), который содержится в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства (группы доказательств).
Согласно статье 43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, каждый имеет право на надлежащие, безопасныеи здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом, право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Нормами статьи 116 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчетнойок.
В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое по трудовому договору работодатель выплачивает работнику за выполненную им работу. Размер заработной платы зависит от сложности и условий выполняемой работы, профессионально-деловых качеств работника, результатов его труда и хозяйственной деятельности предприятия.
Исковые требования особа_1 обоснованы тем, что согласно справке Филиала «Броварское дорожно-эксплуатацииацийне управления »от 11.06.2019 года № 57 истец особа_1 действительно работал в Филиале« Броварское ДЭУ »по 3 мая 2019 в должности мастера ДРП-1 и его заработная плата за период с ноября 2018 года по май 2019 составила 57639 грн. 33 коп., Однако заработную плату за период с января 2019 по май 2019 не получил, и при увольнении ему не выплачена эта задолженность.
Так, выпиской по поступлениям по карте номер_1 АО КБ «Приватбанк» за период с 01.01.2018 года по 22.08.2019 року, на которую перечислялась заработная плата истцу, установлено, что ответчик частично 05.06.2019 года погасил задолженность в сумме 895 грн., 11.07.2019 года - в сумме 1000 грн., 19.07.2019 года - в сумме 1000 грн., 07.08 .2019 года - 1000 грн. и 15.08.2019 года - 1000 грн. (А 16-18)
Согласно справке Филиала «Броварское дорожно-эксплуатационное управление» от 11.06.2019 года № 57 за период с января 2019 по май 2019 из начисленной заработной платы в размере 40 914, 8 декабрян. удержан: подоходный налог в размере 7364, 53 грн., военный сбор в размере 613, 70 грн., единый социальный взнос в размере 8519, 30 грн.
Таким образом, выплачена сумма задолженности по заработной плате истцу особа_1 составляет 19 521, 55 грн. (40914, 08 грн. (Начисленная заработная плата за январь - май 2019) - 7 364, 53 грн. (Сумма удержанного подоходного налога) - 613, 70 грн. (Сумма удержанного военного сбора) - 8519, 30 грн. (сумма начисленного единого социальноговзноса) - 4895 грн. (Частично выплачена задолженность по заработной плате 05.06.19 года, 11.07.2019 года, 19.07.2019 года, 07.08.2019 года, 15.08.2019 года) = 19 521, 55 грн.).
Итак, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик не выплатил в полном объеме заработную плату истцу за период его делать с января 2019 по май 2019 в размере 19 521, 55 грн., Поэтому эту сумма необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и керуючись ст. 116 КЗоТ Украины, ст. ст. 259, 263-265, 280 ГПК Украины, суд,
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Дочернего предприятия «Киевское областное дорожное управление" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги »в пользу особа_1 задолженности по заработной плате в размере 19 521 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать одну) гривну 55 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с Дочернего предприятия «Киивське областное дорожное управление »Открытого акционерного общества« Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги» в пользу государства судебный сбор в размере 768, 40 грн.
Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Если в судебном заседании былообъявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.
Истец особа_1, ИНН номер_2, адресова жительства: адрес_1.
Ответчик: Дочернее предприятие «Киевское областное дорожное управление" Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания« Автомобильные дороги », код егрпоу 33096517, адрес местонахождения: ул. Народного ополчения, д. Одиннадцатым., Г. Киев, 03151.







Судья Н.М. [П.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:




україна
броварський міськрайонний СУД київської області
справа № 361/6170/19
провадження № 2/361/775/20
23.07.2020
рішення
Іменем України
(заочне)

23 липня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді[П] Н.М., за участю секретаря Плиси В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом особа_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и в :
Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог.
У серпні 2019 року до суду звернувся особа_1 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що працював майстром ДРП-1 у Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги». 03.05.2019 року на підставі наказу №36-к позивача звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак, при звільнені з роботи з позивачем не проведено повного розрахунку та не виплачена заборгованість із заробітної плати та інших обов`язкових платежів. Розмір невиплаченої заробітної плати станом на день звернення із даним позовом становить 38 019, 08 грн., які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу по суті до судового розгляду (а.с. 27).
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року змінено первісного відповідача Філію «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на належного відповідача Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Ухвалою суду від 29 січня 2020 року задоволено клопотання позивача та вирішено витребувати від Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» належним чином засвідчену копію наказу №36-к від 03.05.2019 року про звільнення особа_1 та детальний розрахунок заборгованості по заробітній платі відносно особа_1 . Дана ухвала відповідачем не виконана.
У судове засідання позивач особа_1 не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник особа_2 подала письмові пояснення, в яких зазначила, що невиплачена сума заборгованості із заробітної плати позивача особа_1 становить 21 521, 55 грн. просила врахувати дані пояснення при ухваленні рішення. Також, подала заяву, в якій позовні вимоги, з урахуванням поданих пояснень, підтримала у повному обсязі, та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надав.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
Із 01 грудня 2017 року особа_1 працював на посаді майстра ДРП-1 у Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги», а 03 травня 2019 року звільнений із займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Вищевказане підтверджується записами у трудовій книжці особа_1 (а.с. 9-12).
11 червня 2019 року Філією «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» видано довідку № 57 про те, що особа_1 дійсно працював у Філії «Броварське ДЕУ» по 3 травня 2019 року на посаді майстра ДРП-1 і його заробітна плата за листопад 2018 року - травень 2019 рік з урахуванням суми утриманого прибуткового податку, військового збору та єдиного соціального внеску склала 57 639, 33 грн. (а.с. 13).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.
Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Нормами статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Позовні вимоги особа_1 обґрунтовані тим, що відповідно до довідки Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» від 11.06.2019 року № 57 позивач особа_1 дійсно працював в Філії «Броварське ДЕУ» по 3 травня 2019 року на посаді майстра ДРП-1 і його заробітна плата за період з листопада 2018 року по травень 2019 року склала 57 639 грн. 33 коп., проте заробітну плату за період з січня 2019 року по травень 2019 року не отримав, і при звільненні йому не виплачена ця заборгованість.
Так, випискою по надходженням по картці номер_1 АТ КБ «Приватбанк» за період із 01.01.2018 року по 22.08.2019 року, на яку перераховувалась заробітна плата позивачу, встановлено, що відповідач лише частково 05.06.2019 року погасив заборгованість в сумі 895 грн., 11.07.2019 року - в сумі 1000 грн., 19.07.2019 року - в сумі 1000 грн., 07.08.2019 року - 1000 грн. та 15.08.2019 року - 1000 грн. (а.с. 16-18)
Відповідно до довідки Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» від 11.06.2019 року № 57 за період з січня 2019 року по травень 2019 року із нарахованої заробітної плати в розмірі 40 914, 08 грн. утримано: прибутковий податок в розмірі 7 364, 53 грн., військовий збір в розмірі 613, 70 грн., єдиний соціальний внесок в розмірі 8 519, 30 грн.
Таким чином, невиплачена сума заборгованості із заробітної плати позивачу особа_1 складає 19 521, 55 грн. (40 914, 08 грн. (нарахована заробітна плата за січень - травень 2019 року) - 7 364, 53 грн. (сума утриманого прибуткового податку) - 613, 70 грн. (сума утриманого військового збору) - 8 519, 30 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску) - 4 895 грн. (частково виплачена заборгованість із заробітної плати 05.06.19 року, 11.07.2019 року, 19.07.2019 року, 07.08.2019 року, 15.08.2019 року ) = 19 521, 55 грн.).
Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виплатив у повному обсязі заробітну плату позивачу за період його робити з січня 2019 по травень 2019 року у розмірі 19 521, 55 грн., тому цю сума необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» на користь особа_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 19 521 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять одну) гривню 55 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути із Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: особа_1 , ІПН номер_2 , адреса проживання: адреса_1 .
Відповідач: Дочірне підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги», код єдрпоу 33096517, адреса місцезнаходження: вул. Народного ополчення, буд. 11-а, м. Київ, 03151.







Суддя Н.М. [П.]