ДП "УКРНТЦ "ЕНЕРГОСТАЛЬ": невыплата зарплаты
решение
именем украины
Дело № 638/2706/20
Производство № 2/638/2768/20
26.06.2020 года Дзержинский районный суд. Харькова
в составе: председательствующего судьи [Х.] В.М.
с участием секретаря Жакун Н. А.
с участием судебного распорядителя Змиевской О. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности«Энергосталь» о взыскании задолженности по заработной плате, —
В:
особа_1 25.02.2020 года обратился в Дзержинский районный суд г.. Харькова с иском к ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате, а именно просит суд взыскать с Государственного предприятия» Украинский научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» в пользу особа_1 задолженность по заработнойй плате в сумме 184 099, 77 грн. Требования иска обосновывает тем, что 07.04.2015 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «, а именно занимает должность инженера первой категории. Ежемесячно ответчик осуществлял начисление сумм заработной платы, но ее не выплачивал, выплата прекратилась с сентября 2018 года. Начисленная и не выплачена истцу заработная плата составляет 184 099, 77 грн., однако больше года истец получает необходимых средств за выполненную работу. Просит суд иск удовлетворить
Представитель ответчика — Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «отзыва на исковое заявление, который бы отвечал требованиям статьи 178 ГПК Украины, или любых письменных и электронных доказательств (которые доставить в суд), заключений экспертов, заявлений свидетелей, подтверждающие возражения против иска, в суд не предоставил.
24.06.2020 рокв в суд поступило заявление от ответчика, согласно которой сообщается о выплате части задолженности по заработной плате в размере 33563, 50 грн.
Представитель особа_1 — особа_2 предоставил в суд заявление, согласно которому сообщил, что после подачи иска, а именно 08.05.2020 года ответчиком было частично оплачена задолженность в сумме 33563, 50 грн., Просит суд удовлетворить требования истца в части невыплаченной задолженности.
Суд, исследовав доводы истца и ответчика, изложенные в письменных заявленийах, и оценив доказательства, представленные в материалах дела, установил следующие обстоятельства соответствии со ст.
Правовые основы и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду закреплено Кодексом законов о труде Украины.
Кодекс законов о труде Украины регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъемуна этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека (статья 1 Кодекса законов о труде Украины).
Как установлено материалами дела, особа_1 работает в Государственном предприятии «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «, а именно с 07.04.2015 года принят на работу в отдел металлургических технологий на должность инженерапервой категории, о чем свидетельствует приказ о принятии на работу от 06.04.2015 года №465-к, копия трудовой книжки истца (а. с. 4−9).
Как следует из справки Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «от 18.02.2020 года №Б-02/115 о размере начисленной и не выплаченной заработной платы заведующему отдела особа_1 за период с 01.09.2018 года по 31.01.2020 года, размер невыплаченной заработной платы составляет 184 099, 77 грн. (А. С. 7).Согласно письму Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «от 24.06.2020 года №Б-02/434, 8 мая 2020 особа_1 была выплачена заработная плата за период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года в сумме 33563, 50 грн.
Так, в соответствии со статьей 43 Конституции Украины и статьи 2 Кодекса законов о труде Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободнов соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 Кодекса законов о труде Украины определено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части 1 статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник ма есть право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в расо отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. При этом, по личному письменному согласию работника выплата заработной платы может осуществляться через учреждения банков, почтовыми переводами на указанный ими счет (адрес) с обязательной оплатой этих услуг за счет роботодавця.
Учитывая указанные нормы действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, возникший между сторонами, и невыполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 184 099 грн. — 33563, 50 грн. = 150536, 27 грн. При этом, ни наявность задолженности по выплате заработной платы, ни ее размер ответчик оспаривал.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд решает на основании статьи 141 ГПК Украины.
Так, от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе»), одновременно при отсутствии указанного законодательного положения истец при обратитны в суд должен был уплатить 1% цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, то есть 184 099, 77 грн. х 1%: 100 = 1840, 99 грн. (100%).
По результатам судебного рассмотрения сумма, присужденная к взысканию в пользу особа_1 составляет 150536, 27 грн.
150536, 27 грн. (Сумма, присужденная к взысканию): 184099, 77 грн. (Заявленная сумма) х 100% = 81, 77%, то есть довольно 81, 77% от заявленной суммы.
С всмотрения изложенное и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от степени удовлетворения иска, с ответчика Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере: 1840, 99 грн. х 81, 77% (доля удовлетворения искового требования): 100% = 1505, 37 грн.
Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываютсяисковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, пришел к выводу, что иск лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 4, 5, 11−13, 81, 141, 265, 274−279 ГПК Украины, статьями 94, 115 Кодекса законов о труде Украины суд, —
решил:
Иск особа_1 в Государственный предприемства «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, местонахождение: 61166, г. Харьков, пр.-Т. Науки, 9) в пользу особа_1 (информация_1, ИН номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по период с 01.12.2018 года по 01.02.2020 года в размере 150 536 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. 27 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, местонахождение: 61166, г. Харьков, пр.-Т. Науки, 9) в пользу государства судебный сбор в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) грн. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в или черес Дзержинский районный суд. Харькова в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
председательствующий:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
рішення
іменем україни
Справа № 638/2706/20
Провадження № 2/638/2768/20
26.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Жакун Н. О.
з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
встановив:
особа_1 25.02.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме просить суд стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 184099, 77 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 07.04.2015 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а саме перебуває на посаді інженера першої категорії. Щомісячно відповідач здійснював нарахування сум заробітної плати, але її не виплачував, виплата припинилась з вересня 2018 року. Нарахована та не виплачена позивачу заробітна плата складає 184099, 77 грн., проте більше року позивач не отримує належних коштів за виконану роботу. Просить суд позов задовольнити
Представник відповідача — Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав.
24.06.2020 року до суду надійшла заява від відповідача, згідно якої повідомляється про виплату частини заборгованості по заробітній платі у розмірі 33563, 50 грн.
Представник особа_1 — особа_2 надав до суду заяву, згідно якої повідомив, що після подання позову, а саме 08.05.2020 року відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 33563, 50 грн., просить суд задовольнити вимоги позивача в частині невиплаченої заборгованості.
Суд, дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені у письмових заявах, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено Кодексом законів про працю України.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 Кодексу законів про працю України).
Як встановлено матеріалами справи, особа_1 працює у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а саме з 07.04.2015 року прийнятий на роботу у відділ металургійних технологій на посаду інженера першої категорії, про що свідчить наказ про прийняття на роботу від 06.04.2015 року №465-к, копія трудової книжки позивача (а. с. 4−9).
Як вбачається із довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 18.02.2020 року №Б-02/115 про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати завідуючому відділу особа_1 за період з 01.09.2018 року по 31.01.2020 року, розмір невиплаченої заробітної плати становить 184099, 77 грн. (а. с. 7).
Згідно листа Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 24.06.2020 року №Б-02/434, 08 травня 2020 року особа_1 була виплачена заробітна плата за період з 01.09.2018 року по 30.11.2018 року у сумі 33563, 50 грн.
Так, відповідно до положень статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому, за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.
З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості із нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати у розмірі 184 099 грн. — 33563, 50 грн. = 150536, 27 грн. При цьому, ні наявність заборгованості з виплати заробітної плати, ні її розмір відповідач не оспорював.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), водночас за відсутності вказаного законодавчого положення позивач при зверненні до суду мав сплатити 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 184099, 77 грн. х 1%: 100 = 1840, 99 грн. (100%).
За результатами судового розгляду сума, що присуджена до стягнення на користь особа_1 становить 150536, 27 грн.
150536, 27 грн. (сума, присуджена до стягнення): 184099, 77 грн. (заявлена сума) х 100% = 81, 77%, тобто задоволено 81, 77% від заявленої суми.
З огляду на викладене, та з урахуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат в залежності від ступеня задоволення позову, з відповідача Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 1840, 99 грн. х 81, 77% (частка задоволення позовної вимоги): 100% = 1505, 37 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 5, 11−13, 81, 141, 265, 274−279 ЦПК України, статтями 94, 115 Кодексу законів про працю України суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т. Науки, 9) на користь особа_1 (інформація_1, ІН номер_2, зареєстрованого за адресою: адреса_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.12.2018 року по 01.02.2020 року у розмірі 150 536 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 27 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т. Науки, 9) на користь держави судовий збір у розмірі 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
именем украины
Дело № 638/2706/20
Производство № 2/638/2768/20
26.06.2020 года Дзержинский районный суд. Харькова
в составе: председательствующего судьи [Х.] В.М.
с участием секретаря Жакун Н. А.
с участием судебного распорядителя Змиевской О. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности«Энергосталь» о взыскании задолженности по заработной плате, —
В:
особа_1 25.02.2020 года обратился в Дзержинский районный суд г.. Харькова с иском к ГП «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате, а именно просит суд взыскать с Государственного предприятия» Украинский научно-технический центр металлургической промышленности «Энергосталь» в пользу особа_1 задолженность по заработнойй плате в сумме 184 099, 77 грн. Требования иска обосновывает тем, что 07.04.2015 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с Государственным предприятием «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «, а именно занимает должность инженера первой категории. Ежемесячно ответчик осуществлял начисление сумм заработной платы, но ее не выплачивал, выплата прекратилась с сентября 2018 года. Начисленная и не выплачена истцу заработная плата составляет 184 099, 77 грн., однако больше года истец получает необходимых средств за выполненную работу. Просит суд иск удовлетворить
Представитель ответчика — Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «отзыва на исковое заявление, который бы отвечал требованиям статьи 178 ГПК Украины, или любых письменных и электронных доказательств (которые доставить в суд), заключений экспертов, заявлений свидетелей, подтверждающие возражения против иска, в суд не предоставил.
24.06.2020 рокв в суд поступило заявление от ответчика, согласно которой сообщается о выплате части задолженности по заработной плате в размере 33563, 50 грн.
Представитель особа_1 — особа_2 предоставил в суд заявление, согласно которому сообщил, что после подачи иска, а именно 08.05.2020 года ответчиком было частично оплачена задолженность в сумме 33563, 50 грн., Просит суд удовлетворить требования истца в части невыплаченной задолженности.
Суд, исследовав доводы истца и ответчика, изложенные в письменных заявленийах, и оценив доказательства, представленные в материалах дела, установил следующие обстоятельства соответствии со ст.
Правовые основы и гарантии осуществления гражданами Украины права распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду закреплено Кодексом законов о труде Украины.
Кодекс законов о труде Украины регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъемуна этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека (статья 1 Кодекса законов о труде Украины).
Как установлено материалами дела, особа_1 работает в Государственном предприятии «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «, а именно с 07.04.2015 года принят на работу в отдел металлургических технологий на должность инженерапервой категории, о чем свидетельствует приказ о принятии на работу от 06.04.2015 года №465-к, копия трудовой книжки истца (а. с. 4−9).
Как следует из справки Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «от 18.02.2020 года №Б-02/115 о размере начисленной и не выплаченной заработной платы заведующему отдела особа_1 за период с 01.09.2018 года по 31.01.2020 года, размер невыплаченной заработной платы составляет 184 099, 77 грн. (А. С. 7).Согласно письму Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «от 24.06.2020 года №Б-02/434, 8 мая 2020 особа_1 была выплачена заработная плата за период с 01.09.2018 года по 30.11.2018 года в сумме 33563, 50 грн.
Так, в соответствии со статьей 43 Конституции Украины и статьи 2 Кодекса законов о труде Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободнов соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Статьей 94 Кодекса законов о труде Украины определено, что заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу.
Согласно части 1 статьи 21 Закона Украины «Об оплате труда», работник ма есть право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора.
В соответствии со статьей 115 КЗоТ Украины, статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в расо отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. При этом, по личному письменному согласию работника выплата заработной платы может осуществляться через учреждения банков, почтовыми переводами на указанный ими счет (адрес) с обязательной оплатой этих услуг за счет роботодавця.
Учитывая указанные нормы действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений, возникший между сторонами, и невыполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате заработной платы, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 184 099 грн. — 33563, 50 грн. = 150536, 27 грн. При этом, ни наявность задолженности по выплате заработной платы, ни ее размер ответчик оспаривал.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд решает на основании статьи 141 ГПК Украины.
Так, от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановлении на работе (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе»), одновременно при отсутствии указанного законодательного положения истец при обратитны в суд должен был уплатить 1% цены иска, но не менее 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, то есть 184 099, 77 грн. х 1%: 100 = 1840, 99 грн. (100%).
По результатам судебного рассмотрения сумма, присужденная к взысканию в пользу особа_1 составляет 150536, 27 грн.
150536, 27 грн. (Сумма, присужденная к взысканию): 184099, 77 грн. (Заявленная сумма) х 100% = 81, 77%, то есть довольно 81, 77% от заявленной суммы.
С всмотрения изложенное и с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов в зависимости от степени удовлетворения иска, с ответчика Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере: 1840, 99 грн. х 81, 77% (доля удовлетворения искового требования): 100% = 1505, 37 грн.
Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываютсяисковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, пришел к выводу, что иск лицо_1 в Государственное предприятие «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 4, 5, 11−13, 81, 141, 265, 274−279 ГПК Украины, статьями 94, 115 Кодекса законов о труде Украины суд, —
решил:
Иск особа_1 в Государственный предприемства «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь «о взыскании задолженности по заработной плате — удовлетворить.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, местонахождение: 61166, г. Харьков, пр.-Т. Науки, 9) в пользу особа_1 (информация_1, ИН номер_2, зарегистрированного по адресу: адрес_1) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате по период с 01.12.2018 года по 01.02.2020 года в размере 150 536 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. 27 коп.
Взыскать с Государственного предприятия «Украинский научно-технический центр металлургической промышленности» Энергосталь « (код егрпоу 31632138, местонахождение: 61166, г. Харьков, пр.-Т. Науки, 9) в пользу государства судебный сбор в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) грн. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Харьковский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в или черес Дзержинский районный суд. Харькова в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
председательствующий:
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
рішення
іменем україни
Справа № 638/2706/20
Провадження № 2/638/2768/20
26.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.
за участю секретаря Жакун Н. О.
з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, —
встановив:
особа_1 25.02.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати, а саме просить суд стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 184099, 77 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що з 07.04.2015 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а саме перебуває на посаді інженера першої категорії. Щомісячно відповідач здійснював нарахування сум заробітної плати, але її не виплачував, виплата припинилась з вересня 2018 року. Нарахована та не виплачена позивачу заробітна плата складає 184099, 77 грн., проте більше року позивач не отримує належних коштів за виконану роботу. Просить суд позов задовольнити
Представник відповідача — Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав.
24.06.2020 року до суду надійшла заява від відповідача, згідно якої повідомляється про виплату частини заборгованості по заробітній платі у розмірі 33563, 50 грн.
Представник особа_1 — особа_2 надав до суду заяву, згідно якої повідомив, що після подання позову, а саме 08.05.2020 року відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 33563, 50 грн., просить суд задовольнити вимоги позивача в частині невиплаченої заборгованості.
Суд, дослідивши доводи позивача та відповідача, викладені у письмових заявах, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці закріплено Кодексом законів про працю України.
Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини (стаття 1 Кодексу законів про працю України).
Як встановлено матеріалами справи, особа_1 працює у Державному підприємстві «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», а саме з 07.04.2015 року прийнятий на роботу у відділ металургійних технологій на посаду інженера першої категорії, про що свідчить наказ про прийняття на роботу від 06.04.2015 року №465-к, копія трудової книжки позивача (а. с. 4−9).
Як вбачається із довідки Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 18.02.2020 року №Б-02/115 про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати завідуючому відділу особа_1 за період з 01.09.2018 року по 31.01.2020 року, розмір невиплаченої заробітної плати становить 184099, 77 грн. (а. с. 7).
Згідно листа Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 24.06.2020 року №Б-02/434, 08 травня 2020 року особа_1 була виплачена заробітна плата за період з 01.09.2018 року по 30.11.2018 року у сумі 33563, 50 грн.
Так, відповідно до положень статті 43 Конституції України та статті 2 Кодексу законів про працю України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору.
Відповідно до статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При цьому, за особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.
З огляду на зазначені норми чинного законодавства, який регулює даний вид правовідносин, що виник між сторонами, і не виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної виплати заробітної плати, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі є обґрунтованими, та стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості із нарахованої, проте невиплаченої заробітної плати у розмірі 184 099 грн. — 33563, 50 грн. = 150536, 27 грн. При цьому, ні наявність заборгованості з виплати заробітної плати, ні її розмір відповідач не оспорював.
Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.
Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»), водночас за відсутності вказаного законодавчого положення позивач при зверненні до суду мав сплатити 1% ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 184099, 77 грн. х 1%: 100 = 1840, 99 грн. (100%).
За результатами судового розгляду сума, що присуджена до стягнення на користь особа_1 становить 150536, 27 грн.
150536, 27 грн. (сума, присуджена до стягнення): 184099, 77 грн. (заявлена сума) х 100% = 81, 77%, тобто задоволено 81, 77% від заявленої суми.
З огляду на викладене, та з урахуванням принципу пропорційності розподілу судових витрат в залежності від ступеня задоволення позову, з відповідача Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 1840, 99 грн. х 81, 77% (частка задоволення позовної вимоги): 100% = 1505, 37 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4, 5, 11−13, 81, 141, 265, 274−279 ЦПК України, статтями 94, 115 Кодексу законів про працю України суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заборгованості із заробітної плати — задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т. Науки, 9) на користь особа_1 (інформація_1, ІН номер_2, зареєстрованого за адресою: адреса_1) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.12.2018 року по 01.02.2020 року у розмірі 150 536 (сто п`ятдесят тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 27 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (код єдрпоу 31632138, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр-т. Науки, 9) на користь держави судовий збір у розмірі 1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. 37 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
