Закрытое акционерное общество "Мелькомбинат" в лице Конкурсного управляющего Алтунина Виктора Анатольевича: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-156/2021 (2-1445/2020;) ~ М-1508/2020

Дата решения: 12.01.2021

Дата вступления в силу: 25.02.2021

Истец (заявитель): [Ф.] [И.] [М.]

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Мелькомбинат" в лице Конкурсного управляющего [А.] [В.] [А.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

№2-156/21

заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи [С.] Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску [Ф.] [И.] [М.] к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего [А.] В.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[Ф.] И.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего [А.] В.А. с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности оператора 3р. пульта мельницы сортового помола, 18 мая 2020 г. уволен с предприятия по сокращению штатов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 января 2020 г. ЗАО «Орловский Мелькомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен [А.] В.А.

Истцу не выплачено выходное пособие за два месяца с 19 июня 2020 г. по 18 августа 2020 г. в сумме 37 346 руб. 32 коп.

Просил взыскать с ответчика выходное пособие за два месяца с 19 июня 2020 г. по 18 августа 2020 г. в сумме 37 346 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, судебные расходы на представителя 5 000 руб.

В судебном заседании истец [Ф.] И.М. исковые требования поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего [А.] В.А., в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 января 2021 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [Ф.] И.М. работал в ЗАО «Орловский Мелькомбинат» с 09.07.1997 по 18 мая 2020 г. в должности оператора 3р.пульта мельницы сортового помола на основании Трудового договора, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

18 мая 2020 г. ФИО7 был уволен в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом предприятия № 26-к от 18.05.2020 г.

09 июля 2018 г. инспекция Федеральной налоговой службы по городу Орлу обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ЗАО «Орловский Мелькомбинат» несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.08.2018 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-6783/2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.2020 г. ЗАО «Орловский Мелькомбинат» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Орловский Мелькомбинат» было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен [А.] В.А.

В соответствии со ст.5 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Часть 1 ст. 178 ТК РФ предусматривает, что при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно справке выданной Конкурсным управляющим ЗАО «Мелькомбинат» [А]ым В.А. из которой видно, что перед [Ф.] И.М. имеется задолженность по выплате выходного пособия за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 в сумме 18673, 16 руб., и с 19.07.2020 по18.08.2020 в сумме 18673, 16 руб.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных, выразившихся в нарушении его имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что [Ф.] И.М. за юридической помощью обращался к адвокату Баландиной М.А. и за оказание юридических услуг истец оплатил 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 25.11.2020.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу п.п. 2, п. 1ст. 333.19 НК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 1720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ф.] [И.] [М.] к закрытому акционерному обществу «Орловский Мелькомбинат» в лице конкурсного управляющего [А.] В.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» в пользу [Ф]а [И.] [М.] задолженность по заработной плате за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 в сумме 18673, 16 руб., и с 19.07.2020 по18.08.2020 в сумме 18673, 16 руб., всего в размере 37 643, 32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орловский Мелькомбинат» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в сумме 1720 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2021 г.

Судья Н.В. [С.]