ЗАО "Аэромар",ПАО "Аэрофлот российские авиалинии": невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


08 августа 2017 года Пресненский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пархоменко Ж.В.,
при секретаре — Гореловой Л.А,
с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Львовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−202/2017 по исковому заявлению Соломниковой Валентины Сергеевны к ПАО ≪##tag_47##≫, ЗАО ≪##tag_48##≫ о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО ≪##tag_54##≫, ЗАО ≪##tag_55##≫ компенсации морального вреда в размере 20 000 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., указывая в обоснование заявленных исковых требований, что 13 декабря 2013 г. на перроне Терминала D Шереметьево при развороте на маршруте движения спецтранспорта дизельного тягача ≪##tag_56##≫ с 4-мя буксируемыми контейнерными телегами под управлением водителя ПАО ≪##tag_57##≫ … на истца, выполнявшей в указанный период трудовые обязанности, был совершен наезд, в результате чего ей была причинена черепно-мозговая травма и перелом ноги. Поскольку истец в результате полученных травм испытывает физические и нравственные страдания, она просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере (л.д. 2−7, 85−90, 205−297).
В судебном заседании представитель истца заявленные Соломниковой В.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ПАО ≪##tag_61##≫ исковые требования Соломниковой В.С. не признал, представил письменные возражения по иску (л.д.198−201, 216−217, 264−265).
Представитель ЗАО ≪##tag_63##≫ исковые требования Соломниковой В.С. не признал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, огласив показания свидетеля, находит иск Соломниковой В.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО ≪##tag_66##≫ в должности мойщицы летальных аппаратов, наезд на нее, в результате которых она получила травмы, был произведен служебным транспортом ПАО ≪##tag_67##≫ по вине водителя указанной организации (л.д.17−22, 24−30, 138−145).
Фактические обстоятельства несчастного случая и вина водителя ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцу в полном объеме осуществляются выплаты в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности.
В результате наезда истцом получены следующие травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахнаидальное кровоизлияние, перелом основания черепа, ушиб мягких тканей головы и лица, перелом ноги, что относится к тяжким телесным повреждениям (л.д.8−15).
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание степень расстройства здоровья истца в результате наезда, наличие физической боли от полученных травм во время наезда и в последующем, нравственные переживания за здоровье, а также обстоятельства, при которых был совершен наезд, в том числе, отсутствие у истца в период выполнения трудовых обязанностей сигнального жилета со светоотражающими вставками, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 300 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ПАО ≪##tag_80##≫ как причинителя вреда.
В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика ПАО ≪##tag_82##≫ подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., что подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг и квитанцией (л.д. 65−67).
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 150,151, 1101 ГК РФ, 100, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соломниковой Валентины Сергеевны к ПАО ≪##tag_88##≫, ЗАО ≪##tag_89##≫ о компенсации морального вреда — удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО ≪##tag_92##≫ в пользу Соломниковой Валентины Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска  — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца.


Судья Ж. В. Пархоменко
…