ИП Рыбкина Елена Александровна: невыплата зарплаты
уид 19rs0002-01-2022-003813-09 Дело № 2-197/2023
решение
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего [Д.] Д.М.,
при секретаре [Л.] К.Е.,
с участием истца [А.] Е.К.,
ответчика [Р.] Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [Е.] [К.] к индивидуальному предпринимателю [Р.] [Е.] [А.] о защите трудовых прав,
У С Т А Н О В И л:
[А.] Е.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [Р.] Е.А. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 268, 92 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 01.09.2021 истец работала у ответчика в должности кладовщика. Трудовая книжка была передана истцом ответчику при трудоустройстве. На основании заявления истца от 12.09.2022 она была уволена по собственному желанию с 13.09.2022. При увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку размер заработной платы сторонами согласован не был, расчет компенсации истец произвела с учетом установленного минимального размера оплаты труда (далее – мрот). В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 84.1, 127, 133, 139, 237, 321 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК рф).
В судебном заседании истец [А.] Е.К. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что впервые утроилась на работу к ответчику в 2009 году, затем в 2012 году ушла в декретный отпуск, после которого на работу не выходила. При трудоустройстве в 2009 году истец передавала ответчику свою трудовую книжку, которую ей впоследствии не вернули. При устройстве на работу в 2021 году истец новую трудовую книжку ответчику не предоставляла, где находится ее старая трудовая книжка, не выясняла. Фактически истец начала работать у ответчика с конца июня 2021 года, размер ее заработной платы составлял 32-35 тыс. руб. в месяц.
Ответчик [Р.] Е.А. выразила несогласие с иском, представила письменные возражения, пояснила, что истец работала у нее с 01.09.2021, до этого (с июня 2021 года) ей был установлен испытательный срок. Заработная плата была установлена в размере 5 000 руб. + проценты от продаж, среднемесячная заработная плата истца составляла 30-32 тыс. руб. в месяц. За сентябрь 2022 года истцу был выплачен аванс в размере 5 000 руб. При трудоустройстве в 2021 году истец трудовую книжку не предоставляла, завести ей новую трудовую книжку не просила. Трудовая книжка, предоставленная истцом в 2009 году, была ей возвращена.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании приказа б/н от 01.09.2021 [А.] Е.К. принята на работу к индивидуальному предпринимателю [Р.] Е.А. на должность кладовщика, в это же день сторонами подписаны трудовой договор № 7 и договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности.
12.09.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с 13.09.2022.
13.09.2022 ответчиком издан приказ № 2-у от 13.09.2022 о прекращении действия Трудового договора от 01.09.2021 с [А.] Е.К. и увольнении ее с 13.09.2022 на основании ст. 77 п. 3 ТК рф.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из части первой статьи 127 ТК РФ следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из приведенных норм материального права следует, что каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, а также компенсация за все неиспользованные отпуска при увольнении.
Истец, проработавшая у ответчика более 11-ти месяцев, имеет право на полную компенсацию за неиспользованный отпуск (п. 12 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169).
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", следует, что обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.
Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.
Согласно представленному ответчиком трудовому договору от 01.09.2021 № 7 истцу установлен оклад в размере 5 000 руб. (пункт 6.1).в соответствии с п. 6.3 Трудового договора дополнительно к окладу работник получает выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и действующими положениями на предприятии.
Каких-либо иных выплат (доплат), помимо оклада в размере 5 000 руб., трудовым договором не предусмотрено.
Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 36 дней в размере 27 268, 92 руб. исходя из МРОТ с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия (20 467, 20 руб. до 31.12.2021, 22 224, 00 руб. с 01.01.2022).
Поскольку установленный трудовым договором от 01.09.20121 № 7 размер заработной платы истца составляет менее указанных выше сумм, такой порядок исчисления компенсации за неиспользованный отпуск в целом является верным.
Вместе с тем из объяснений сторон следует, что не оспариваемый ответчиком минимальный среднемесячный заработок истца составлял 30 тыс. руб., в связи с чем на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд полагает необходимым произвести расчет причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск исходя из указанной суммы.
Соответственно, размер компенсации составит 27 020, 27 руб. исходя из следующего расчета: 30 000 руб. х 12 месяцев = 360 000 руб.; 360 000 руб. / 351, 6 = 1 023, 89 руб. (средний дневной заработок 1 023, 79 руб. х 37 дней (количество неиспользованных дней отпуска согласно уточненному контррасчету ответчика) = 37 883, 93 руб.; 37 883, 93 руб. – (9 613, 13 руб. + 13 %) = 27 020, 27 руб.
Факт подписания расходного кассового ордера от 13.09.2022 № 17 на сумму 9 613, 68 руб. истцом [А.] Е.К. не оспаривается, с учетом чего суд считает установленным факт выплаты ответчиком истцу компенсации за неиспользованный отпуск в указанной сумме в день увольнения.
Оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск на сумму налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку с учетом положений ст.ст. 223, 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата налога производится налоговым агентом в дату фактического получения дохода (дату выплаты).
Ссылка ответчика на получение истцом аванса за сентябрь 2022 года в размере 5 000 руб. правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку предметом спора является взыскание компенсации за неиспользованный отпуск, а не заработной платы за сентябрь 2022 года. Кроме того, истец работала у ответчика вплоть до 13.09.2022, в связи с чем имеет право на выплату заработной платы за период с 01.09.2021 по день увольнения.
Оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки суд не находит по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
Доводы истца о том, что предоставленная ответчику в 2009 году трудовая книжка не была ей возвращена, ответчиком оспорены.
Факт наличия у работодателя [Р.] Е.А. при трудоустройстве истца в 2021 году трудовой книжки [А.] Е.К. какими-либо доказательствами не подтвержден.
Доказательств того, что истец при трудоустройстве в 2021 году обращалась к ответчику с письменным заявлением об оформлении трудовой книжки, как это предусмотрено приведенными выше положениями ст. 65 ТК РФ, в материалах дела не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.
С учетом изложенного обязанность по оформлению трудовой книжки на работника [А.] Е.К. у ответчика не возникла.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.
С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в частности, почтовые расходы в размере 487 руб. и документально подтвержденные (договор и расписка от 08.12.2022) расходы на оставление искового заявления в размере 3 000 руб., соответствующие критерию разумности.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 311 руб. (1 011 руб. по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [Р.] [Е.] [А.] (паспорт *** в пользу [А.] [Е.] [К.] (паспорт ***) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 020 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 487 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 32 507 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя [Р.] [Е.] [А.] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 311 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. [Д.]
Мотивированное решение составлено 24.01.2023.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Черногорске (1 отзыв) →
