ИП Сыроежкин М.В.: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсаций работнику.

Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−015089−57

Номер дела ~ материала 02−8446/2023 ∼ М-9123/2023

Стороны Истец: [К.] Г.Ч. Ответчик: ИП [С.] М.В.

Дата поступления 25.07.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 29.11.2023

Дата вступления решения в силу 10.01.2024

Cудья [О.] И.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 29.11.2023

решение

Именем Российской Федерации 29 ноября 2023 года город Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А., при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−8446/2023 по иску [К.] Г.Ч. к Индивидуальному предпринимателю [С.] М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [К.] Г.Ч. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП [С.] М.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.04.2022 г. между сторонами заключен трудовой договор № 03−03/22, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику как наемный рабочий, специальность сварщик. Трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 89 660 руб. ежемесячно. Приказом № 8 от 13.06.2022 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Вместе с тем, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет 149 220 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 48 410 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Истец [К.] М.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик ИП [С.] М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между [К]ым Г.Ч. и ИП [С.] М.В. заключен трудовой договор № 03−03/22, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику как наемный рабочий, специальность сварщик. Трудовым договором истцу установлена заработная плата в размере 89 660 руб. ежемесячно. Приказом № 8 от 13.06.2022 г. трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, полный расчет при увольнении не произведен. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в силу положений статей 67, 71, 195  — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 149 220 руб., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 14.05.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 48 410 руб. 95 коп., согласно расчету истца, проверенного и признанного судом арифметически верным. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно — в размере 5 452 руб. 62 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования–удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя [С.] М.В. (огрнип …) в пользу [К.] Г.Ч. (паспорт № …) задолженность по заработной плате в размере 149 220 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.05.2022 г. по 29.11.2023 г. в размере 48 410 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 207 630 руб. 95 коп. Взыскать с Индивидуального предпринимателя [С.] М.В. (огрнип …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 452 руб. 62 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2023 г. PAGE PAGE 3 Дело № 2−8446/2023 УИД 77rs0012−02−2023−015089−57