Люстроград: Проблемы с субординацией и адекватностью оплаты.

Единственный плюс работы — ее удаленный формат. Также мне повезло с коллективом. Все коллеги на момент моего пребывания в данной организации были крайне приятные и обходительные

У данной организации два вида деятельности: оптовая продажа осветительных приборов и грузоперевозки, я работала во второй сфере. Человек, размещающий вакансию на HH и проводящий собеседование, [Д.] [С.], называет себя генеральным директором, хотя согласно выписке из ЕРГЮЛ директором является другой человек [Е.] [С.]. В описании вакансии указано, что данная деятельность может осуществляться как подработка, уже по факту собеседования выясняется, что работать нужно строго в интервале с 9:00 до 18:00. На собеседовании [Д.] говорит, что открыт для диалога и входящих предложений от сотрудников по улучшению функционирования организации. Инцидент, который произошел со мной, выглядит таким образом: у работодателя есть общий чат, в котором, как правило, обсуждаются вопросы, касающиеся рабочего процесса. [Д.] оставил в чате сообщение без конкретного адресата, содержащее замечание по поводу количества звонков в день. Изначально в регламенте было указано, что количество звонков в день составляет не менее 25 штук, либо общее время работы с задолженностью — 2 часа. Так как [Д.] меняет файл регламента, по факту работы выяснилось, что необходимо было осуществлять звонков на 1 час в день. Я написала ему ответным сообщением в общем чате, что эффективности такие звонки не приносят, обосновав свою позицию, коллеги меня поддержали. Наутро [Д.] добавляет двух новых сотрудниц, удаляя все наши ранее направленные сообщения для того, чтобы этого не увидели новые коллеги. После чего я снова пишу в чат, не получив ответа на свой вопрос, обращаясь к [Д.], удаляет мое сообщение, удаляет меня из чата, записывает мне лично голосовое сообщение, в котором претензионным тоном, обходя всякую субординацию, спрашивает, какое я имею право писать что-либо в чат. Мои аргументы в пользу того, что я лишь отвечала на его сообщение, остались проигнорированными. После данного диалога мы созвонились (имеется запись телефонного разговора), в котором мне крайне по-хамски, нарушая вообще все правила этикета, начали грубить, пригрозив не выплатить зарплату до тех пор, пока я прилюдно не извинюсь за свои сообщения. Извиняться мне было не за что, так как все коллеги были единого со мной мнения и также высказывали свою позицию. После доведения данного разговора до точки абсолютного невозврата и только после того, как с директором связался мой супруг, он нашел в себе силы извиниться и все-таки выплатил зарплату.