МБДОУ "Детский сад №61": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3680/2021 ~ М-1528/2021

Дата решения: 30.04.2021

Истец (заявитель): Прокурор Свердловского р-на г. Красноярска в инт. Радионовой [С.] [Н.] [Р.] [С.] [Н.]

Ответчик: мбдоу "Детский сад №61"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text-align: center

Дело № 2-3680/2021

уид № 24rs0046-01-2021-003560-41

заочное решение

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Б.] в.м.,

при секретаре [З.] с.в.,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба и.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Радионовой [С.] [Н] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах Радионовой с.н. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» (далее – мбдоу «Детский сад № 61»), в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за январь, февраль 2021 года в размере 4438 руб.

Требования мотивированы тем, что [Р.] с.н. состояла в трудовых отношениях с мбдоу «Детский сад № 61» в должности специалиста по охране труда на 0, 5 ставки. Однако, работодатель в указанный выше период производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (л.д. 2-4).

Процессуальный истец – старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба и.в. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец [Р] с.н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при подаче заявления прокурору просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика мбдоу «Детский сад № 61» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица – мку «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» администрации г. Красноярска Федоров и.в. (действующий на основании доверенности) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя третьего лица.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 гпк рф, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-фз «о минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 29.12.2020 N 473-фз) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2021 г. составляет 12792 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда рф от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда рф от 11.04.2019 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина с.ф. Жарова" постановлено признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [Р.] с.н. состоит в трудовых отношениях с мбдоу «Детский сад № 61» в должности специалиста по охране труда на 0, 5 ставки, что подтверждается представленными копиями Трудового договора и приказами о приеме и перевода работника (л.д.8-22).

Согласно данным расчетных листков [Р.] с.н. по указанной должности начислено за январь 2021 г. – 9178, 80 руб.; за февраль 2021 г. – 6851, 20 руб.

При этом, она отработала в январе 2021 г. – 15 дней; в феврале 2021 г. - 19 дней.

Вместе с тем, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %, работодатель должен оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени в период с января 2021 г. – не менее 10234 руб. за 0, 5 ставки (12792*1, 6*0, 5).

Расчет задолженности, представленный процессуальным истцом, проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает, поскольку является арифметически верным, в связи с чем, расчет задолженности по заработной плате за январь, февраль 2021 г. составляет 4438 руб., исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы:

Месяц, год мрот*1, 6* 0, 5 ставки Норма рабочего времени Фактически отработано Фактически начислено Должно быть начислено(2/3*4) Долг 1 2 3 4 5 6 7 январь 2021 г. 10234 15 15 9178, 80 10234 1055, 20 февраль 2021 г. 10234 19 19 6851, 20 10234 3382, 80 итого 4438

Соответственно, сумма задолженности по заработной плате за спорный период в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Радионовой с.н.

Согласно ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 нк рф, ст. 103 гпк рф с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 гпк рф, суд

р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах Радионовой [С.] [Н] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 61» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 61» в пользу Радионовой [С.] [Н.] недоначисленную заработную плату за январь, февраль 2021 года в размере 4438 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 61» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение составлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий в.м. [Б.]