МУП Водоканал: невыплата зарплаты

Дело №2-3562/2019

решение

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 19 июля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи [К.] К.Е.,

при секретаре [Н.] Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [А.] [В.] к МУП «Водоканал» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за выслугу лет, премии, доплаты за мобильную связь, компенсации морального вреда,

установил:

[Ш.] А.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г.Йошкар-Олы» муниципального образования «Город «Йошкар-Ола» (МУП «Водоканал»), в котором просил взыскать с заработную плату за врем вынужденного прогула за период с <данные изъяты> в размере 64710 руб., надбавку за выслугу лет за расчетный период <данные изъяты> года в размере 3339, 19 руб., доплату за мобильную связь за расчетный период июнь 2018 года в размере 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 27000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика в должности юриста. <данные изъяты> истец уволен с занимаемой должности, решением Йошкар-Олинского городского суда от 10.08.2018 восстановлен в занимаемой должности. Вместе с тем заработная плата за период вынужденного прогула с <данные изъяты> истцу выплачена не была, в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

Представитель истца [Ф.] М.В. иск поддержал.

Истец, представитель ответчика в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также дело №2-3440/2018, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10.08.2018, вступившим в законную силу (дело №2-3440/2018), постановлено признать приказ директора МУП «Водоканал»№<данные изъяты> об увольнении [Ш.] А.В. незаконным. Восстановить [Ш.] А.В. на работе в должности юриста Центра по развитию и реализации услуг населению МУП «Водоканал» с <данные изъяты>. Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу [Ш] А.В. в счет компенсации морального вреда 4000 руб. Взыскать с МУП «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Указанным решением суда установлено, что [Ш.] А.В. с <данные изъяты> принят на должность юриста в МУП «Водоканал», с ним заключен трудовой договор. С <данные изъяты> занимал должность юриста Центра по развитию и реализации услуг населению МУП «Водоканал».

Приказом директора МУП «Водоканал» №<данные изъяты> [Ш] А.В. в указанную дату уволен с должности юриста Центра по развитию и реализации услуг населению МУП «Водоканал» в связи с сокращением штата работников.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при увольнении истца был нарушен установленный законом порядок, в связи с чем он подлежит восстановлению в прежней должности.

Приказом МУП «Водоканал» от <данные изъяты> во исполнение решения суда от <данные изъяты>.приказ от <данные изъяты> отменен, [Ш.] А.В. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности юриста в Центре по развитию и реализации услуг населению с <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ему не был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.06.2018 по 09.08.2018 (47 рабочих дней).

Ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

В силу статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть вторая статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании заработка за время вынужденного прогула судом при разрешении спора о восстановлении на работе не разрешался.

Правила определения размера средней заработной платы (среднего заработка) для данной ситуации установлены статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

Согласно статье 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из представленного ответчиком расчета среднедневной заработок истца за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению, составляет 930, 56 руб. Расчет ответчика судом проверен, является верным, соответствует материалам дела (с учетом представленных ответчиком расчетных листков за указанный период) и приведенному правовому регулированию. Расчет истца является ошибочным, требованиям закона не соответствует, поскольку произведен исходя из размера заработной платы за один месяц – июнь 2018 года.

Таким образом, размер заработной платы за период с <данные изъяты> составляет 43736, 32 руб. (930, 56*47).

Согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Истцу при увольнении 04.06.2018 было начислено и выплачено выходное пособие в размере 27609, 60 руб., данное обстоятельство им не оспаривалось.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере 16126, 72 руб. (43736, 32-27609, 60).

Ссылка ответчика в отзыве на иск на пропуск истцом срока на обращение в суд является ошибочной.

В силу статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку спор фактически касается невыплаченной заработной платы за период с <данные изъяты>, при этом иск подан <данные изъяты>, суд полагает, что срок на обращение в суд согласно приведенному правовому регулированию (1 год) не пропущен.

Требования истца о взыскании надбавки за выслугу лет за расчетный период июнь 2018. года в размере 3339, 19 руб., доплаты за мобильную связь за расчетный период июнь 2018 года в размере 95 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку положениями статей 139, 234 Трудового Кодекса Российской Федерации за время вынужденного прогула предусмотрено взыскание лишь среднего заработка без учета иных выплат. При расчете среднего заработка ответчиком и, соответственно, судом были учтены все выплаты в предыдущие 12 календарных месяцев, в том числе и выплаты в виде надбавок за выслугу лет, доплаты за мобильную связь.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца на получение среднего заработка за время вынужденного прогула; учитывая представленные доказательства, характер и степень фактически причиненных истцу страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соразмерности суммы компенсации морального вреда в размере 3000 руб. последствиям нарушенных ответчиком прав истца и возможности ее взыскания в таком объеме.

Ссылка ответчика на то, что компенсация морального вреда уже была взыскана судом ранее, не принимается во внимание, так как в рамках настоящего спора компенсация подлежит взысканию в связи с тем, что было нарушено право истца на получение заработка по правилам статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации, а не в связи с незаконным увольнением.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 945, 07 руб. (645, 07 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление [Ш.] [А.] [В.] к МУП «Водоканал» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, надбавки за выслугу лет, премии, доплаты за мобильную связь, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу [Ш] [А.] [В.] заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16126, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал» государственную пошлину в размере 945, 07 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья [К.]

Мотивированное решение составлено 22.07.2019.