Нортон ЦСТ ООО: невыплата зарплаты
Копия дело № 2-1584/2023
уид № 24rs0048-01-2022-008865-41
заочное решение
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи [З.] О.С.,
при секретаре [Б.] А.А.,
с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Кергер Е.В.,
материального истца – [С.] Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах [С.] [Т.] [В.] к ООО ЦСТ «Нортон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Советского района г.Красноярска, действуя в интересах [С.] Т.М., обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЦСТ «Нортон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда
Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Советского района г.Красноярска поступило обращение сотрудника ООО ЦСТ «Нортон» [С.] Т.М. по факту невыплаты заработной платы. [С.] Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ЦСТ «Нортон» в должности заместителя главного бухгалтера. За период с октября 2021 года по апрель 2022 года [С.] Т.В. не выплачивалась заработная плата, размер которой составил 484 310, 10 руб., компенсация за задержку выплат составляет 50 001, 50 руб., а всего – 534 311, 60 руб. Просил суд взыскать с ООО ЦСТ «Нортон» в пользу [С.] Т.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 484 310, 10 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 50 001, 50 руб.
В ходе судебного разбирательства исковые требования Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах [С.] Т.В., неоднократно уточнялись.
Окончательно уточнив исковые требования, Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах [С.] Т.В., просит взыскать с ООО ЦСТ «Нортон» в пользу [С.] Т.В. задолженность по заработной плате в размере 388 7936, 56 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 129 840, 58 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Кергер Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, настаивала на их удовлетворении.
Материальный истец - [С.] Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - ООО ЦСТ «Нортон» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, материального истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч.3 ст.37).
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится, в том числе, выполнение работы с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (ч.4 ст. 136).
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч.5 ст. 136)
В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Трудового договора № № от 28.06.2020 года [С.] Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ЦСТ «Нортон» в должности заместителя главного бухгалтера.
За выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 34 615 руб. (п.3 Трудового договора).
30.07.2022 года [С.] Т.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
31.07.2022 года [С.] Т.В. принята на работу в ООО ЦСТ «Нортон» на должность заместителя главного бухгалтера с тарифной ставкой 38 687 руб., районным коэффициентом 1, 3 и северной надбавкой.
Согласно справке от 11.05.2022г., выданной директором ООО ЦСТ «Нортон» - фио7., задолженность Общества перед [С] Т.В. по заработной плате за период с октября 2021г. по апрель 2022г. составляет 534 311.60 руб., из них задолженность по заработной плате – 484 310, 10 руб., компенсация за задержку выплат – 50 001, 50 руб. (л.д. 8).
Из пояснений материального истца [С.] Т.В., данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что в период с октября 2021 года по сентябрь 2022 года заработная плата работодателем не выплачивалась, что и послужило основанием для обращения в Прокуратуру Советского района. При этом факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался, работодатель предоставил справку о наличии задолженности по заработной плате. В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, поступали платежи 10.08.2022 года (3 платежа) и 03.12.2022 года. К настоящему моменту размер задолженности по заработной плате составляет 388 793, 56 руб.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит подлежащими удовлетворению требования Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах [С.] Т.В., о взыскании ООО ЦСТ «Нортон» задолженности по заработной плате, поскольку факт заключения Трудового договора между сторонами подтверждается материалами дела, при этом ответчик не исполнил условия договора, а именно обязательство выплатить заработную плату.
Судом неоднократно на ответчика ООО ЦСТ «Нортон» возлагалась обязанность предоставить табели учета рабочего времени, трудовой договор, заключенный с [С.] Т.В., дополнительные соглашения к нему, расчетные листки, однако данные документы суду представлены не были, в связи с чем, судом за основу принимается расчет, предоставленный стороной истца.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу [С.] Т.В. задолженность по заработной плате в размере 388 793, 56 руб.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется исходя из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в нарушение условий Трудового договора заработная плата работнику выплачена не была, то с ответчика подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 129 840, 58 руб.
Проверяя представленный истцом расчет суммы иска в размере компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 129 840, 58 руб., суд находит его верным и обоснованным. При этом судом принимается во внимание то, что ответчик не воспользовался представленным ему процессуальным правом, не представил суду возражений против заявленных требований, не опровергнул представленный расчет.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав [С.] Т.В., она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 686 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах [С.] [Т.] [В] (паспорт №), к ООО ЦСТ «Нортон» (ИНН №) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ООО ЦСТ «Нортон» в пользу [С.] [Т.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 388 793, 56 руб., проценты за задержку выплат в размере 129 840, 58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 ООО руб., а всего 528 634, 14 руб.
Взыскать с ООО ЦСТ «Нортон» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 686 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.С. [З.]
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.
Копия верна.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Красноярске (94 отзыва) →
Отзывы о работе бухгалтере в Красноярске (7 отзывов) →
Работа в Красноярске (2889 отзывов) →
