ОА г.Якутска: Суд признал незаконным отстранение сотрудника и частично удовлетворил его требования.

Номер дела: 2−1303/2022 ~ М-247/2022

Дата решения: 11.03.2022

Истец (заявитель): [Е.] [А.] [А.] руководитель МКУ СЭГХ

Ответчик: ОА г.Якутска

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №2−1303/2022

14rs0035−01−2022−000488−18

решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Ф.] О.Д., с участием представителя ответчика [Е.] Т.Н. по доверенности от 04.02.2022 г., при секретаре [Р.] О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [Е.] [А.] [А.] к Окружной администрации города Якутска о признании распоряжения окружной администрации г.Якутска от 01.01.2022 года №1р « Об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки» незаконным и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

Истец [Е.] А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___ МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск». 01.01.2022 ответчиком вынесено распоряжение №1р «Об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки» об отстранении от работы [Е.] А. А. Считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Основанием для вынесения приказа является заключение предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки от 01.01.2022 года, с которым истец не ознакомлен. [С.] ТК РФ не предусматривает такого основания отстранения от работы как заключение предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки. В вышеуказанном распоряжении не указан федеральный закон или нормативный правовой акт Российской Федерации на основании чего истца отстранили от работы. Заключение предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки не является федеральным законом и нормативным правовым актом Российской Федерации и соответственно не может быть основанием для отстранения истца от работы. Согласно п. 6.5 Устава МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» назначение, изменение и расторжение Трудового договора с истцом также установлено Уставом, в котором также отсутствует право работодателя отстранять истца от работы на основании заключения предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки. В связи с этим истец просит признать распоряжение от 01.01.2022 №1р «Об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки» незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В суд надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и представитель истца не явились. Суд с учетом согласия представителя ответчика постановил рассмотреть дело без их участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде представитель ответчика [Е.] Т.Н. с иском не согласна и просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абзацам первому и восьмому части первой статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 76 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, приведенный в данной норме перечень исчерпывающим не является. Положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором — седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах, дополнительные основания для отстранения работника от работы.

Из материалов дела следует, что истец [Е.] А.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___ МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск».

01.01.2022 года главой окружной администрации города г.Якутска вынесено распоряжение № 1р «Об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки» где в п.1 указано об отстранении от работы руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» [Е]а А.А. с 01.01.2022 года до завершения служебной проверки. При этом основанием для вынесения распоряжения указаны ст.76 ТК РФ, заключение предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки от 1 января 2022 года по факту гибели человека на ипподроме г.Якутска 29 декабря 2021 года.

Из заключения предварительного заседания комиссии ОА г. Якутска следует, что в связи с гибелью человека на ипподроме г.Якутска 29 декабря 2021 года необходимо отстранить от работы руководителя МКУ «Управа Автодорожного округа» городского округа г.Якутск Иванова [А.] [А.] и руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» [Е]а [А.] [А.] с 1 января 2022 года до завершения служебной проверки.

При этом истец с заключением предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки от 01.01.2022 года не ознакомлен. [С] ТК РФ не предусматривает такой обязанности работодателя отстранить от работы работника — как заключение предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки. В оспариваемом распоряжении работодателя не указан федеральный закон или иной нормативно-правовой акт на основании, которого отстранили руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» [Е]а А.А. от работы. Заключение предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки не является федеральным законом и нормативным правовым актом соответственно не может быть основанием для отстранения истца от работы. Ни в уставе МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск», ни в положении о порядке проведения служебных проверок в отношении муниципальных служащих Окружной администрации г.Якутска утвержденнойй постановлением Главы окружной администрации г.Якутска № 36п от 10.02.2020 года отсутствует право или обязанность работодателя отстранять работника от работы на основании заключения предварительного заседания комиссии по проведению служебной проверки.

Таким образом, отстранение истца [Е.] А.А. от работы не основано на законе и распоряжение Окружной администрации города Якутска от 01.01.2022 №1р «Об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки» в части отстранения от работы руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» [Е]а А.А. является незаконным.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям — это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя в связи с незаконным отстранением истца от работы, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимость обращения за защитой своих прав в суд, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление [Е.] [А.] [А.] к Окружной администрации города Якутска о признании распоряжения от 01.01.2022 №1р «об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки»» незаконным и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Признать распоряжение Окружной администрации города Якутска от 01.01.2022 №1р «Об отстранении от работы работников на время проведения служебной проверки» в части отстранения от работы руководителя МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» [Е]а [А.] [А.] незаконным.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу [Е.] [А.] [А.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд.

Судья О.Д. [Ф.]