Общество с ограниченной ответственностью "Балтэлектромонтажспецстрой": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2228/2023 ~ М-684/2023

Дата решения: 30.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [А.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балтэлектромонтажспецстрой"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2228/2023

уид 39rs0001-01-2023-000831-85

заочное решение

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи [Н.] Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

с участием представителя истца по доверенности [Л.] М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] [Н.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат,

установил:

[К.] Н.А. (истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (далее – ответчик), указав в обоснование иска, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в должности инспектора отдела кадров. За период с апреля по день увольнения ей не выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты> рублей, расчет при увольнении не произведен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца [Л.] М.О. поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец, ответчик ООО «Балтэлектромонтажспецстрой», конкурсный управляющий ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2003.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2022 № А21-1369/2021 ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен [К.] К.В.

Из материалов дела следует, что истец [К.] Н.А. (до заключения брака с [К.] Г.А. «Смирнова») в период с дд.мм.гггг состояла в трудовых отношениях с ООО «Балтэлектромонтажспецстрой» в должности инспектора отдела кадров, что подтверждается трудовым договором от дд.мм.гггг, приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг №, сведениями о трудовой деятельности истца.

На основании приказа о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг № трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент заключения Трудового договора должностной оклад установлен истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснила представитель истец в судебном заседании, с апреля 2021г. на предприятии прекратили выплату заработной платы работникам, при увольнении дд.мм.гггг окончательный расчет с истцом не был произведен, расчетные листки у истца отсутствуют. По расчету истца задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (оклад) * 10 месяцев (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в указанном выше размере, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Согласно сведениям ОСФР по Калининградской области от 24.04.2023, сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица [К.] Н.А. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно составила <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. и 2022г. УФНС России по Калининградской обольсти, доход истца за 2021г. в (налоговый агент ООО «бэмсс») составил <данные изъяты> руб., за 2022г. – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей, что является его правом.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме <данные изъяты> рублей за период просрочки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании расчета, представленного истцом. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] [Н.] [А.] (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу [К.] [Н.] [А.] задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2023 года.

Судья Е.А. [Н.]