Общество с ограниченной ответственностью "Софит": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-304/2021 (2-3470/2020;) ~ М-2994/2020

Дата решения: 20.01.2021

Истец (заявитель): Минусинский межрайонный прокурор, Свинцов [В.] [П.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Софит"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

№ 2-304/2021

24rs0035-01-2020-004206-28

решение Заочное

именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [Ц.] В.М. при секретаре [Т.] ю.м.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах [С] [В.] [П]а к обществу с ограниченной ответственностью «Софит» о взыскании заработной платы,

установил:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах [С] В.П. обратился в суд с иском к ООО «Софит» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истец работал у ответчика по трудовому договору с 01 августа 2019 года по 07 мая 2020 года в должности водителя. После увольнения осталась невыплаченной заработная плата в размере 2353 рубля, 88 копеек. Указанная задолженность не выплачена до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме 38114 рублей 42 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном порядке.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал у ответчика по трудовому договору с 01 августа 2019 года по 07 мая 2020 года в должности водителя. После увольнения осталась невыплаченной заработная плата в размере 2353 рубля, 88 копеек. Указанная задолженность не выплачена до настоящего времени. На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебное заседание, доказательств соблюдения установленной законом обязанности по своевременной выплате заработной платы, причитающейся истцу, ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере заработной платы истца, об отсутствии задолженности по заработной плате, ответчик суду не представил. В этой связи суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 2353, 88 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт нарушения трудовых прав [С.] В.П. установлен судом, поэтому он вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, так как данным нарушением ответчик причинил истцу нравственные страдания. С учетом размера задолженности, срока нарушения исполнения обязательства, а также в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации, суд приходит к выводам об определении размера компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173 ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софит» в пользу [С] [В.] [П.] задолженность по заработной плате в сумме 2353 рубля 88 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софит» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Председательствующий: В.М. [Ц.]