ООО "Авениринвест": невыплата зарплаты

Дело № 2-8563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
резолютивная часть
24 октября 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Юрьевича к ООО «Авениринвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении Трудового договора, компенсации за задержку выплат, причитающих при увольнении,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авениринвест» в пользу Смирнова Виктора Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении Трудового договора в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении, в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 25.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «Авениринвест» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-8563/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Юрьевича к ООО «Авениринвест» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации при расторжении Трудового договора, компенсации за задержку выплат, причитающих при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ООО «Авениринвест», мотивируя свои требования тем, что в период с 10.11.2021 г. по 25 мая 2023 г. истец работал в ООО «Авениринвест» в должности генерального директора. В соответствии с решением Единственного участника от 17.05.2023 № 11 и приказом от 25.05.2023 г. истец был уволен с должности генерального директора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. До настоящего времени ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не представил. Причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство основывается на принципах равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако, по категории трудовых споров, обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты денежных средств, связанных с трудовой деятельностью работника, возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд и других причитающихся выплат.
В судебном заседании установлено, что истец с 10.11.2021 г. по 25 мая 2023 г. истец работал в ООО «Авениринвест» в должности генерального директора, что подтверждается приказом о вступлении в должность от 10.11.2021 г. № 2021/11/10-1, решением адрес от 10.11.2021 г. № 15 и трудовым договором от 10.11.2021 г. № 01/21.
В соответствии с решением Единственного участника от 17.05.2023 № 11 и приказом от 25.05.2023 г. истец был уволен с должности генерального директора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Истец указал, что до настоящего времени ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.11.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере сумма и компенсацию при увольнении в соответствии со ст. 279 ТК РФ и п. 3.6 Трудового договора в размере 7 окладов, т.е. в сумме сумма
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора.
В силу статьи 279 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом .
Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями Трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением Трудового договора или уменьшить их размер ( абзацы первый и второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21).
В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка ( часть 1 статьи 279 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что прекращение Трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом определенный условиями Трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В случае установления нарушения условиями Трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением Трудового договора или уменьшить их размер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения Трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства перед истцом были исполнены, и ООО «Авениринвест» не имеет задолженности по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при расторжении Трудового договора. Равно как и не представлено доказательств подтверждающих наличие виновных действий фио в период осуществления им полномочий генерального директора ООО «Авениринвест», которые выразились ненадлежащим исполнении служебных обязанностей. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении Трудового договора в размере сумма
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного  срока  соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время  \l "dst100163" ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, ответчиком подлежит выплата истцу компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении в размере сумма за период с 26.05.2023 г. по 24.10.2023 г. и компенсация за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении, в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 25.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным  \l "dst3075" бюджетным законодательством  Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авениринвест» в пользу Смирнова Виктора Юрьевича компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении Трудового договора в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплат, причитающихся при увольнении, в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 25.10.2023 г. по день фактического погашения задолженности.
Взыскать с ООО «Авениринвест» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023 г.
Судья М.А. Соболева