ООО "АССМАНН Бератен + Планен": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-012457-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца адвоката по ордеру, представителей ответчика по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6953/2022 по иску Бертхольда Александера к ООО «ассманн бератен+планен» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бертхольд А. обратился в суд с иском к ООО «ассманн бератен+планен» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что в период с 01.05.2019 г. по 31.01.2022 г. работал в ООО «ассманн бератен+планен» в должности генерального директора, в соответствии с Трудовым договором № 292 от 01.05.2019 г. (срочным), в редакции Дополнительных соглашений к нему. При увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в том числе не произвел выплату компенсации в размере 3 000 000 рублей, в соответствии с Соглашением о расторжении Трудового договора от 31.01.2022 г., что причинило нравственные страдания и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общем размере 4 035 374 рублей 50 копеек (1 035 374, 50+ 3 000 000), компенсацию за задержку выплат при увольнении по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 451 116 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, в котором подтвердил факт подачи им иска в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца адвокат по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что до настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена.
Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним.
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения индивидуально-Трудового спора.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 274 Трудового Кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ).
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно п. 1 ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 164 Трудового Кодекса Российской Федерации гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 Трудового Кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения Трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи выплаты работнику выходного пособия при расторжении Трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом .
В силу приведенных выше положений действующего Трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним Трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества ( статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью - представителем работодателя.
Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится должностной оклад генерального директора и (или) стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества, что вытекает из положений статей 2 , 21 , 22 , 57 , 129 , 135 , 136 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Необходимость получения согласования участников общества по вопросу увеличения заработной платы руководителя общества соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 306-ЭС18-25358 от 18.02.2019, N 307-ЭС19-3066 от 27.03.2019, N 304-ЭС19-25102 от 10.01.2020.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 01.05.2019 г. по 31.01.2022 г. истец работал в ООО «ассманн бератен+планен» в должности генерального директора, в соответствии с Трудовым договором № 292 от 01.05.2019 г. (срочным), в редакции Дополнительных соглашений к нему.
В силу п. 6.1 Трудового договора, за выполнение обязанностей по настоящему договору работнику устанавливается должностной оклад в размере 575 000 рублей в месяц (брутто) до выплаты налога на доходы физических лиц (ндфл). Оклад выплачивается в российских рублях на расчетный счет работника.
В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.12.2019 г., продлен срок действия Трудового договора – до 06.05.2022 г. включительно.
В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 от 01.08.2020 г., с 01.09.2020 г. работодатель оплачивает ежемесячную арендную плату за предоставленную работнику квартиру в соответствии с п. 4.2 в размере 2 356, 53 Евро, 53 цента. Указанная в п. 4.2.1 ежемесячная арендная плата выплачивается работнику в рублях вместе с заработной платой по курсу ЦБ РФ установленного на дату списания денежных средств с расчетного счета работодателя.
В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору № 4 от 25.06.2021 г., редакция Трудового договора, заключенного с истцом, изменена, в трудовой договор внесен раздел 4, в соответствии с п. 4.4. Трудового договора, в случае расторжения Трудового договора в не зависимости от предусмотренных настоящим трудовым договором оснований и положений действующего законодательства РФ, работодатель помимо обязательных выплат (расчета) причитающегося работнику, выплачивает работнику в день увольнения дополнительное гарантированные денежное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей с учетом выплаты налога на доходы физических лиц (ндфл). В силу п. 4.5 Трудового договора, в измененной редакции, во избежание сомнений выплата вознаграждения, указанного в п. 4.4 является обязанностью работодателя вне зависимости от оснований, по которым расторгается трудовой договор.
31.01.2022г. между истцом и ответчиком в лице единственного участника Общества фио подписано соглашение о расторжении Трудового договора от 31.01.2022 г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть 31.01.2022 г. трудовой договор, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В силу п. 3 данного Соглашения, в последний рабочий день работника Общество обязуется произвести с работником полный расчет.
В силу п. 4 данного Соглашения, в срок до 20.02.2022г. Общество обязуется выплатить работнику компенсацию в размере 3 000 000 рублей, а работник обязуется принять указанную сумму под подпись. Оригинал данного соглашения от 31.01.2022 г. обозревался судом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с приказом № б/н от 31.01.2022 г. истец уволен с занимаемой должности генерального директора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) на основании соглашения сторон.
С данным приказом истец ознакомлен под роспись 31.01.2022 г.
Данный приказ сторонами не оспорен, не признан в судебном порядке незаконным. Оригинал приказа от 31.01.2022 г. обозревался судом в ходе рассмотрения дела.
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно расчетным листкам за октябрь 2021 г., ноябрь 2021 г., декабрь 2021 г., январь 2022 г. перед истцом имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общем размере – 1 035 374 рублей 50 копеек (л.д.7).
Данные расчетные листки ответчиком не оспорены, расчетные листки с иными начислениями ответчиком не представлены.
Согласно пояснениям представителя истца, данные расчетные листки были выданы истцу главным бухгалтером Общества фио, что подтверждается ее подписью на данных расчетных листках.
Из пояснений представителей ответчика следует, что главный бухгалтер фио была уволена из Общества в феврале 2022 г., то есть на момент расторжения с истцом Трудового договора (31.01.2022 г.) данное лицо являлось сотрудником организации ответчика, занимая должность главного бухгалтера, что как следствие давало ей право выдавать сотруднику расчетные листки, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с представленным ответчиком Решением 09-11/21 от 15.11.2021 г. единственного участника Общества, досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества Бертхольда А. с 15.11.2021 г., с 16.11.2021 г. генеральным директором Общества назначен Поздняков А.В. Сведения о смене генерального директора Общества в ЕГРЮЛ внесены 24.11.2021 г.
При этом об увольнении с 15.11.2021 г. на основании соответствующего Решения 09-11/21 от 15.11.2021 г. единственного участника Общества, истец уведомлен не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
03.12.2021 г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал, что с 23.11.2021 г. он находится в очередном отпуске, а также указал на то, что до настоящего времени в его адрес не поступали какие-либо документы или решения участника Общества о его освобождении от занимаемой должности. Кроме того, в порядке ст. 62 ТК РФ просил выдать ему документы, связанные с работой (л.д.97).
31.01.2022 г. между истцом Бертхольд А. и Поздняковым А.В. подписан акт о приеме – передаче дел при смене генерального директора (л.д.112-114).
Согласно справке, подписанной генеральным директором Общества Поздняковым А.В., соглашение о расторжении Трудового договора от 31.01.2022 г., заключенное между истцом и фио в адрес организации ответчика указанными и (или) иными лицами не направлялось (л.д.130).
В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены платежные поручения о перечислении истцу заработной платы и отпускных выплат, для проверки которых судом был направлен судебный запрос в адрес Банк, факт перечисления истцу указанных сумм был подтвержден, более того, не оспорен самим истцом в лице его представителя, данные суммы, о которых указывает ответчик, также фигурируют в расчетных листках, представленных истцом.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
В силу положений статей 67 , 71 , 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35 , 56 , 57 , 68 , 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении окончательного расчета в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие спорной задолженности.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1 035 374 рублей 50 копеек, принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетных листках, представленных истцом, которые ответчиком не оспорены, из которых следует, что на момент расторжения с истцом трудовых отношений (январь 2022 г.) перед работником за организацией числится задолженность в общем размере 1 035 374 рублей 50 копеек, с учетом выплаченных сумм о которых указывал в ходе рассмотрения дела ответчик.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут допустимыми и достоверными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка при увольнении, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
Доводы ответчика об отсутствии спорной задолженности перед истцом суд находит несостоятельными, в подтверждение данного утверждения ответчиком соответствующие доказательства не представлены.
К утверждениям ответчика о том, что трудовые отношения с истцом были прекращены 15.11.2021 г., в соответствии с представленным ответчиком Решением от 15.11.2021 г., суд относится критически, учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также отсутствие уведомления истца о смене генерального директора Общества с 16.11.2021 г., а также наличие в материалах дела приказа об увольнении истца с 31.01.2022 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также Соглашения о расторжении Трудового договора, заключенного с истцом, с 31.01.2022 г., которые на момент разрешения спора никем из сторон трудовых отношений не оспорены, незаконными не признаны. Более того, следует отметить, что передача дел новому директору состоялась именно 31.01.2022 г., а не ранее.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета за указанный истцом период по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 123416,64 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет также не представлен.
Доводы ответчика о том, что истец повторно просит в судебном порядке получить денежные средства, которые ему уже выплачены, суд находит несостоятельными, учитывая, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании сумм, которые ему были начислены, однако, на момент разрешения спора ответчиком не выплачены и доказательств обратного последним не представлено. Те суммы, о которых указывает ответчик, действительно были выплачены истцу, что в частности подтверждено ответом на судебный запрос, однако, в данном случае истцом ко взысканию данные суммы не предъявляются. Утверждение ответчика в данной части является ошибочным.
В целом, доводы ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались представители ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права и не являются основанием для отказа в иске в удовлетворённой судом части.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в размере 3 000 000 рублей и отказывая в удовлетворении иска в данной части и как следствие отказывая в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты данной компенсации, в порядке ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно ч. 2 ст. 164 Трудового Кодекса РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 Трудового Кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения Трудового договора.
В ст. 178 Трудового Кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения Трудового договора.
В силу ч. 4 ст. 178 Трудового Кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Следовательно, в соответствии с нормами действующего Трудового законодательства выплата работнику компенсаций должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В силу приведенных выше положений действующего Трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением Трудового договора, должны быть предусмотрена законом или действующей системой оплаты труда, устанавливаемой в организации локальными нормативными актами, коллективным договором или иными нормативно-правовыми актами содержащими нормы Трудового права.
При этом действующее трудовое законодательство предусматривает возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий Трудового договора или иных соглашений заключенных с работником в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.
Несоразмерно высокую компенсацию при увольнении следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку она не создает дополнительной мотивации к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Любые выплаты должны быть соразмерны фонду заработной платы, которые применяется на предприятии, и той прибыли, которая им получена. Бесконтрольное установление таких выплат ведет к нарушению других прав работников на получение заработной платы и негативно влияет на деятельность всей организации в целом.
В случае установления нарушения условиями Трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением Трудового договора (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
Дополнительная компенсационная выплата, о взыскании которой истцом заявлены требования по настоящему делу, не является выходным пособием по смыслу статьи 178 Трудового Кодекса РФ, фактически не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении, так как ее выплата не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей. Оспариваемая выплата не относится к дополнительным компенсациям, добровольно предоставляемым работодателем в рамках трудовых отношений, по существу носит произвольный характер.
Несмотря на то, что истцом было подписано Дополнительное соглашение к трудовому договору от 25.06.2021 г., а впоследствии истцом и работодателем в лице единственного участника Общества фио было подписано Соглашение о расторжении Трудового договора, которое предусматривало выплату в размере 3 000 000 рублей, которое на момент рассмотрения сора никем из сторон трудовых отношений не оспорено, не признано незаконным, однако, в данном случае несоразмерно высокую компенсацию при увольнении, следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации. Заявленная компенсация не предусмотрена ни действующим законодательством, ни учредительными документами Общества, заведомо экономически не обоснована для Общества, с учетом и пояснений ответчика, который указал, что финансовое состояние Общества не позволяло устанавливать такие выплаты работникам, с 2019 года Общество находится в убытке, данное утверждение истцом не оспорено.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что ответчиком допущена задержка в выплате истцу окончательного расчета, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает, полагая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.
При этом довод ответчика о том, что истец не доказал причинение ему морального вреда, несостоятелен, поскольку судом при разрешении спора установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в частности несвоевременной выплатой окончательного расчета при увольнении, что ответчиком не оспорено.
Ссылка представителя ответчика о подложности искового заявления Бертхольда А., ввиду того, что у ответчика имеются сомнения в том, что данный иск подписан и подан не истцом, а не иным лицом, не подтверждена надлежащим образом, а само по себе заявление стороны о подложности документов, в силу ст. 186 ГПК РФ, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом суд отмечает, что подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа, при этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено. При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы ответчика о том, что иск от имени Бертхольда А. подписан и подан не истцом, подпись не принадлежит истцу, несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами. Более того, в соответствии с заявлением от 17.07.2022 г., поступившим в суд 10.08.2022 г., истец подтвердил факт подачи им настоящего иска в суд, равно как и заявленные им требования, для разрешения их в судебном порядке судом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 14293 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ассманн бератен+планен» в пользу Бертхольда Александера задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1035374 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 123416 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей .
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ассманн бератен+планен» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 14293 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя истца адвоката по ордеру, представителей ответчика по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6953/2022 по иску Бертхольда Александера к ООО «ассманн бератен+планен» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ассманн бератен+планен» в пользу Бертхольда Александера задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 1035374 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 26.05.2022 г. в размере 123416 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей .
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ассманн бератен+планен» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 14293 рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер