ООО "Бюро 22": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
18 января 2023 года адрес
уид 77rs0005-02-2022-016106-77
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием истца фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/23 по иску Глухова Антона Михайловича к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 23.05.2022г. Истец принят на работу в ООО «Бюро 22» на должность главного специалиста. 
За период действия Трудового договора истец выполнял трудовые обязанности добросовестно и своевременно, не имел нареканий в работе, не привлекался к дисциплинарной ответственности. 
Несмотря на добросовестность истца, его отношение к труду и профессионализм, ответчик нарушил права работника на получение заработной платы в размере, определенном сторонами при заключении Трудового договора, что послужило основанием для обращения в суд. 
Так, ответчик начислил, но не выплатил истцу заработную плату за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года.
В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора от 22.05.2022г. № 28, Глухову А.М. установлен оклад в размере сумма в месяц с учетом НДФЛ 13%, который вычитается из заработной платы работника.
Согласно пункту 3.3 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего Трудового распорядка. 
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога за 2022 год от 17.10.2022г., а также справкой о сумме заработной платы от 17.10.2022г. № 003К-000050, выданных на имя фио, за период с 23 мая 2022г. по 17 октября 2022г., ответчик начислил истцу заработную плату в сумме сумма 
Заработная плата в указанном размере работником не получена. 
Частичная выплата заработной платы произведена ответчиком 20 июля 2022 года в размере сумма, 15 августа 2022 года в размере сумма, всего сумма Иных выплат от Ответчика не поступало, что подтверждается выпиской банка с расчетного счета фио 
Ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом по выплате начисленной заработной платы за период с 23 мая 2022г. по 17 октября 2022г. в размере сумма, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере сумма 
Кроме того, за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит уплате денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 16.06.2022г. по 18.11.2022г. в размере сумма
Таким образом, истец просит суд:
1. Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу Глухова Антона Михайловича задолженность по невыплаченной заработной плате в размере сумма 
2. Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу Глухова Антона Михайловича компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма 
3. Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу Глухова Антона Михайловича компенсацию морального вреда в размере сумма 
4. Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу Глухова Антона Михайловича расходы на юридические услуги в размере сумма 
Истец Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Бюро 22» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования в части не выплаченной заработной платы признала, не возражала против их удовлетворения.
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2022г. Истец принят на работу в ООО «Бюро 22» на должность главного специалиста по трудовому договору № 28 от 22 мая 2022г. (л.д. 9-10). 
В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора от 22.05.2022г. № 28, Глухову А.М. установлен оклад в размере сумма в месяц с учетом НДФЛ 13%, который вычитается из заработной платы работника (п. 3.1 Трудового договора). 
Согласно пункту 3.3 Трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего Трудового распорядка. 
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога за 2022 год от 17.10.2022г., а также справкой о сумме заработной платы от 17.10.2022г. № 003К-000050, выданных на имя фио, за период с 23 мая 2022г. по 17 октября 2022г., ответчик начислил истцу заработную плату в сумме сумма (л.д. 11-12).
Между тем, ответчик начислил, но не выплатил истцу заработную плату за период с мая 2022 года по октябрь 2022 года.
Частичная выплата заработной платы произведена ответчиком 20 июля 2022 года в размере сумма, 15 августа 2022 года в размере сумма, всего сумма Иных выплат от Ответчика не поступало, что подтверждается выпиской банка с расчетного счета фио 
Ответчик несвоевременно производил выплату заработной платы, в связи, с чем у него образовалась задолженность перед истцом по выплате начисленной заработной платы за период с 23 мая 2022г. по 17 октября 2022г. в размере сумма, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере сумма 
До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.
Ответчик наличие задолженности по заработной плате не оспаривал, возражений на иск не привел.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений, предусмотренных ст. 2 Трудового Кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Среди основных обязанностей работодателя в ст. 22 Трудового Кодекса РФ закреплены обязанности соблюдать трудовые договоры и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом в ходе разбирательства установлено, что истцу начислена, но не выплачена заработная плата за период с 23 мая 2022г. по 17 октября 2022г. в размере сумма, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере сумма 
В силу ст. 142 ТК РФ в случае нарушения сроков выплаты заработной платы работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 236 ТК РФ за период с 16.06.2022г. по 18.11.2022г. с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме сумма (л.д. 6).
Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом взыскивается с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы в сумме сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи \t "_blank" 100 ГПК РФ , статья \t "_blank" 112 КАС РФ , часть 2 статьи \t "_blank" 110 АПК РФ ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Глухова Антона Михайловича к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу Глухова Антона Михайловича задолженность по заработной плате в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма, юридические расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Глухова Антона Михайловича – отказать.
Взыскать с ООО «Бюро 22» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
 
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года
PAGE \* mergeformat 1