ООО "Гелионстрой": Суд обязал выплатить задолженность по зарплате и компенсацию за просрочку.

Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2023−003856−80

Номер дела ~ материала 02−3174/2023 ∼ М-1733/2023

Стороны Истец: Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы, [С.] Е.А. Ответчик: ООО «Гелионстрой»

Дата поступления 30.03.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 08.06.2023

Cудья [Т.] С.С.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 08.06.2023 

решение

Именем Российской Федерации 08 июня 2023 годаадрес УИД 77rs0005−02−2023−003856−80 Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Т.] С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3174/23 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [С.] Елены [А] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты,

установил:

Истец Головинский межрайонный прокурор адрес действующий в интересах [С.] Е.А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, мотивируя свои требования тем, что прокурором проведена проверка исполнения Трудового законодательства, в ходе которой выявлен факт нарушения Трудового законодательства, невыплаты заработной платы работнику [С.] Е.А., задолженность составляет сумма Ответчик в добровольном порядке задолженность не выплатил. Головинский межрайонный прокурор адрес с учетом уточнения требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения, требования просил удовлетворить. Истец [С.] Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ООО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил. В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании Головинским межрайонным прокурором адрес проведена проверка исполнения требованного законодательства. В ходе проверки установлено, что ответчиком ООО допущено нарушение порядка и сроков выплаты заработной платы [С.] Е.А., задолженность по заработной плате составляет сумма [С.] Е.А. осуществляет трудовую деятельность на основании Трудового договора в должности бухгалтера. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора от 06.07.2021 года [С.] Е.А. установлена заработная плата в размере сумма в месяц. Согласно представленным расчетным листкам за период с января 2022г. по октябрь 2022г. за предприятием образовалась задолженность в размере сумма В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, сведений о выплате задолженности не имеется. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком доказательств выплаты задолженности по заработной плате не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Головинского межрайонного прокурора прокуратуры адрес действующего в интересах [С.] Е.А. и взыскании с ответчика задолженности в размере сумма Кроме этого, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Представленные расчет компенсации суд признает арифметически правильным, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация, рассчитанная на 08.06.2023г. в размере сумма В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [С.] Елены [А] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты — удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу [С.] Елены [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы сумма Взыскать с ООО в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес. Судья: С.С. [Т.] Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2023 года