ООО Гринтек: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0017-02-2021-013111-68

Номер дела ~ материала 02-0392/2022 (02-6239/2021) ∼ М-5747/2021

Стороны Истец: [П.] И.С. Ответчик: ООО Гринтек

Дата поступления 23.06.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.01.2022

Cудья [И.] З.М.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 18.01.2022 Дело № 2-392/2022 УИД 77rs0017-02-2021-013111-68 решение

именем Российской Федерации адрес 18 января 2022 год Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [И.] З.М., при помощнике фио, с участием истца фио, представителя третьего лица фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] ... к ООО «Гринтек», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, фио, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда, установил:

Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации при увольнении сумма, процентов за задержку выплаты зарплаты в размере сумма и компенсации морального вреда сумма В обоснование заявленных требований указал, что 15 марта 2021 года работодатель в лице учредителя фио через фио, действующего по доверенности №50/994-н/77-2021-1-349 от 05.03.2021, удостоверенной нотариусом адрес фиоЭ, принял решение о досрочном прекращении его полномочий в качестве генерального директора, и назначении себя (фиоА, ) генеральным директором. Ответчик в нарушение ст. 140 ТК РФ не выплатил причитающуюся истцу заработную плату за период с 1 января 2021 года по 15 марта 2021 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 июля 2020 года по 15 марта 2021 года, а так же компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ, предусмотренную при увольнении по основаниям п.2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Неожиданные действия ответчика по его увольнению стали причиной нервных переживаний истца, связанных со срочным поиском новой работы, чем ему был причинен моральный вред. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица иск не признал. Заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Пунктом 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. В силу статьи 279 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 данного кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового Кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 следует, что прекращение Трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что [П.] И.С. работал в ООО «Гринтек» в должности генерального директора, его заработная плата составляла сумма в месяц. Приказом N 1-у от 15 марта 2021 года трудовой договор с [П.] И.С. прекращен в связи с принятием решения единственным участником общества, пункт 2 части первой статьи 278 Трудового Кодекса РФ. Как следует из представленных расчетных листков, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за период с 1 января 2021 года по 15 марта 2021 года в размере сумма Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также в соответствии с пунктом 2 статьи 278, статьи 279 Трудового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка сумма Доказательств совершения истцом каких-либо виновных действий, повлекших необходимость его увольнения, ответчиком и третьим лицом не представлены. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В связи с тем, что работодателем нарушен срок выплат при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с 15 марта 2021 года по 11 июня 2021 года в размере сумма Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в части сроков выплаты ему окончательного расчета при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования частично удовлетворить. Взыскать с ООО «Гринтек» в пользу [П.] ... задолженность по заработной плате за период с 1 января 2021 года по 15 марта 2021 года в размере сумма, компенсацию при увольнении в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ за период с 15 марта 2021 года по 11 июня 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Гринтек» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес. Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2022 г. Судья фио PAGE \* mergeformat 1