ООО Гроссманн Рус: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3146/2020 ~ М-2961/2020

Дата решения: 15.12.2020

Истец (заявитель): [Н.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО Гроссманн Рус

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

уид: 78rs0011-01-2020-004605-14

Дело №2-3146/2020

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [В.] М.Ю.,

при секретаре [Б.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Н.] А.А. к ООО «гроссманн РУС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций,

установил:

[Н.] А.А. обратился в суд с иском к ООО «Гроссман Рус» с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсаций, указывая, что он, истец, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал у ответчика, однако за период с августа 2019 года по январь 2020 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме. С учетом данных обстоятельств истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 592 369, 29 рублей, проценты за нарушение срока выплаты по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 48 751, 99 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту интересов представителю, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, тогда как извещен о слушании дела надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ. Ранее направлял отзыв на иск, в котором возражений не заявил, наличие задолженности перед истцом в заявленном истцом размере не оспорил.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Гроссман рус» ФИО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем имеется отчет отслеживания почтового идентификатора. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела [Н.] А.А. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал у ответчика в должности ведущего инженера с оплатой труда в соответствии с условиями Трудового договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с августа 2019 года по январь 2020 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме, что не отрицалось ответчиком, размер задолженности составил 592 369, 29 рублей.

Суд, проверив расчеты сторон, приходит к выводу о принятии расчета, предоставленного стороной истца, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 592 369, 29 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что при расчете задолженности истцом учтены данные справок по форме 2 НДФЛ и расчетных листков, выданных ответчиком (л.д.19-27), а также справка о сумме заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, выданная и подписанная ответчиком (л.д. 28), а потому.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст.142, ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчет компенсации в порядке ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, представленный стороной истца, суд соглашается с исчисленной суммой в размере 48 751, 99 рублей, как соответствующей установленным обстоятельствам и положениям ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты по состоянию на заявленную истцом дату - дд.мм.гггг - в сумме 48 751, 99 рублей.

Право на компенсацию морального вреда определено положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации и факт причинения морального вреда презюмируется при установлении судом неправомерных действий, бездействий работодателя и нарушения прав работника.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность бездействий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, что не оспаривалось ответчиком, учитывая характер правоотношений, обстоятельства и последствия нарушения прав истца, период нарушения, повлекшего нравственные страдания для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая и действия ответчика по погашению задолженности, в том числе в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 9 611, 21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Н.] А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «гроссманн РУС» в пользу [Н]а А.А. задолженность по заработной плате в сумме 592 369, 29 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в сумме 48 751, 99 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «гроссманн РУС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 611, 21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья