ООО Дивергент Консалтинг: невыплата зарплаты
Дело № 2- 424/20
заочное решение
именем Российской Федерации
г. Краснодар 20 января 2020 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: [О.] В.Е.,
при секретаре: [К.] Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [О.] М. А. к ООО «Дивергент Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, восстановить на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[О.] М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дивергент Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, восстановлении на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 01.09.2018 между истцом и ООО «Дивергент Консалтинг» достигнута устная договоренность о трудовой деятельности на неопределенный срок в качестве бухгалтера с должностным окладом 10 000 рублей (после вычета всех налогов) на условиях дистанционной работы с рабочим графиком с 9 — 00 час. до 18 — 00 час. В должностные обязанности истца входило разнесение выписок банка в программе 1C, доступ в которую осуществлялся через облачное хранилище ООО «Дивергент Консалтинг», находящееся по ссылке: https://lcbo.ru/cabinet main1 и вход в которую осуществляется при помощи логина и пароля, ведение первичной документации общества, представление интересов общества в контролирующих органах при необходимости и исполнение поручений генерального директора общества. Для осуществления трудовых обязанностей генеральный директор общества выдал на имя истца доверенность на представление интересов общества в налоговых органах, пенсионном фонде и других организациях. Трудовой договор работодатель обязался оформить позже, ссылаясь на занятость. Однако по настоящее время трудовой договор не заключен. Просила установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за период с 15.12.2018 по 30.06.2019 за 6, 5 месяцев в размере 65 000 рублей, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, обязать ответчика восстановить истца на работу.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскать с ответчика заработную плату за период с 15.12.2018 по 30.06.2019 за 6, 5 месяцев в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец [О.] М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию истца, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч.1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ч.2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
[О.] М.А.обратилась в суд с иском к ООО «Дивергент Консалтинг» об установлении факта наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, обязании ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку истца, взыскании с ответчика заработной платы за период с 15.12.2018 по 30.06.2019 за 6, 5 месяцев в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что она была допущена к работе в качестве бухгалтера с 01.09.2018 с ведома работодателя и в его интересах, при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия его работы, обязанности, режим работы, согласована заработная плата, в связи с чем, полагала, что между ней и работодателем сложились трудовые отношения.
Истцом указано, что в ее обязанности входило разнесение выписок банка в программе 1C, доступ в которую осуществлялся через облачное хранилище ООО «Дивергент Консалтинг», находящееся по ссылке: https://lcbo.ru/cabinet main1 и вход в которую осуществляется при помощи логина и пароля, ведение первичной документации общества, представление интересов общества в контролирующих органах при необходимости и исполнение поручений генерального директора общества.
В подтверждение доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Дивергент Консалтинг» [О.] М.А. представила копию отчета по форме СЗВ-М в пенсионный фонд отчетный период апрель, май 2019 года, где она указана в качестве застрахованных лиц, снимки экрана (скриншоты) из приложения «Whatsapp» деловой переписки [О.] М.А. с генеральным директором Кибальник В.Б., датированные 30.11.2018, 06.12.2018, 25.12.2018, 14.04.2019, 17.04.2019, 23.04.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 28.05.2019, электронные письма с документами с электронной почты организации, сведения о еженедельном получении от банка Тинькофф и Точка банк на почту [О.] М.А. выписок по расчетному счету ООО «Дивергент Консалтинг», копию доверенности от 01.10.2018, выданную генеральный директором ООО «Дивергент Консалтинг» Кибальник В.Б. на ее имя, уполномочивающей бухгалтера [О.] М.А. представлять интересы ООО «Дивергент Консалтинг» в ИФНС России, ПФР, ФСС, а именно сдавать и получать документы, подписывать документы, акты, давать разъяснения и совершать иные действия в интересах общества, предусмотренные законодательством РФ.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства, учитывая непредставление доказательств отсутствия трудовых отношений ответчиком, суд признает факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 установленным.
Частью 3 статьи 66 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В этой связи суд обязывает ООО «Дивергент Консалтинг» внести в трудовую книжку [О.] М.А. сведения о работе в должности «бухгалтер» с 01.09.2018 по 30.06.2019 и заключить трудовой договор.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с 15.12.2018 по 30.06.2019 за 6, 5 месяцев в размере 65 000 рублей, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из приведенных положений ст. 392 Трудового Кодекса РФ, действовавших в период работы и на момент увольнения истца, законность которого не оспаривается, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составляет один год. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с 15.12.2018 по 30.06.2019, в суд обратился в суд 02.09.2019, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно статье 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).
Решением Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 27 декабря 2017 г. N 7−3 «О региональном соглашении о минимальной заработной плате в краснодарском крае на 2018 — 2020 годы» в Краснодарском крае установлена минимальная заработная плата в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц.
Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае установлена приказами Министерства труда и социального развития Краснодарского края в 3 квартале 2018 года — 11 059 рублей, во 2 квартале 2018 года — 11 185 рублей, в 1 квартале 2018 года — 10 800 рублей.
Ввиду отсутствия в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой истцом, с учетом заявленных исковых требования, суд считает возможным определить заработную плату в размере 10 000 рублей.
Согласно выписке по счету № [О] М.А. за период с сентября 2018 по июнь 2019 выплачено 35 000 рублей (5 000 рублей 28.12.2018, 10 000 рублей — 24.01.2019, 2 500 рублей — 14.03.2019, 2 500 рублей — 29.03.2019, 5 000 рублей — 16.05.2019, 10 000 рублей — 22.06.2019), размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет 65 000 рублей (100 000 рублей (10 000×10) — 35 000 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, выплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний [О.] М.А., причинили ей моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового Кодекса РФ в размере 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец, в силу статьи 393 ТК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм задолженности по оплате труда и требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 234−237, 244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые заявления [О.] М. А. к ООО «Дивергент Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, восстановить на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт наличия между [О.] М. А. и ООО «Дивергент Консалтинг» трудовых отношений в период с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года.
Обязать ООО «Дивергент Консалтинг» внести в трудовую книжку [О.] М. А. сведения о работе в должности «бухгалтер» с 01 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года и заключить трудовой договор.
Взыскать с ООО «Дивергент Консалтинг» в пользу [О.] М. А. задолженность по оплате труда в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 75 000 рублей (семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Дивергент Консалтинг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара [О.] в.е.
