ООО Единая Топливная Компания: невыплата зарплаты

Дело № – 862/2019

решение

Именем Российской Федерации

город Кинешма 10 июня 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи [С.] П.Б.,

при секретаре [С.] О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[Т.] А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Единая Топливная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ООО «ЕТК» в пользу [Т] А.А. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 9000 рублей; задолженность денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (7 месяцев 16 дней) в сумме 7001 рубль 25 копеек; задолженность денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (60 дней) в сумме 496 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Мотивирует свои исковые требования тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, она работала в должности оператора АЗС в ООО «Единая Топливная Компания» под руководством генерального директора [Ц.] С.В. дд.мм.гггг она была принята на работу на должность оператора АЗС в ООО «Единая Топливная Компания» как на основной вид трудовой деятельности, в соответствии с трудовым договором № от дд.мм.гггг. В связи с приёмом на работу, она подала в письменной форме заявление о приёме её на работу. Заявление вместе с документами были переданы работодателю, для последующего официального оформления. В период ведения трудовой деятельности [Т.] А.А. подписывала предоставленные ей от работодателя документы, а именно трудовой договор и приказ о приёме на работу. В период своей трудовой деятельности, [Т.] А.А. выполняла обязанности согласно должностной инструкции: заполняла и предоставляла обязательный ежедневный (сменный) отчёт; передавала денежные средства по кассе; передавала остатки наличия топлива (бензина) на конец смены; содержала в порядке рабочее место; исполняла функции и обязанности оператора АЗС на объекте. График работы был сменный день через три. Трудовую деятельность [Т.] А.А. вела на объекте: Обособленное подразделение № ООО «етк», расположенном по адресу: <адрес>. Оплата трудовой деятельности производилась следующим образом: выдавались наличные денежные средства под роспись в ведомости в два этапа, аванс - 30-го числа текущего месяца, зарплата - 15-го числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена путём выдачи наличных денег или перечисления на указанный работником счёт в банке. Заработная плата была фиксированной и установлена в следующем размере: 1500 рублей за смену. Ежемесячная зарплата в среднем составляла 11000 - 14000 рублей. дд.мм.гггг она подписала соглашение о расторжении Трудового договора. После чего была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В день увольнения не был произведён полностью расчёт по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Она обратилась к работодателю с просьбой оплатить задолженность по заработной плате за период её работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за 6 смен, исходя из расчёта 6смен х 1500 рублей = 9000 рублей 00 копеек, а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (7 месяцев 16 дней) в сумме 7001 рубль 25 копеек, согласно расчёту - 365:4х1500:12=11406, 25 руб. - средняя заработная плата; 11406, 25х12:365х18, 67=7001, 25 руб.).

Данные суммы были указаны по задолженности на заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск перед [Т] А.А. в расчётах задолженности, который находится у бухгалтера работодателя.

На все просьбы выплатить задолженность по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск работодатель отвечает отказом.

Расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (60 дней) в сумме 496 рублей 04 копейки - (16001, 25 руб.х7, 75%/1/150х60дн.).

Так как работодатель не выполняет своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора в связи, с чем она была вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав, полагает, что с ООО «ЕТК» в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 37 Конституции Российской Федерации; ст.ст.15, 22, 61, 66, 67, 84.1, 140, 142, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».

Истец [Т.] А.А. о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и правильно, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя [С.] И.В., действующую на основании доверенности.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» о месте и времени судебного разбирательства извещено своевременно и правильно, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, с согласия представителя истца [Т.] А.А. – [С.] И.В., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования [Т.] А.А. поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «ЕТК» в пользу [Т] А.А. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 9000 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 7001 рубль 25 копеек; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с 22 февраля по дд.мм.гггг в размере 496 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в части компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ней дд.мм.гггг был заключен трудовой договор на неопределённый срок, трудовой договор расторгнут дд.мм.гггг по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) (л.д.5-12).

Довод представителя ответчика, высказанный в судебном заседании дд.мм.гггг (протокол на л.д.38-42) о том, что трудовой договор подписан не генеральным директором [Ц.] С.Л. и она с истцом трудовой договор не заключала, не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений между сторонами, поскольку факт допуска к работе истца ответчиком не оспаривается, как не оспаривается подписанное между сторонами соглашение о расторжении Трудового договора от 21.01.2019, со стороны ответчика подписанное генеральным директором Лычагиным В.В. Кроме того, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в разделе 1.Сведения о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) (пенсионные баллы), его составляющих и стаже за период с 05.07.2018 по 31.12.2018, в качестве работодателя истца [Т.] А.А. указан ответчик общество с ограниченной ответственностью «Единая топливная компания». Сведения, имеющиеся в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области ответчиком не оспариваются.

Следует отметить, что в силу ст. 67.1. Трудового Кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

То есть, даже не признавая, что трудовой договор между сторонами был заключен, представитель ответчика не оспаривает факт выполнения истцом работы на АЗС в интересах ответчика. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Необходимо отметить, что, формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

Как следует из ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, а работник в силу ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объёме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Ответчик, не признавая исковые требования истца в полном объёме, каких-либо доказательств, подтверждающих его позицию, суду не представил.

Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.

В ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации отражено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 3.1. Трудового договора установлено, что работнику устанавливается ставка заработной платы в размере 1500 рублей за смену.

Каких-либо возражений относительно расчётов задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск произведённых истцом ответчиком не предоставлено.

Истцу не выплачена причитающаяся ему заработная плата за период с 01 по дд.мм.гггг в размере 9000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 7001 рубль 25 копеек.

Решение суда о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с требованиями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

В связи с имеющейся задолженностью перед истцом, подлежат взысканию с ответчика проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно расчёту, представленному истцом за период с 22 февраля по дд.мм.гггг составляет 496 рублей 04 копейки.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда при определении размера суммы, подлежащей к взысканию.

По мнению суда, неправомерными действиям ответчика нарушены трудовые права истца, чем ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за несвоевременной выдачи, причитающейся под расчёт заработной платы, истец испытывал материальные трудности, вынужден обращаться в суд за защитой своих трудовых прав. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п.п.1 п.1 ст.333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, размер которой в данном случае, с учётом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 803 рубля, исходя из следующего расчёта: 660 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Т.] А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу [Т] А.А. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу [Т] А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7001 (семь тысяч один ) рубль 25 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу [Т] А.А. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг в размере 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в пользу [Т] А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» [Т.] А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая Топливная Компания» в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 960 (девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. [С.]