ООО "Инаномо Технолоджис": невыплата зарплаты

УИД 77rs0002-02-2023-019100-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре Савчук А.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6667/23 по иску Плесцова Кирилла Игоревича к ООО «Инаномо Технолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Инаномо Технолоджис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, указав, что работал в организации ответчика с 04 апреля 2022 г. на основании Трудового договора в должности программиста, с окладом в размере 459.800,00 руб. За период работы в организации ответчика с 17 ноября 2022 г. по 15 ноября 2023 г. ответчиком заработная плата истцу не выплачивалась. В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 4.092.272,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 373.333,33 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 503.281,99 руб., моральный вред в размере 50.000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30.000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на иск не направил, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора.
На основании абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона представить свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными им доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец на основании Трудового договора №АП-04/035-2022 от 04 апреля 2022 г. работал в организации ответчика в должности программиста, с должностными окладом 459.800,00 руб. в месяц.
Из выписки по счету истца следует, что 06 декабря 2022 г. истцу поступила заработная плата в размере 219.000,00 руб., после указанной даты заработная плата истцу не выплачивалась.
При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с 17 ноября 2022 г. по 15 ноября 2023 г. в размере 4.090.272,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца суд взыскивает компенсацию за задержку выплаты денежных средств истцу за период с 18 ноября 2022 г. по 11 ноября 2023 г. в размере 503.281,99 руб. по расчету истца, который судом проверен и признан соответствующим требованиям вышеуказанной нормы закона.
Поскольку трудовой договор с Плесцовым К.И. на момент рассмотрения дела не расторгнут, к работодателю с заявлением о замене отпуска денежной компенсацией истец не обращался, и доказательств обратного суду не представлено, постольку оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в пользу работника, который не уволен, не имеется.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено бездействие ответчика, выражающееся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере
15.000,00 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд (с учетом отсутствия возражений ответчика), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20.000,00 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в г. Москве, стороной ответчика не представлено, следовательно, и оснований для их произвольного снижения у суда не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме 14.973,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Инаномо Технолоджис» в пользу Плесцова Кирилла Игоревича задолженность по заработной плате в размере
4.090.272,00 руб., компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 503.281,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 15.000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20.000,00 руб. 
Взыскать с ООО «Инаномо Технолоджис» государственную пошлину в размере 31.468,00 руб. в доход бюджета города Москвы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья К.Ю.Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 г.