ООО ИТЦ "Феникс": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0031-02-2021-008769-33

Номер дела ~ материала 02-0175/2022 (02-6461/2021) ∼ М-4067/2021

Стороны Истец: [Т.] Е.В. Ответчик: ООО ИТЦ "Феникс"

Дата поступления 07.05.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.01.2022

Cудья Клочков М.А.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 28.01.2022 решение

Именем Российской Федерации адрес 28 января 2022 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2022 по иску [Т.] ... к ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» о взыскании заработной платы, встречному иску ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» к [Т.] ... о взысканиии неосновательного обогащения, установил:

[Т.] Е.В. обратилась в суд с иском к ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что С 11 декабря 2019 г истец работала в ООО ИТЦ "феникс" в должности генерального директора. 01 июня 2020г уволилась по собственному желанию. Данную должность заняла после смерти моего отца - фио, предыдущего генерального директора ООО ИТЦ "феникс" и одного из учредителей ООО ИТЦ "феникс". 19 мая 2020г истец сняла со счета фирмы зарплату за апрель 2020г в размере сумма Бухгалтер прислал истцу справку 2 ндфл от 18 мая 2020г, приказ о моем увольнении по собственному желанию с 19 мая 2020г. 19 мая 2020 г истец подала заявление на увольнение по собственному желанию с 19 мая 2020г по эл. почте одному из учредителей - фио. 19 мая 2020г фио ответила по эл. почте, что со ней свяжется фио для передачи документов по фирме. 01 июня 2020 г истец была уволена по собственному желанию на основании заявления на увольнение по собственному желанию (Приказ № 9/2020 от 01 июня 2020г). 7 июня 2020г. фио передал истцу составленный Трудовой договор, новое заявление об увольнении по собственному желанию и Приказ об увольнении № 9/2020. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Истец, с учетом уточненного иска, просила взыскать с ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» задолженность по заработной плате в размере сумма, из которых сумма за май 2020 года, сумма – за неиспользованный отпуск, сумма – моральный вред. ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» обратилось с встречным иском к [Т.] [Е.] [В.] о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречных требований истец указал, что 12 декабря 2019 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Информационно-Технологический Центр «Феникс» были прекращены полномочия фио в связи со смертью и [Т.] [Е.] [В.] была назначена на должность генерального директора Общества. 20 мая 2020 г. [Т] Е.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 19.05.2020 г. по электронной почте и с этого момента фактически обязанности директора ООО ИТЦ «Феникс» не исполняла. Оклад, который ежемесячно начисляла себе [Т.] Е.В. составлял сумма. Вместе с тем, оклад фио, который занимал должность генерального директора до 12.12.2019 г. составлял за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 г. сумма, а в соответствии с Приказом ООО ИТЦ «Феникс» № 1 от 01.01.2017 г. оклад генерального директора составляет сумма в месяц. В соответствии с Приказом ООО ИТЦ «Феникс» № 1 от 01.01.2017 об утверждении штатного расписания и должностных окладов на 2017 год должностной оклад генерального директора составляет сумма. Документов, подтверждающих издание приказов об утверждении штатного расписания и должностных окладов после 2017 года нет. В соответствии с п. 9.2.3. устава ООО ИТЦ «Феникс», утвержденным общим собранием участников общества (Протокол № 01/09 от 26.10.2009 г.) избрание генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, установление выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций относится к компетенции общего собрания участников Общества. ООО ИТЦ «Феникс» считает, что [Т.] Е.В. своими неправомерными действиями по увеличению себе должностного оклада с сумма до сумма неосновательно обогатилась. [Т.] Е.В. в нарушение установленной процедуры по установлению вознаграждения и компенсаций осуществила себе выплаты премий и материальной помощи. За период с 12.12.2019 по 19.05.2020 г., когда [Т.] Е.В. последний раз сама себе сняла с расчетного счета заработную плату, не обладая полномочиями по принятию решения о выплате себе премии, материальной помощи и увеличении должностного оклада, как единоличному исполнительному органу, без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя необоснованно начислила и выплатила себе денежных средств на общую сумму в размере сумма. Заработная плата, подлежащая выплате [Т.] Е.В. за период с 12.12.2019 г. по 19.05.2020 г., исходя из должностного оклада, утвержденного для должности генерального директора Приказом ООО ИТЦ «Феникс» № 1 от 01.01.2017 составляет сумма (Приложение «Расчет заработной платы [Т.] Е.В. за период с 12.12.2019 г. по 19.05.2020 г.) Убытки, причиненные [Т] Е.В. Обществу в виде неосновательного обогащения [Т.] Е.В. по начислению и выплате себе излишне начисленной заработной платы составляют сумма. Расчет размера причиненных убытков (неосновательного обогащения): сумма [Т.] Е.В. выплатила себе за период нахождения в должности генерального директора) + сумма (сумма, которая должна была остаться в кассе предприятия и передана новому директору, но которой по факту нет) - сумма (должна была начислить себе исходя из утвержденного оклада) - сумма (компенсация за неиспользованный отпуск) = сумма (неосновательное обогащение [Т.] е.в.). Истец по встречному иску просил взыскать с [Т.] Е.В. неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречный иск поддержал. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 протоколом внеочередного общего собрания участников ООО Информационно-Технологический Центр «Феникс» были прекращены полномочия фио в связи со смертью и [Т.] [Е.] [В.] была назначена на должность генерального директора Общества. Трудовой договор с [Т.] Е.В. подписан не был. 20 мая 2020 г. [Т] Е.В. подала заявление об увольнении по собственному желанию с 19.05.2020 г. по электронной почте, что подтверждено сторонами. В соответствии с Приказом ООО ИТЦ «Феникс» № 1 от 01.01.2017 об утверждении штатного расписания и должностных окладов на 2017 год должностной оклад генерального директора составляет сумма. Документов, подтверждающих издание приказов об утверждении штатного расписания и должностных окладов после 2017 года нет. В соответствии с п. 9.2.3. устава ООО ИТЦ «Феникс», утвержденным общим собранием участников общества (Протокол № 01/09 от 26.10.2009 г.) избрание генерального директора, досрочное прекращение его полномочий, установление выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций относится к компетенции общего собрания участников Общества. Оклад фио, который занимал должность генерального директора до 12.12.2019 г. составлял за период с 01.01.2019 по 11.12.2019 г. сумма, в соответствии с Приказом ООО ИТЦ «Феникс» № 1 от 01.01.2017 г. оклад генерального директора составляет сумма в месяц. Как следует из искового заявления, при увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере сумма за май 2020 года, сумма – за неиспользованный отпуск. Согласно представленного ответчиком расчета, заработная плата, подлежащая выплате [Т.] Е.В. за период с 12.12.2019 г. по 19.05.2020 г., исходя из должностного оклада, утвержденного для должности генерального директора приказом ООО ИТЦ «Феникс» № 1 от 01.01.2017 составляет сумма, из которых: За декабрь 2019 года составляет сумма и рассчитана: сумма (сумма ежемесячного оклада) / 22 (количество рабочих дней в месяце) * 14 (количество дней, отработанных [Т.] Е.В. в должности генерального директора) = сумма За январь, февраль, март, апрель 2020 года составляет сумма и рассчитана следующим образом: Январь, февраль, март, апрель отработаны [Т.] Е.В. полностью. сумма (сумма ежемесячного оклада) * 4 месяца =сумма За май 2020 года составляет сумма и рассчитана следующим образом: сумма (сумма ежемесячного оклада) / 17 (количество рабочих дней в месяце) * 9 (количество дней, отработанных [Т.] Е.В. в мае) = сумма. Общая сумма заработной платы, подлежащей выплате [Т.] Е.В. за период с 12.12.2019 г. по 19.05.2020 г. составляет сумма. Рассчитана путем сложения заработной платы, подлежащей за декабрь 2019 года, январь, февраль, март, апрель, май 2020 г. сумма (декабрь 2019 г.) + сумма (январь, февраль, март, апрель 2020 г.) + сумма (май 2020 г.) = сумма. Суд соглашается с расчетом ответчика, он соответствует установленной у работодателя системе оплаты труда, мотивирован, арифметически верен. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» в пользу [Т.] [Е.] [В.] подлежит взысканию задолженность по заработной плате за заявленный истцом период май 2021 года - сумма При этом при увольнении, истцу была произведена оплата отпускных, что следует из представленных платежных документов. Код 2 НДФЛ «2013» - сумма (Сумма компенсации за неиспользованный отпуск). В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере сумма Относительно встречных исковых требований о взыскании с [Т.] Е.В. неосновательного обогащения суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Разрешая требования иска, суд, применив положения статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку недобросовестность ответчика при получении заработной платы в виде премии за спорный период, а также оклада с повышенным коэффициентом не установлена и не доказана. Предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом при разрешении настоящего дела установлены не были. Доводы ответчика, истца по встречному иску о том, что ответчик действовал недобросовестно, по мнению суда истцом доказаны не были. Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий. Установление длительных трудовых отношений, возможность своевременно получать заработную плату в полном объеме, а также получать стимулирующие вознаграждения при выполнении работником всех условий предусмотренных работодателем для выплаты премии, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В вопросах выплаты премии и предоставления иных видов поощрений за труд ( ст. 191 ТК РФ), несмотря на установленное законом право, а не обязанность работодателя производить таковые, последний не может действовать произвольно, и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной. Как следует из материалов дела за спорный период, заявленный в иске (за период с 12.12.2019 по 19.05.2020 г.) истцу начислялась и была выплаена без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя заработная плата на общую сумму сумма, при этом сам по себе факт, принятия генеральным директором решения о премировании, установления оклада без согласования с учредителями (участниками) общества не является основанием для вывода о неправомерности его действий. В связи с чем в удовлетворении встречного иска ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» к [Т.] [Е.] [В.] о взыскании неосновательного обогащения ы размере сумма, расходов по оплате госпошлины надлежит отказать. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» в пользу [Т.] ... задолженность по заработной плате– сумма, в счет компенсации морального вреда сумма. Взыскать с ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма В удовлетворении встречного иска ООО Информационно-Технологический Центр «феникс» к [Т.] ... о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. фио Клочков Мотивированное решение изготовлено 27.04.2022 года