ООО "КАСВЕС": Иск о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворён.

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2023−007640−93

Номер дела ~ материала 02−7027/2023 ∼ М-3146/2023

Стороны Истец: [Ш.] И.В. Ответчик: ООО «КАСВЕС»

Дата поступления 11.04.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.10.2023

Дата вступления решения в силу 05.12.2023

Cудья [М.] А.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 30.10.2023 УИД 77rs0023−02−2023−007640−93 2−7027/23

решение

Именем Российской Федерации 30 октября 2023 года адрес Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [М.] А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [И.] Владимировны к ООО «касвес» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «касвес», мотивируя свои требования тем, что «06» февраля 2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № ТД-04/2017, в соответствии с которым Истец была принята на работу к Ответчику на должность Бухгалтера с окладом сумма в месяц, что подтверждается Приказом о приеме на работу № 7/17-ОК от «06»февраля 2017 г. «16» декабря 2021 г было заключено дополнительное соглашение № 5 к Трудовому договору № ТД-04/2017 об установлении должностного оклада в размере сумма в месяц с 01 января 2022 г. ежемесячно, согласно приказу по организации, производилась выплата премии в размере 30% от должностного оклада. 06.09.2022г. в ЕГРЮЛ внесена запись № 2 227 708 309 673 о том, что генеральным директором ООО «касвес» является фио Предыдущий генеральный директор фио сообщила истцу, что фио раньше был доверительным управляющим долей учредителя и принял незаконное решение о прекращении полномочий генерального директора фио и назначении себя генеральным директором, и что она более генеральным директором не является, а фио уклоняется от встреч и общения с фио Доступ к банковским счетам с 08.09.2022г. имеется исключительно у фио По имеющейся информации, 08.09.2022г., когда фио изготовил свои печати общества, отозвал ЭЦП ООО «касвес», оформив новое ЭЦП на свое имя, открыл новый банковский счет и перевел на него все имеющиеся у компании денежные средства (около сумма прописью). С этого дня заработная плата истцу не выплачивалась. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы на «01» апреля 2023г. составляет сумма. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму не выплаченной заработной платы за период с «15» сентября 2022 г. по «01» апреля 2023г. в размере сумма, сумму процентов за задержку Ответчиком выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В судебном заседании истец фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО касвес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу юридической регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 июня 2023 г. ответчик является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является фио На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/). Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец фио была принята на работу к ответчику 06.02.2017 г. на должность бухгалтера. С 01 января 2022 г. истцу был установлен должностной оклад в размере сумма Также условиями договора была предусмотрена выплата ежемесячного премиального вознаграждения. Доводы ответчика о фальсификации представленного истцом Трудового договора, суд находит необоснованными. При этом, установленное ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств подложности представленных истцом документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие подложности конкретного доказательства. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно представленным расчетным листкам и ведомостям на получение заработной платы последний раз заработная плата была выплачена истцу за август 2022г. Из материалов дела следует, что истцу ежемесячно выплачивался должностной оклад в размере сумма и премиальное вознаграждение в размере сумма, а всего сумма Таким образом, за сентябрь 2022 г. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере сумма Из материалов дела следует, что 03 октября 2022 г. истец уведомила ответчика о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ. В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник в период приостановления работы имеет право в свое рабочее время отсутствовать на работе. Право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработные платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Таким образом, в силу указанной нормы за период с 01 октября 2022 г. по 31 марта 2023 г. включительно, т.е. за период приостановления работы, ответчик обязан выплатить истцу заработную плату размере сумма (50 700×6 мес.). В соответствии со ст. 236 ТК РФ суд также удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 ТК РФ. Истцом представлен расчет компенсации за период с 15.09.2022 по 01.04.2023 в размере сумма Расчет судом проверен и признан математически верным. Компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой в полном объеме и несвоевременно причитающейся заработной платы, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.237 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела определяет в сумма С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [Ш.] И.В. удовлетворить. Взыскать с ООО «касвес» в пользу [Ш.] [И.] Владимировны невыплаченную заработную плату за период с 15.09.2022г. по 01.04.2023г. — сумма, компенсацию по ст.236 ТК РФ — сумма, в счет компенсации морального вреда — сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.А. [М.] Решение суда принято в окончательной форме 03.11.2023г.