ООО "Каталона": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−1627/2021 ~ М-916/2021
Дата решения: 29.04.2021
Истец (заявитель): [П.] [М.] [И.]
Ответчик: ООО «Каталона»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делуУникальный идентификатор дела
№ 92rs0002−01−2021−001619−94
Дело № 2−1627/2021
З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 апреля 2021 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи [М.] Е.П.,
при секретаре судебного заседания [Х.] в.с.
с участием представителя истца — [П.] М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [П.] [М.] [И]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Каталона»
установил:
[П.] М.И. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Каталона», о взыскании задолженности по заработной плате просит: взыскать с ООО «Каталона» в пользу [П.] М.И. задолженность по заработной плате в размере 160 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, [П.] М.И. с 05 января 2020 года работал в должности шеф-повара ресторана «Мясо» в ООО «Каталона». Должностной оклад [П.] М.И. составлял 200 000 рублей, однако заработная плата [П.] М.И. за период 04 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года не выплачивалась в размере 160 000 рублей. Лобода А.В.
В судебном заседании представитель истца [П.] М.Н., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Каталона» в должности заместителя шеф-повара ресторана «Мясо» с 05 января 2020 года по 10 января 2021 года, что подтверждается срочным контрактом № от дд.мм.гггг, приказом о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК рф).
Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 04 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 160 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт трудовых отношений с [П.] М.И. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.
При данных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 160 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196−198, 232−234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каталона» в пользу [П.] [М.] [И.] задолженность по заработной плате в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каталона» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2021 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ [Е.]
-
Уважаемые коллеги!В период с 14 апреля по 2 августа 2025 года я занимал должность второго механика на сухогрузе «Jet», эксплуатируемом ООО «СК Находка». В процессе работы я выявил ряд существенных недостатков в организации технического обслуживания и эксплуатации судна, а также в условиях труда экипажа.Техническое состояние судна не соответствует требованиям безопасности и эффективности эксплуатации. Текущий ремонт и профилактическое обслуживание практически не проводятся, что приводит к накоплению неисправностей и увеличивает риск аварийных ситуаций. Запасные части и расходные материалы часто отсутствуют, что затрудняет оперативное устранение поломок. В случае возникновения технических проблем экипаж вынужден самостоятельно искать решения, что может привести к снижению качества работы и повышению рисков.Генеральный директор, также выполняющий функции технического руководителя, не уделяет достаточного внимания состоянию судна и потребностям экипажа. Основной акцент делается на получение прибыли, что приводит к снижению уровня безопасности и комфорта на борту.Судно, несмотря на возраст, находится в неудовлетворительном состоянии как с точки зрения эксплуатации, так и условий проживания экипажа. Каюты не соответствуют минимальным стандартам комфорта, а оборудование и системы судна требуют регулярного обслуживания и ремонта.В ходе рейса из Зарубино в Южную Корею возникли серьёзные технические проблемы с ДАУ (дистанционно-автоматическим управлением) и котлом. Эти неисправности не были... Далее →
-
✓ ПреимуществаНЕТ Далее →✗ НедостаткиПроработала в данной компании 9 месяцев. Все было хорошо до тех пор, пока не решила уволиться из-за исполняющего обязанности директора. Женщина с завышенной самооценкой, допускающая ошибки в договорах и переводящая стрелки на бухгалтера. Доносит руководителю очень преувеличенную информацию в свою пользу и не в пользу бухгалтера. Когда дошло дело до расчета при увольнении, оказалось, что бухгалтер месяц не работал и свои обязанности не выполнил. Уволили без оплаты, о чем даже не сообщили. Не рекомендую бухгалтерам: оформляют через СПД, чтобы не оплачивать отпускные и больничные, а при увольнении вообще не оплачивать. При разговоре о повышении зарплаты — вообще нашли повод, чтобы уволилась сама. Так они поступили и с предыдущими двумя бухгалтерами. Далее →