ООО "Киппиком": невыплата зарплаты


77rs0001-02-2023-011693-61

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи - Меркушовой А. С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7223/2023 по иску Кузнецовой к ООО <<киппиком>> о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО <<киппиком>> задолженность по заработной плате за апрель и май 2023 г. в размере 85 571 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 79 127 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Иск мотивирован тем, что Истец работала в ООО <<киппиком>> с 01 июля 2022 г. по 15 мая 2023 г. в должности главного бухгалтера, ей был установлен оклад в размере 100 000 руб. в месяц. За апрель 2023 года истцу ответчиком была выплачена заработная плата в размере 43 000 руб., в связи с чем, по мнению истца, осталась задолженность в размере 57 000 руб. Также за май 2023 года не было оплачено 6 рабочих дней, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за этот период в сумме 28 571 руб. При увольнении Кузнецовой А.В. из ООО <<киппиком>> также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 79 127 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, Истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО <<киппиком>>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.
Как установлено в статье 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
При увольнении в связи с истечением срока Трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.
В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Как было достоверно установлено судом, а также следует из Трудового договора от 30 августа 2022 года, Истец работает в ООО <<киппиком>> с 30 августа 2022 г. в должности главного бухгалтера, ей был установлен оклад в размере 35 000 руб. в месяц(п. 3.1 договора).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что она, имея должностной оклад в размере 100 000 руб., за апрель 2023 года от ответчика получила заработную плату лишь только в размере 43 000 руб., в связи с чем, по ее мнению, у работодателя перед ней осталась задолженность в размере 57 000 руб. Также за май 2023 года не было оплачено 6 рабочих дней, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за этот период в сумме 28 571 руб. При увольнении Кузнецовой А.В. из ООО <<киппиком>> также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 79 127 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда за 6 рабочих дней мая 2023 года в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Таким образом суд установил, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за 6 дней мая 2023 года.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом, представленным Кузнецовой А.В. в обоснование суммы спорной задолженности за указанный период в размере 28 571 руб., т.к. он сделан исходя из размера оклада работника в 100 00 руб., тогда как согласно п. 3.1 Трудового договора, Кузнецовой А.В. был установлен должностной оклад в размере 35 000 руб.
При таких обстоятельствах верным является следующий расчет: 1 904,76 руб.. х 7 дней = 13 333 руб.33 коп. (40 000 т.р./21(количество раб.дней в мае)*7).
Таким образом, в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО <<киппиком>> в пользу Кузнецовой А.В. задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 13 333 руб. 33 коп.
Доказательств того, что истцу был установлен оклад в размере 100 000 руб., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Кузнецовой А.В. в суд не представлено.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцу за апрель 2023 г. ответчиком была выплачена заработная плата в размере 40 000 руб., то суд, учитывая размер оклада Кузнецовой А.В. в сумме 40 000 руб., считает необходимым отказать в удовлетворении ее требования о взыскании задолженности за указанный период, поскольку наличие такой задолженности за апрель 2023 года судом не установлено.
Также, суд считает необходимым отказать истцу в требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку в силу требований ст. 127 ТК РФ, эта компенсация выплачивается работнику при увольнении, тогда как Кузнецовой А.В., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не было представлено доказательств того, что она была уволена из ООО <<киппиком>> 15 мая 2023 г. В трудовой книжке истца отметка об увольнении отсутствует.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, лишь в период рассмотрения судом дела, ответчик произвел расчет с истцом, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 10 000 рублей.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 505 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой к ООО <<киппиком>> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО <<киппиком>> в пользу Кузнецовой задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 13 333 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО <<киппиком>> в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 505 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года

Судья А.С. Меркушова