ООО "Лифт-сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2280/2024

Дата решения: 28.03.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Г.] [Г.] [М.]

Ответчик: ООО "Лифт-сервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №

решение

ифио1

(резолютивная часть)

«28» марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> рд

в составе председательствующего судьи [А.] А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 18 657 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий А.Х. [А.]

Дело №

решение

ифио1

«28» марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> рд

в составе председательствующего судьи [А.] А.Х.,

при секретаре с/з ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска,

установил:

фио3 обратился в суд с указанным иском к ООО «Лифт-сервис+», который мотивирован тем, что «01» октября 2022 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор, в соответствии с которым Истец был принят на работу в ООО «Лифт-сервис+» в лице генерального директора ФИО2, к Ответчику на должность Главного бухгалтера с окла<адрес> 000 руб., (двадцать три тысячи) рублей, что подтверждается Заявлением о приеме на работу от «01» октября 2023 <адрес> трудовому договору (Правила внутреннего Трудового распорядка / коллективный договор / трудовой договор), Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату. В период с «01» октября 2022 г. по «30» апреля 2023 <адрес> не выплачивалась заработная плата. Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 179 657, 67 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 179 657 рублей 67 копеек;

фио3 в судебном заседании иск поддержал, представил в суд дополнительные документы, подтверждающие факт его работы (сданные отчеты). Пояснил, что вначале он работал с выходом на место работы, а после с согласия руководителя дистанционно, а по необходимости приходил на работу. С актами о невыходе на работу не согласен, с ними его никто не знакомил, а директор в этот период был на больничном. Никаких претензий к его работе не было.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, считает, что истец не выходил на работу и надлежаще не выполнял свои обязанности, своевременно не сдавал отчеты. У организации нет возможности платить ему зарплату, находится на грани банкротства. Почему не издал приказ об увольнении истца, если то не выходил на работу, объяснить не смог.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (Работник), с одной стороны, и ООО «Лифт-сервис+» (Работодатель), с другой, был заключен Трудовой договор. Согласно копии Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу от дд.мм.гггг за № ООО «Лифт-сервис+» ФИО3 принят в АУП на должность «Главный бухгалтер» на работу по совместительству с сокращенной рабочей неделей с тарифной ставкой (окладом) в размере 23 000 рублей. Согласно тому же приказу, трудовой договор был заключен между сторонами «01» октября 2022 <адрес> этого, к материалам дела приложена копия заявления от дд.мм.гггг ФИО3 с просьбой принять его на работу в ООО «Лифт-сервис+» на должность главного бухгалтера.

Упомянутые письменные доказательства подтверждают факт возникновения трудовых правоотношений между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Лифт-сервис+».

Согласно копии письма Государственной инспекции труда в <адрес> службы по труду и занятости за №, направленного ФИО3 в ответ на его обращение, установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за период с октября 2022 года по май 2023 года и актам о невыходе на работу, он отсутствовал на рабочем месте и не исполнял своих трудовых обязанностей с первого рабочего дня, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность в выплате ему заработной платы, таким образом, было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно копиям скриншотов (захватов экрана) из мессенджера «WhatsApp» (предположительно), истец обращался в адрес работодателя с просьбой выдать ему невыплаченную заработную плату.

Таким образом, истец был лишен причитающихся ему денежных средств за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Невыплата или задержка заработной платы работнику является грубым нарушением его основных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 21 ТК РФ, поэтому судом усматривается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, возникшими у истца.

Тарифная ставка (оклад) истца составляла 23 000 рублей, зарплата не выплачивалась ответчиком в течение 7 месяцев, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате будет составлять 161 000 рублей (23 000 рублей * 7 месяцев = 161 000 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 161 000 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

На основании абз. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом к материалам дела приложен Расчет денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска, которая составила 18 657 рублей 67 копеек и принимается судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 18 657 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Но истец в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая изложенное пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 793 рубля 15 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 18 657 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт-сервис+» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «4» апреля 2024 года.

Председательствующий А.Х.[А]