ООО "Медведица": невыплата зарплаты

дело № 2−228/2010

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Т. Ю. Кутергина

при секретаре судебного заседания А. В. Лужбиной

с участием

истца Шмакова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Медведица» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

                     у с т, а н о в и л :

Шмаков Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Медведица» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 134721,75 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3552,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Медведица» в должности <данные изъяты>, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. При трудоустройстве ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере 15 000 рублей и 2% от стоимости договоров. За 2014 год ответчик не выплатил 70 500 рублей, данную сумму ответчик обязался погасить путем изготовления мебели по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель не была изготовлена. Компенсация за задержку выплаты указанной задолженности составила 3006,06 рублей. За 2015 год согласно отчету, составленному бухгалтером И.Л.Н. за 2015 год задолженность по заработной плате составила 62806,26 рублей, компенсация за ее задержку -547,49 рублей.

Поскольку истец фактически приступил к работе и допущен к работе надлежащим должностным лицом — директором Х,В.М. в силу ст.67 ч.2 Трудового Кодекса РФ между ним и ответчиком трудовой договор заключен в связи с фактическим допуском к работе. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Шмаков Е.А. иск поддержал, в его обоснование привел доводы, изложенные в иске. Дополнительно истец пояснил, что трудовой договор был оформлен, однако он не был подписан, находился у директора в папке на подписании, заявление было написано на имя Хлебникова, режим работы был с 9 час. утра до 18 час. вечера, в подчинении у него было 8 человек, ответчик обеспечил его рабочим местом, компьютером, бумагой, ручкой, истец часто выезжал в Ижевск для закупки материалов.

Ответчик ООО «Медведица» в судебное заседание своего представителя не направил, неоднократно извещался судом судебным извещением, телефонограммами, сведения о причинах неявки не представил, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель Н.Р.В. суду показал, что работал вместе с истцом в ООО»Медведица», в подтверждение чего представил суду трудовую книжку с записью о работе в ООО «Медведица». Также пояснил, что Шмакова принимал на работу директор Хлебников в декабре 2013 года, работникам сказали, что Шмаков будет начальником производства, под руководством Шмакова находились сборщики мебели, истец проверял качество продукции, у истца был отдельный кабинет, рабочий стол, компьютер.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 11 Трудового Кодекса РФ (далее -ТК РФ)_установлено, что трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством. Трудовое законодательство применяется также к иным отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 ТК РФ — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику в письменном виде предлагалось обосновать, носили ли личный характер права и обязанности истца, выполнял ли он трудовую функцию в условиях общего труда и подчинении правилам Трудового распорядка, обосновать размере задолженности по заработной плате или ее отсутствие. Ответчику также разъяснено, что в случае не предоставления указанных сведений и доказательств, суд на основании ст.56−57,68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы и решение представленными истцом доказательствами.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица Шмакова Е.А., ООО «Медведица» предоставляла в УПФРФ в Завьяловском районе сведения о работнике Шмакове Е.А. и периодах его работы в 2015 году.

Из договора-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Медведица» и Шмаковым Е.А. следует, что ответчик обязался изготовить в течение 30 дней мебель (кухню) стоимостью 70 500 рублей, в качестве предоплаты указана заработная плата за 2014 год.

Как следует из справки о заработной плате, подписанной И.Л.Н., задолженность по заработной плате перед истцом за 2015 год составила 62 806 рублей 26 коп., а также долг за хозрасходы в размере 1415 рублей 49 коп.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, показаниями свидетеля Н.Р.В. подтверждено, что по своей природе отношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись трудовыми, истец фактически был допущен к работе надлежащим должностным лицом, ответчик имеет задолженность по заработной плате за 2014 года в размере 70 500 рублей, за 2015 год в размере 62806.26 рублей, а также долг в размере 1415,49 рублей.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ является обязанностью работодателя.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты премий, суд руководствуется ст. 236 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. Учитывая отсутствие сведений о наличии коллективного и Трудового договора, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, поскольку расчет компенсации является верным, за 2014 год — в размере 3005 рублей 06 коп, за 2015 год- в размере 547 рублей 49 коп.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы (неправомерного бездействия), с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 237 Трудового Кодекса РФ.

Переживание работником нравственных страданий в результате невыплаты ему заработной платы у суда не вызывает сомнений.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст.ст. 237 и 394 Трудового Кодекса РФ и ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ суд принимает во внимание отсутствие вреда здоровью истца, период просрочки ответчиком выплаты заработной платы, размер задолженности; характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие у истца иных источников дохода. В связи с изложенным заявленный истцом размер компенсаций морального вреда (50000 рублей) суд находит завышенным и подлежащим снижению.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате невыплаты ему заработной платы, 5000 рублей, находя такой размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194−197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шмакова Е.А. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Шмаковым Е.А. и ООО «Медведица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Медведица» в пользу Шмакова Е.А. задолженность по заработной плате в размере 134 712 рублей 71 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3552 рубля 55 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Медведица» в доход местного бюджета муниципального образования «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 4261 рублей 49 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Т.Ю.Кутергина