ООО МКК "Хорошие деньги": невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/24 по иску Моисеевой Екатерины Анатольевны к ООО МКК <<Хорошие деньги>> о признании незаконным и недействительным приказ об увольнении за прогул, обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за вынужденный прогул, штрафа и по встречному иску ООО <<Хорошие деньги>> к Моисеевой Екатерине Анатольевне о признании недействительным соглашения о расторжении Трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, применений последствий недействительности соглашений,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику ООО <<Хорошие деньги>> с требованиями о признании незаконным и недействительным приказа №75 от 11.11.2022 г. ООО <<Хорошие деньги>> об увольнении Моисеевой Е.А., обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, указав дату увольнения <<19 июля 2022 года>>, направить сведения об увольнении Моисеевой Е.А. в Социальный фонд России в форме ЕФС-1; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в размере сумма, взыскании судебного штрафа в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В обоснование исковых требований истец указала, что истец Моисеева Екатерина Анатольевна, осуществляла трудовую деятельность в организации ООО Микрокредитная компания "Хорошие деньги" в период с 12 февраля 2021г. по 19 июля 2022г.
19 июля 2022г. истец была уволена на основании статьи 78 ТК РФ на основании соглашения о расторжении Трудового договора от 05 июля 2022г.
Согласно п. 6.2. Трудового договора от "12" февраля 2021г., размер должностного оклада истца составляет сумма
В период рассмотрения дела в суде истцу стало также известно, что ответчик 11 ноября 2022 уволил ее за прогул на основании пп. <<а>> п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако указанное увольнение является незаконным по мнению истца, поскольку истец была не могла быть уволена за прогул, поскольку в ноябре 2022 года уже не являлась работником ответчика.
ООО <<Хорошие деньги>> обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение о расторжении Трудового договора № 8/21 от 05.07.2022 г. между Моисеевой Екатериной Анатольевной и ООО <>; признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору № 8/21 от 01.06.2021 г. между Моисеевой Екатериной Анатольевной и ООО <<Хорошие деньги>>; применить последствия недействительности соглашения о расторжении Трудового договора № 8/21 от 05.07.2022 г. и дополнительного соглашения к трудовому договору № 8/21 от 01.06.2021 г. между Моисеевой Екатериной Анатольевной и ООО <<Хорошие деньги>> в виде возврата Ответчиком полученных по соглашению денежных сред размере сумма.
В обоснование встречных исковых требований истец указал, что с 12 февраля 2021 г. истец Моисеева Екатерина Анатольевна работала в ООО <<Хорошие деньги>> (ранее - ООО МКК <<Хорошие деньги>>) в должности главного бухгалтера на основании Трудового договора № 8/21.
11 июля 2022 года на основании Протокола внеочередного общего собрания участников ООО МКК <<Хорошие деньги>> полномочия Генерального директора Общества фио были прекращены, он был освобожден от занимаемой должности. С 12 июля 2022 года Генеральным директором ООО МКК <<Хорошие деньги>> назначена фио
15 июля 2022 года бывший Генеральный директор Общества фио, не имея законных оснований и соответствующих полномочий, подписал с Моисеевой Е.А. соглашение о расторжении Трудового договора, датировав его 05 июля 2022 г. и дополнительное соглашение к трудовому договору, устанавливающее размер выходной пособия при увольнении, датировав его 01 июня 2021 г.
Истец по встречному иску считает указанные соглашения недействительными по следующим основаниям: Соглашение о расторжении Трудового договора № 8/21 от 05.07.2022 г. является недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. п. 1,2 ст. 10, ст. 168 ГК РФ.
Ответчик занимал в Обществе руководящую должность Главного бухгалтера 12.02.2021 г.
До 01.08.2022 г. Общество являлось микрофинансовой организацией (субъект финансового рынка, поднадзорный Банку России - ЦБ РФ).
В феврале 2022 года в отношении Общества Банком России была проведена внеплановая выездная проверка, которая выявила многочисленные грубые нарушения операционной, финансово-хозяйственной и организационной деятельности Общества, что подтверждается прилагаемым Актом проверки.
01.08.2022 г. по результатам проверки Банк России исключил Общество государственного реестра микрофинансовых организаций, что повлекло фактическую невозможность осуществлять в дальнейшем основную деятельность.
Работая на должности Главного бухгалтера, Ответчик допустил неоднократные в течение года нарушения требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ <<О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях>>, повлекшие невозможность осуществления Обществом дальнейшей деятельности, убыточность деятельности Общества.
При таких обстоятельствах, расторжение Трудового договора с Главным бухгалтером на условиях соглашения сторон нецелесообразно, неразумно и недопустимо. Увольнение руководящего работника Общества, допустившего в своей деятельности значительные нарушения, с выплатой последнему компенсации в размере 5 среднемесячных заработков не отвечает принципам разумности и справедливости и влечет причинение Обществу значительного ущерба.
Кроме того, после указанных действий Ответчика, Общество осталось без главного бухгалтера, что недопустимо.
Соглашение о расторжении Трудового договора с Ответчиком является недействительным, поскольку заключено с явным злоупотреблением правом.
Дополнительное соглашение к трудовому договору № 8/21 от 01.06.2022 г является недействительным на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 10, ст. 16 ГК РФ.
Указанное дополнительное соглашение подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
Дополнительным соглашением установлена обязанность Работодателя выплатить Ответчику выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработков в случае увольнения Ответчика по соглашению сторон.
Установление несоразмерно высокой компенсации за расторжение Трудового договора по соглашению сторон в условиях отсутствия юридически значимых обстоятельств, определяющих необходимость установления данной выплаты в таком размере, свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами Трудового договора.
Экономического обоснования столь значительной по размеру денежной компенсации работнику при расторжении с ним Трудового договора по соглашению сторон в материалы дела не представлено. Оспариваемая выплата по существу выходным пособием не является и не направлена на возмещение работнику каких-либо затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Истец по первоначальному иску Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.
Представитель ответчика по первоначальному иску ООО <<Хорошие Деньги>> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
В статье 164 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.
Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения Трудового договора.
Главой 27 Трудового Кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового Кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения Трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Трудового договора.
Прекращение Трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения Трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора (статья 78 Трудового Кодекса Российской Федерации).
При прекращении Трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 12 февраля 2021 г. истец Моисеева Екатерина Анатольевна работала в ООО <<Хорошие деньги>> (ранее - ООО МКК <<Хорошие деньги>>) в должности главного бухгалтера на основании Трудового договора № 8/21 от 12 февраля 2021 года.
Согласно п. 6.2 Договора должностной оклад истца составляет сумма
При прекращении Трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия Договором не предусмотрена.
01 июня 2021 года между ООО МКК <<Хорошие деньги>> в лице директора и Моисеевой Е.А. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №8/21 от 12 февраля 2021 г. согласно которому стороны пришли к соглашению в п.п.4.2 включить подпункт 4.2.8 следующего содержания: <<4.2.8 выплатить выходное пособие в пяти среднемесячных заработков, в случае увольнения Работника в соответствии со ст. 77 п.1 части 1 ТК РФ по соглашению сторон>>.
18 июля 2022 года между ООО МКК <<Хорошие деньги>> и Моисеевой Е.А. заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору №8/21 от 12 февраля 2021 г. согласно которому в связи с опечаткой в дате Дополнительного соглашения к трудовому договору №8/21 от 12 февраля 2021 г. имеется опечатка, вместо 15 июля 2022 г. ошибочно указано 01 июня 2021 года.
05 июля 2022 года между ООО МКК <<Хорошие деньги>> в лице директора фио и Моисеевой Е.А. заключено Соглашение о расторжении Трудового договора №8/21 от 12 февраля 2021 г. Днем увольнения указано 19 июля 2022 года.
В соответствии с п.3 Соглашения Работодатель обязался выплатить Работнику выходное пособие в размере сумма
19.07.2022 г. со счета ООО МКК <<Хорошие деньги>> на счет Моисеевой Е.А. поступили денежные средства в размере сумма с назначением платежа <<Расчет при увольнении>>.
ООО МКК <<Хорошие деньги>> ставит перед судом требования о признании недействительным соглашение о расторжении Трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, применении последствий недействительности сделки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения Трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).
Согласно статье 78 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 17.03.2004 № <<О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации>> разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением Трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Закон не предъявляет каких-либо особенных условий к процедуре прекращения трудовых отношений по соглашению сторон. Работодатель обязан учесть общий порядок, указанный в ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть оформить приказ об увольнении, ознакомить с ним сотрудника под роспись либо сделать отметку о невозможности ознакомления. В день прекращения Трудового договора работодатель должен выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Основанием же для вынесения приказа об увольнении будет являться достигнутое сторонами соглашение о расторжении Трудового договора.
Таким образом, основанием для расторжения с работником Трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации является достигнутое и подписанное сторонами Трудового договора соглашение о расторжении Трудового договора. При этом аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Ссылки ответчика на выписку из ИЛС о том, что Истец после 19.07.2022 г. и вплоть до 11.11.2022г. являлась работником ответчика, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное может свидетельствовать о ненадлежащем оформлении работодателем прекращения с истцом трудовых отношений.
Каких-либо иных правовых оснований для признания заключенного между ООО МКК <<Хорошие деньги>> в лице директора фио и Моисеевой Е.А. соглашения о расторжении Трудового договора № 8/21 от 05.07.2022г. недействительным в части достигнутого сторонами соглашения об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации не имеется.
Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.
Согласно положениям ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 137, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемые правоотношения являются трудовыми, регулирование данных отношений осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не предусматривает возможности рассмотрения Трудового спора как сделки, которую возможно в соответствии с гражданским законодательством признать недействительной и применить последствия ее недействительности; кроме того, расчетным листком за июль подтверждена выплата истцу зарплаты в размере сумма помимо выходного пособия, которое перечислено в июле 2022 г. в размере сумма, и взыскание перечисленной суммы с учетом зарплаты является неправомерным.
В связи с чем, встречный иск необоснован и не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что между сторонами было заключено соглашение о расторжении Трудового договора от 19.07.2022г., то оспариваемый истцом по первоначальному иску приказ №75 от 11.11.2022 г. ООО <<Хорошие деньги>> об увольнении Моисеевой Е.А. за прогул подлежит признанию недействительным, с возложением на ответчика обязанности
выдать Моисеевой Екатерине Анатольевне трудовую книжку с внесенной записью о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, и. 1части 1 ст. 77 ТК РФ указав дату увольнения 19 июля 2022 года и направить сведения об её увольнении в Социальный фонд России в форме утверждённой постановлением Правления ПФР № 245 от 31.10.2020 года (ЕФС-1).
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд отклоняет, так как определением Мосгорсуда от 25 августа 2023г. судебная коллегия удовлетворила указанное требование и взыскала с ответчика в ее пользу моральный вред в размере сумма
Судебный акт в указанной части оставлен без изменения кассационной инстанцией.
Истец ставит перед судом требование о взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере сумма
У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части, так как истец не лишена была возможности устроится на работу, кроме того, соглашение о расторжении Трудового договора по соглашению сторон оставлено в силе и не признано недействительным, истец получила все причитающие при увольнении денежные средства.
Требование истца о взыскании судебного штрафа в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные ст.308.3 п.1 ГК РФ основания. Кроме того, присуждение судебной неустойки за неисполнение решения суда является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Екатерины Анатольевны к ООО МКК <<Хорошие деньги>> о признании незаконным и недействительным приказ об увольнении за прогул, обязании выдать трудовую книжку с внесенной записью о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за вынужденный прогул, штрафа удовлетворить частично.
Признать незаконным и недействительным приказ № 75 от 11.11.2022 года об увольнении Моисеевой Екатерины Анатольевны 11 ноября 2022 года за прогул на основании подпункта <<а>> пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.
В остальной части исковых требований - отказать.
Обязать ООО Хорошие деньги выдать Моисеевой Екатерине Анатольевне трудовую книжку с внесенной записью о расторжении Трудового договора по соглашению сторон, и. 1части 1 ст. 77 ТК РФ указав дату увольнения 19 июля 2022 года и направить сведения об её увольнении в Социальный фонд России в форме утверждённой постановлением Правления ПФР № 245 от 31.10.2020 года (ЕФС-1)
В удовлетворении встречных исковых требованиях иску ООО <<Хорошие деньги>> к Моисеевой Екатерине Анатольевне о признании недействительным соглашения о расторжении Трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, применений последствий недействительности соглашений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.П. Воронкова