ООО "М-Консалт": Трудовой спор о взыскании задолженности по зарплате, требования удовлетворены судом.

Уникальный идентификатор дела 77rs0009−02−2023−014284−12

Номер дела ~ материала 02−0821/2024 ∼ М-7838/2023

Стороны Истец: [А.] ш.к.у., Прокурор ЮЗАО г. Москвы Ответчик: ООО «М-Консалт»

Дата поступления 12.12.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.02.2024

Дата вступления решения в силу 23.03.2024

Cудья Сафьян Е.И.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 15.02.2024 УИД-77rs0009−02−2023−014284−12 Дело №2−821/2024 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2024 года адрес Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, представителей истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−821/2024 по иску Прокурора адрес в интересах фио [К.] угли к ООО «М-Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио [К.] угли (паспорт FA №4388153) к ООО «М-Консалт» (ИНН 7727799156) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Консалт» на основании приказа о приёме на работу №531 от 06.06.2023 г. в должности подсобного рабочего в период с 06.06.2023 по 03.10.2023 г. Согласно расчетным листкам у ООО «М-Консалт» в отношении фио имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Истец просит суд Взыскать с ООО «М-Консалт» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, а также обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату фио угли процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил, возражений по существу требований не заявил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113−116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ). В соответствии со ст.142 ТК РФ — Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что фио угли осуществлял трудовую деятельность в ООО «М-Консалт» на основании приказа о приёме на работу №531 и срочного Трудового договора №531 от 06.06.2023 г. в должности подсобного рабочего в период с 06.06.2023 по 03.10.2023 г. Приказом №472 от 03.10.2023 г. с фио угли трудовой договор был расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно расчетным листкам у ООО «М-Консалт» в отношении фио имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Размер указанной задолженности по заработной плате в отношении фио угли представителем ООО «М-Консалт» в лице Генерального директора фио не оспаривается, что подтверждается объяснениями от 28.11.2023 г., взятыми у фио помощником прокурора адрес фио в помещении прокуратуры адрес 28 ноября 2023 года, справкой о наличии задолженности. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду, а также доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с вышеизложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, суд полагает необходимым обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах фио [К.] угли к ООО «М-Консалт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы,  — удовлетворить. Взыскать с ООО «М-Консалт» (ИНН 7727799156) в пользу фио [К.] угли (…) задолженность по заработной плате в размере сумма Обязать ООО «М-Консалт» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату фио [К.] угли процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО «М-Консалт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде. Судья Е. И. Сафьян PAGE \* mergeformat 1