ООО "Научно-производственное объединение Инжиниринг": Меркулова О.В. подала иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсаций.

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2023−024000−78

Номер дела ~ материала 02−12086/2023 ∼ М-13488/2023

Стороны Истец: [М.] О.В. Ответчик: ООО «Научно-производственное объединение Инжиниринг»

Дата поступления 05.10.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.12.2023

Дата вступления решения в силу 12.01.2024

Cудья [П.] К.В.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 11.12.2023 УИД 77rs0016−02−2023−024000−78 Гр. дело № 02−12086/2023

решение

Именем Российской Федерации адрес 11 декабря 2023 года Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [П.] К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−12086/2023 по иску [М.] [О.] Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

[М.] О.В. обратилась в суд с иском к ООО и просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере сумма, сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2023 г. по 05.10.2023 г. в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитываемые согласно ст. 236 ТК РФ за период с 06.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, рассчитываемые на сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг сумма,. В обоснование заявленных требований истец указала, что 01 апреля 2021 г. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор № 20/21-к, в соответствии с которым [М.] О.В. принята на работу в ООО на должность бухгалтера с окладом сумма в месяц, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2022 г. Согласно приказу № 170-лс от 31.05.2023 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в пользу истца составляла сумма 07 июля 2023 г. ответчиком произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в размере сумма На момент подачи искового заявления задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в пользу истца составляет сумма В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя по доверенности [Г.] Е.П., который исковые требования поддержал с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом 01 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 20/21-к, в соответствии с которым [М.] О.В. принята на работу в ООО на должность бухгалтера с окладом сумма в месяц, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2022 г. Согласно приказу № 170-лс от 31.05.2023 г. истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения расчет с Истцом Ответчиком не произведен. На момент увольнения задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в пользу истца составляла сумма 07 июля 2023 г. ответчиком произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в размере сумма На момент подачи искового заявления задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в пользу истца составляет сумма 13 ноября 2023 г., т.е. в период рассмотрения настоящего спора, ответчиком в пользу истца перечислена сумма задолженности по выплате заработной платы и иных выплат в размере сумма Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер процентов согласно расчету истца за период с 01.06.2023 г. по 13.11.2023 г. составил сумма В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие заявленные требования. Ответчик в суд возражения на исковое заявление не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, оснований для иных выводов у суда не имеется. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере сумма. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесённые согласно договору на оказание юридических услуг № ОЮ-3/3 от 28.09.2023 года, заключенным между ООО и [М.] О.В. и подтвержденные квитанцией об оплате услуг в размере сумма Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере сумма, суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, когда доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Поскольку из представленной представителем истца доверенности усматривается, что она носит универсальный характер и может быть использована также для представления интересов истца по другим вопросам, не связанным с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в возмещении истцу судебных издержек в указанной части. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу изложенного государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194−198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [М.] [О.] Владимировны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1187746918644, ИНН 7708336515) в пользу [М.] [О.] Владимировны (паспортные данныеадрес) сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1187746918644, ИНН 7708336515) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья К.В. [П.]