ООО "НПО Инжиниринг": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате, пособию и компенсациям.

Номер дела: 2−838/2024 ~ М-135/2024

Дата решения: 27.02.2024

Дата вступления в силу: 06.04.2024

Истец (заявитель): [Р.] [И.] [С.]

Ответчик: ООО «НПО Инжиниринг»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид 70rs0003−01−2024−000353−72

2−838/2024

решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи [Б.] М.В.,

при секретаре [К.] Е.Е.,

помощник судьи [А.] о.ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению [Р.] [И.] [С]а к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

[Р.] И.В. обратился в суд с иском к ООО «НПО Инжиниринг», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, причитающейся истцу при увольнении, в размере 224965, 03 руб., сумму выходного пособия и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 8579, 23 руб.

В обоснование иска указано, что с 01.10.2021 по 06.06.2022 истец работал в обособленном подразделении ООО «НПО Инжиниринг» в должности ведущего инженера 3-й категории. Приказом от 06.06.2023 № 179-лс истец был уволен с должности ведущего инженера 3-й категории в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения истцу была выдана справка о начисленных ему суммах и трудовая книжка, однако в нарушение требований Трудового законодательства расчет в день увольнения произведен не был по причине отсутствия у работодателя денежных средств. Кроме того, при увольнении истцу не были выплачены выходное пособие компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8579, 23 руб. Обращения истца о выплате заработной платы, иных выплат и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством, ответчик до настоящего времени не удовлетворил.

Истец, ответчик в суд не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в лице генерального директора ООО «НПО Инжиниринг» представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика следует, что иск она признает в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с учетом положений подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5535, 44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р.] [И.] [С.] … к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Инжиниринг» … о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Инжиниринг» в пользу [Р.] [И.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 233 544, 26 руб.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НПО Инжиниринг» в пользу [Р.] [И.] [С.] задолженность в размере 233544, 26 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Инжиниринг» в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5535, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текс решения изготовлен 05.03.2024.

Председательствующий судья: М.В. [Б.]

Оригинал хранится в деле № 2−784/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.