ООО "ПБ-01": невыплата зарплаты
Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2021−005940−90
Номер дела ~ материала 02−3628/2021 ∼ М-3050/2021
Стороны Истец: [А.] Р.Р. Ответчик: ООО «ПБ-01»
Дата поступления 05.04.2021
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.06.2021
Cудья [С.] С.Л.
Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние Удовлетворено, 21.06.2021 УИД 77rs0029−02−2021−005940−90
решение
Именем Российской Федерации 21.06.2021 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [С.] С.Л., при секретаре судебного заседания [В.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3628/2021 по иску [А.] [Р.] [Р] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за просрочку выплат, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере 99 180 руб. 00 коп., неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 12 711 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что с 01.10.2011 по 20.02.2021 работал у ответчика в должности директора на 0, 5 ставки с окладом 9500 руб., однако ответчиком за период с 20.02.2020 по 20.02.2021 не была выплачена заработная плата, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности адвокат [К.] Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, а также просила взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании — неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права. В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В соответствии с требованиями ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием Трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме. В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, истец в период с 01.10.2011г по 20.02.2021 работал в ООО в должности директора, что подтверждается записями в трудовой книжке. Приказом от 20.02.2021 № 1 трудовой договор с [А.] Р.Р. прекращен по инициативе работника, пункт 3 часть 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. Согласно сведениям из штатного расписания, тарифная ставка по должности директора составляет 19 000 руб., соответственно по 0, 5 ставки заработная плата составит 9500 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что за период с 20.02.2020 по 20.02.2021 ему не была выплачена заработная плата в размере 99 180 руб. (9500×12 — 13%). Выплата заработная платы ранее производилась по ведомостям наличными денежными средствами. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Именно на ответчика — работодателя возложено бремя по доказыванию надлежащего исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы работнику при увольнении. Таких доказательств им не представлено, а доводы о том, что истец отказалась от подписания расчетно-кассовых ордеров не свидетельствует о перечислении истцу денежных средств в счет уплаты заработной платы. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 20.02.2020 по 20.02.2021, суд взыскивает с ООО в пользу [А.] Р.Р. невыплаченную заработную плату за период с 20.02.2020 по 20.02.2021 в размере 99 180 руб. 00 коп. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.02.2020 по 01.04.2021 в размере 7657, 19 руб., согласно следующему расчету: — с 29.02.2020 по 26.04.2020 в размере 220, 40 руб. (9500×6%/150х58дн.); — с 27.04.2020 по 21.06.2020 в размере 195, 07 руб. (9500×5, 5%/150х56дн.); — с 22.06.2020 по 26.07.2020 в размере 99, 75 руб. (9500×4, 5%/150х35дн.); — с 27.07.2020 по 21.03.2021 в размере 640, 62 руб. (9500×4, 25%/150х238дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн), — с 02.04.2020 по 26.04.2020 в размере 95 руб. (9500×6%/150х25дн.); — с 27.04.2020 по 21.06.2020 в размере 195, 07 руб. (9500×5, 5%/150х56дн.); — с 22.06.2020 по 26.07.2020 в размере 99, 75 руб. (9500×4, 5%/150х35дн.); — с 27.07.2020 по 21.03.2021 в размере 640, 62 руб. (9500×4, 25%/150х238дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн), — с 01.05.2020 по 21.06.2020 в размере 181, 13 руб. (9500×5, 5%/150х52дн.); — с 22.06.2020 по 26.07.2020 в размере 99, 75 руб. (9500×4, 5%/150х35дн.); — с 27.07.2020 по 21.03.2021 в размере 640, 62 руб. (9500×4, 25%/150х238дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 02.06.2020 по 21.06.2020 в размере 69, 67 руб. (9500×5, 5%/150х20дн.); — с 22.06.2020 по 26.07.2020 в размере 99, 75 руб. (9500×4, 5%/150х35дн.); — с 27.07.2020 по 21.03.2021 в размере 640, 62 руб. (9500×4, 25%/150х238дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 02.07.2020 по 26.07.2020 в размере 71, 25 руб. (9500×4, 5%/150х25дн.); — с 27.07.2020 по 21.03.2021 в размере 640, 62 руб. (9500×4, 25%/150х238дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 01.08.2020 по 21.03.2021 в размере 627, 16 руб. (9500×4, 25%/150х233дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 02.09.2020 по 21.03.2021 в размере 541, 03 руб. (9500×4, 25%/150х201дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 02.10.2020 по 21.03.2021 в размере 460, 28 руб. (9500×4, 25%/150х171дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 31.10.2020 по 21.03.2021 в размере 382, 22 руб. (9500×4, 25%/150х142дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 02.12.2020 по 21.03.2021 в размере 296, 08 руб. (9500×4, 25%/150х110дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 01.01.2021 по 21.03.2021 в размере 215, 33 руб. (9500×4, 25%/150х80дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). — с 02.02.2021 по 21.03.2021 в размере 129, 20 руб. (9500×4, 25%/150х48дн.); — с 22.03.2021 по 01.04.2021 в размере 31, 35 руб. (9500×4, 5%/150×11 дн). В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере 10 000 руб. Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 636 руб. 74 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193−199 ГПК РФ, судрешил:
Исковые требования [А.] [Р.] [Р] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за просрочку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [А.] [Р.] [Р.] задолженность по заработной плате в размере 99 180 руб., неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7 657, 19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3636 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья [С.] Решение в окончательной форме составлено 21.06.2021.
🔍 Похожие отзывы:
-
✓ Преимущества✗ НедостаткиАдреса салонов на момент написания отзыва:г. Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., 3Е, Design District DAA, 2 этаж, секция Е2-225г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, МЦ «Кристалл», 2 этаж, секция 13 Proporzia они же бывшие Mebelit При уходе из компании, владелец [censored] К. (фамилия оправдала ожидания) целенаправленно не выплатил мои остатки по з/п: 39 тыс. руб, доплата за заказ. После долгих споров и требований именно при уходе выплатить остаток з/п, а никак не после сборки заказа, переносил выплаты на «через неделю» пару раз и с концами. Если вы ищете место для заработков, то вам точно не сюда. Владелец данной фирмы, при приёме на работу, навешает вам такой лапши, что и не снилось (как и в любое другое рабочее время, чтобы поддерживать дух, чтобы был человек в салоне для административных дел и расчётов). На ваши вопросы, мол, «а где все сотрудники» (их нет в московском салоне) или «почему они ушли» скажет вам что-то типа «не справились с объёмами заказов, мол, заработали 600 тыс. и не вывезли, или косячили, или вообще мошенники», и что-то в этом духе (упор на огромные заработки). Однако, если вы позвоните бывшим сотрудникам (их контакты... Далее →💬2 комментария
-
✓ Преимуществавы о чем? нет ничего хорошего! Далее →✗ НедостаткиКоров. Кин обворовывает своих сотрудников и бюджет России. Как именно это происходит? Коров. Кин заключает трудовой договор на зарплату ниже МРОТ, обычно это 20−22 тыс р. Остальное выплачивается, если выплачивается, с банковской карты Коров. Кина на карту сотрудника. Конечно, выплачивается не всё, а при увольнении трудяга не получит ничего! Бедолагу выкинут за шею на улицу и имя не спросят. Пенсионные взносы Мосгорэкспертиза не делает от слова совсем. Коров. Кин не считает правильным платить налоги в бюджет России. Такая схема не будет работать без участия ответственных лиц со стороны налоговых: ИФНС 18 — Начальник инспекции а.и.н., ИФНС 19 — Начальник инспекции М.Э.А.На вырученные деньги Коров. Кин жирует и развлекается с эскортницами и [censored] Посмотрите, на каких машинах предпочитает ездить Коров. Кин — это авто премиум класса, как минимум LEXUS 570, и лучше.А бедолаги-трудяги, кому они нужны эти «рабы»? Коров. Кину точно начихать на обычных трудяг!. Далее →
🔍 Похожие компании