ООО "ПИ АР КЛАБ": невыплата зарплаты
Дело № 2-6594/2022
уид: 50rs0028-01-2022-006304-83
Решение
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи [К.] Д.В.,
при секретаре судебного заседания [Д.] н.л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [М.] [С]а к ООО «ПИ АР Клаб» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
фио2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО ФИО9» о взыскании задолженности по заработной плате, утраченные заработок за время вынужденного прогула в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обосновании своих требований указал, что с дд.мм.гггг на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в ООО фио10» в должности менеджера по работе с клиентами.
Согласно условиям Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб.
дд.мм.гггг ему позвонил исполнительный директор ответчика и сообщил, что истец уволен с занимаемой должности без объяснения причин. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу заработная плате не выплачивалась, по настоящее время задолженность не погашена.
дд.мм.гггг истец обратился с претензией в адрес ответчика о выплате задолженности по заработной плате, которая осталась без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: взыскать с ООО фио11» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 406 975 руб., в связи с восстановлением ответчиком ФИО2 на работе, просил взыскать в его пользу неполученный заработок в результате незаконного отстранения от работы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 171 289 руб. 98 коп., задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг в размере 60 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК рф).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ткрф).
В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с п.4 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
На основании ст.84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг истец состоял в трудовых отношений у ответчика в должности менеджера по работе с клиентами.
Согласно п. 14 Трудовому Договору истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. ежемесячно. Из раздела 5 Трудового договора фио2
определен график работы с 9-00 по 13-00 пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Пунктом 19 Трудового договора установлен режим неполного рабочего дня на 0.5 ставки от должностного оклада.
Согласно приказу от дд.мм.гггг истец уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК рф.
В судебном заседании установлено, что согласно приказу от дд.мм.гггг №А истец восстановлен приказом работодателя в прежней должности. Приказ о прекращении трудовых отношений от дд.мм.гггг – отменен работодателем.
Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг задолженность по заработной плате в размере 406 975 руб. 00 коп., исходя должностного оклада в 30000 руб., неполученный заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 171 289 руб. 98 коп., о чем представлен расчет.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате суд исходит из следующего.
Как указывалось выше, в соответствии с условиями Трудового договора п. 14, истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 руб. ежемесячно и определен график работы с 9-00 по 13-00 пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Пунктом 19 Трудового договора установлен режим неполного рабочего дня на 0.5 ставки от должностного оклада.
Таким образом, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, поскольку ФИО2 осуществлял трудовые обязанности в спорный период, исходя из должностного оклада в размере 15 000 руб.
Истцом не оспаривается, что часть задолженности по заработной плате истцу была выплачена в размере 88 025 руб., о чем представлена выписка из банковского счета, ответчиком платежные поручения.
Доказательств полной выплаты задолженности по заработной платы ответчиком представлено не было.
При этом, представленные ответчиком в судебном заседании платежные поручения и чеки без назначения платежа от физического лица не свидетельствуют о выплате задолженности по заработной плате, поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании, между истцом и ответчиком помимо трудовых отношений, складывались иные договорные отношения и обязательства по возврату долга, которые были исполнены ФИО5
Взыскивая задолженность по заработной плате с ООО «фио12» в пользу ФИО2 суд исходит из следующего расчета: с дд.мм.гггг (7 500+15 000, задолженность по заработной плате за 2021 г. – 180 000 руб. и январь февраль, март за 2022 г. в размере 45 000 руб.) итого – 247 500 руб. – 88 025 руб.= 159 475 руб.
За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (725.80 руб. (средне дневной заработок * на 118 рабочих дней за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) = 85 644 руб. 40 коп.
В соответствии ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку доказательств выплаты заработной платы за работу в спорный период ответчиком не представлено, суд взыскивает с ООО «фио13» указанную задолженность по заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 159 475 руб., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг = 85 644 руб. 40 коп.
Из представленной истцом выписки из банковского счета, за период дд.мм.гггг усматривается, что заработная плата за дд.мм.гггг в пользу истца не перечислялась, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2022 являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
По данному гражданскому делу установлено, что истец незаконно был уволен с занимаемой должности, а также нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания.
По данному гражданскому делу установлено, что истец незаконно ответчиком был отстранен от исполнения служебных обязанностей, судом было установлено нарушение его трудовых прав, в связи с чем, ему были причинены нравственные страдания, в том числе при увольнении ответчиком было нарушено условие по выплате компенсации в связи с увольнением.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая недобросовестное поведение ответчика, объем причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 40 000 руб., в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании денежных средств, в качестве денежной компенсации морального вреда, свыше удовлетворённых сумм надлежит отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуги представление интересов Заказчика в Мытищинском городском суде, юридическая консультация, составление претензии, составление искового заявления.
За оказанные юридические услуги истец обязался уплатить 50 000 руб. (п. 3.1 договора об оказании юридических услуг.).
Из материалов дела усматривается, что интересы истца по настоящему спору представляла ФИО7, что подтверждается протоколами судебного заседания от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг
За оказанные юридические услуги, согласно квитанции к приходному кассовому чеку от дд.мм.гггг истцом оплачено в пользу ФИО7 50 000 руб. Учитывая категорию рассматриваемого дела, а также то, что спор был разрешен в 3 трех судебных заседаниях, суд считает обоснованным взыскать с ООО «фио14 расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 6651 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «фио15» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка в результате незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «фио16» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сумму в размере 159 475 руб. 80 коп., за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сумму в размере 30 000 руб., неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 85 644 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать ООО «фио18 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Взыскать с ООО «фио19» в доход г.о Мытищи Московской области 6651 рубль 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочная часть решение изготовлена 21.11.2022
Судья: [К.] д.в.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Мытищи (529 отзывов) →
