ООО "Прокси Центр": невыплата зарплаты
Дело №2-2428/19 23 июля 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [К.] н.ю.
при секретаре [В.] М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] А.А. к ООО «Прокси Центр» о взыскании задолженности по заработной плате и выплат при увольнении,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Она [П.] А.А.) работала в ООО «Прокси Центр» в должности специалиста с 10.01.2012 года по 25.02.2019 года. Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе [П.] а.а.
Первоначально с истцом был заключен срочный трудовой договор, однако срок его действия периодически продлевался, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями к договору, таким образом, по истечении 31.12.2016 года трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок. Должностной оклад истцу был установлен в размере 60 000 руб.
Истец указывает на то, что по состоянию на 25.02.2019 года (на момент увольнения) у ответчика имелась задолженность перед ней по выплате заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена. При увольнении ответчик также не выплатил [П.] А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ООО «Прокси Центр»:
96570 руб. – задолженность по заработной плате;
110 242, 39 руб. – компенсацию за неиспользованные отпуска;
15 956, 42 руб. - компенсацию за задержку выплат и судебные расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя. Требования изложены в расчете истца от 23.07.2019 года.
Представитель истца [Б.] А.В., действующий на оснвоании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу юридической регистрации, имеющемуся в материалах дела.
Как следует из почтовых уведомлений ООО «Прокси Центр» в отделение связи за получением судебной корреспонденции не является, что расценивается судом как отказ от ее получения и дает право суду на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. Кроме того, согласно почтового извещения, помещение организации по адресу юридической регистрации не находится, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.
Кроме того, согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше и положений ст. ст. 117, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Приказом от 10.01.2012 года № 32/К [П] А.А. принята на работу в ООО «Прокси Центр» на должность специалиста экономического отдела международных связей с окладом 30 000 руб.
10.01.2012 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 2/12, при этом срок действия данного Трудового договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями от 29.10.2012 года, 09.01.2013 года, 14.10.2013 года, 27.12.2013 года, 01.04.2014 года, 07.07.2014 года, 01.10.2014 года, 31.10.2014 года, 27.07.2015 года, 01.02.2016 года и 01.02.2018 года. Таким образом, фактически трудовой договор между сторонами был заключен на неопределенный срок. В дополнительном соглашении от 01.02.2018 года должностной оклад истцу установлен в размере 60 000 руб.
Приказом от 11.02.2019 года № 4/19-у [П] А.А. уволена из организации по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника 25.02.2019 года.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовым договором.
Положениями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из справки от 03.04.2019 года № 92/19, выданной истцу за подписью генерального директора ООО «Прокси Центр» задолженность работодателя перед ним по заработной плате за период с 01.01.2019 года по 25.02.2019 года составляет 206 812, 39 руб. (задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении).
По смыслу Закона, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, бремя доказывания распределяется следующим образом: работник должен доказать размер установленной ему заработной платы, работодатель - факт выплаты работнику заработной платы в определенной сумме.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, при таких обстоятельствах, требование [П.] А.А. подлежит удовлетворению, суд взыскивает с ООО «Прокси Центр» вышеуказанную сумму задолженности.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель или уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку, факт задержки выплаты заработной платы истцу нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 15 956, 42 руб., согласно расчета истца от 23.07.2019 года, который судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен.
Истец также просит суд взыскать судебные расходы – оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме 1640 руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" –
расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность истца на представителя [Б.] А.В. носит общий характер, следовательно, расходы на ее оформление не могут быть отнесены к числу судебных, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскания государственная пошлина в размере 5268, 12 руб., от которой истец была освобождена при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление [П.] А.А. к ООО «Прокси Центр»– удовлетворить.
Взыскать с ООО «Прокси Центр» в пользу [П] А.А. задолженность по заработной плате в размере 206 812, 39 руб. и компенсацию за задержку выплат 15 956, 42 руб.
Всего взыскать 222 768, 81 руб.
Взыскать с ООО «Прокси Центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5268, 12 руб. (пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей двенадцать копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Полезный отзыв?
(1)
IT: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (186 отзывов) →
Отзывы о работе специалисте 1с в Санкт-Петербурге (5 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
