ООО "Рентэкспорт": невыплата зарплаты
Решение изготовлено
в окончательной форме 08 ноября 2021 года
Дело № 2-6070/21
50rs0035-01-2021-007666-72
заочное решение
именем Российской Федерации
08 ноября 2021 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области составе
председательствующего судьи [Г.] М.В.,
при секретаре [Р.] Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Рентэкспорт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, -
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Рентэкспорт», с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «Рентэкспорт» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с апреля по сентября 2021 г. в размере 363 339, 21 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 924, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Рентэкспорт» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик - ООО «Рентэкспорт», представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – Конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает в ООО «Рентэкспорт» в должности Исполнительный директор, с окладом в размере 90 000 рублей, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д. 5-9).
дд.мм.гггг Арбитражным судом Московской области принято решение о признании ООО «Рентэкспорт» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства до дд.мм.гггг, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 23-24).
Как следует из пояснений истца и отзыва ответчика трудовые отношения сторон были прекращены дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 21).
Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате составляет 363 339, 21 рублей, за период с апреля дд.мм.гггг г. по сентябрь дд.мм.гггг года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ООО «Рентэкспорт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля дд.мм.гггг г. по сентябрь дд.мм.гггг года в размере 363 339, 21 рублей.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».
Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы составляет 17 924, 73 рублей. Суд считает возможным принять расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный ФИО2, поскольку мотивированным контррасчетом представленный истцом расчет не оспорен, суд считает его арифметически верным, соответствующим нормам закона.
С учётом изложенного суд взыскивает с ООО «Рентэкспорт» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 924, 73 рублей.
Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.
С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 012 рублей.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Рентэкспорт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Рентэкспорт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля дд.мм.гггг г. по сентябрь дд.мм.гггг г. в размере 363 339, 21 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 17 924, 73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Рентэкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 012 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. [Г.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Подольске (762 отзыва) →
