ООО "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс": невыплата зарплаты

26.05.2021 | Санкт-Петербург

Номер дела: 2-405/2021 (2-2896/2020;) ~ М-2587/2020

Дата решения: 26.05.2021

Дата вступления в силу: 29.06.2021

Истец (заявитель): [М.] [Н.] [В.]

Ответчик: ООО "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-405/21

уид 78rs0011-01-2020-004066-79

решение

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Л.] Е.В.,

при секретаре [А.] с.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] Н.В. к ООО «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» об установлении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого с июля 2019 года истец приступил к исполнению трудовых обязанностей, заработная плата установлена в размере 18 000 рублей в месяц и выплачивалась безналичным путем, при этом копия Трудового договора истцу не выдавалась. С апреля 2020 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем на основании положений ст. 142 ТК РФ истец уведомил ответчика о приостановлении трудовой деятельности до погашения задолженности. В связи с чем истец просил (в окончательной редакции требований): установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с июня 2019 года по настоящее время; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 216 000 рублей за период с 01.03.2020 по 29.03.2021, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2020 по 21.10.2020 в размере 4 199, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, как путем направления извещения по электронной почте, так и путем размещения сведений о времени и месте проведения судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом суд принимает во внимание, что ранее при рассмотрении дела ответчиком представлена правовая позиция по иску, согласно которой ответчик иск не признает.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (статья 22 Трудового Кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании гражданско-правовых отношений трудовыми трактуются в пользу наличия трудовых отношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В ходе рассмотрения истцом были даны объяснения, согласно которым трудовой договор с ответчиком был заключен в июле 2019 года, заработная плата перечислялась ему по зарплатному проекту на карту. Истец исполнял поручения генерального директора и учредителей организации, оказывал консультационные услуги, занимал должность юрисконсультанта по совместительству, в большей части выполнял работу удаленным способом, при приеме на работу он подписывал приказ о приеме на работу (протокол судебного заседания от 02.12.2020).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 20.01.2021, истец дал объяснения, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из видов доказательств по делу, согласно которым он приступил к работе с 01.06.2019, документы о трудоустройстве оформлялись [Я.] О.В., документы подписывались [Е.] В.Н.. Работа истца у ответчика была по совместительству. К исполнению трудовых обязанностей истца допустил генеральный директор. В трудовые обязанности истца входило: принимать участие в обсуждении различных вопросов, касающихся хозяйственной деятельности организации; устные консультации; участие при заключении договоров. Трудовой договор был составлен в письменном виде, однако его копия истцу не выдавалась, приказ о приеме на работу также был подписан. Рабочий день истца был ненормированный, заработная плата составляла 18 000 рублей в месяц и выплачивалась безналичным путем. Трудовой договор был заключен по истечении времени, как истец начал оказывать услуги ответчику. 25.07.2020 истец написал и передал ответчику заявление о приостановлении трудовой деятельности ввиду невыплаты заработной платы.

В подтверждения заявленных требований истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 02.03.2020, согласно которой истец получал ежемесячный доход в размере 4 500 рублей в ООО «сзгдк «Альянс», общая сумма дохода составила 31 500 рублей, сумма удержанного налога – 4 095 рублей.

Согласно уведомлению о заключении договора комплексного банковского обслуживания, выданного ПАО Банк «Санкт-Петербург» на имя истца, банк сообщает о заключении договора комплексного банковского обслуживания № дкбо/55663912 от 04.03.2020, в рамках которого истцу открыт счет в рублях <...>, при этом в данном уведомлении имеется также ссылка на ООО «сзгдк «Альянс».

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца в ПАО Банк «Санкт-Петербург» от 24.08.2020, истцу была перечислена заработная плата от ответчика: 23.03.2020 – в размере 10 000 рублей, 16.04.2020 – в размере 10 000 рублей.

Из выписки по счету, открытому на имя истца в ПАО Банк «Санкт-Петербург» от 07.09.2020, усматривается, что в период с 27.06.2019 года по 28.02.2020 истцу ответчиком перечислялась заработная плата в размере 18 000 рублей ежемесячно (общая сумма составила 171 000 рублей).

Факт перечисления указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленным отзывом на исковое заявление.

Согласно представленной ответчиком справке в период с 19.06.2019 по 20.06.2020 со счета ответчика в пользу истца произведены страховые и накопительные взносы в бюджет РФ: ИФНС по НДФЛ в размере 7 605 рублей, ФСС, ПФР, ФОМС – 17 550 рублей.

По сведениям, полученным судом от Пенсионного Фонда РФ по СПб и ЛО, в региональной базе данных на застрахованное лицо [М.] Н.В., 1983 г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права, в том числе предоставленные ООО «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» за период с июня 2019 года по октябрь 2020 года.

Согласно сведениям, полученными от МИФНС России № 10 по СПб от 25.11.2020, ООО «Северо-Западная горнодобывающая компания «Альянс» оплатило страховые взносы с доходов [М.] Н.В. за период с июля по декабрь 2019 года в полном размере – 5 940 рублей, за период с января по июнь 2020 года страховые взносы начислены, но не оплачены, с июня по сентябрь 2020 года доходы не начислены; налог на доходы физических лиц оплачен в выплаченного дохода за период с июля по декабрь 2019 года в размере 3 510 рублей, в 2020 году оплата НДФЛ отсутствует.

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств в опровержение полученных судом и представленных сведений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что с истцом трудовой договор не заключен; приказ о приеме на работу не подписывался, фактически к выполнению трудовой функции в организации с ведома или по поручению руководителя организации истец не приступал; кадровый учет в отношении истца ответчиком не велся ввиду отсутствия указанного работника в штате; с 13.05.2019 фактическое правовое сопровождение деятельности ООО «сзгдк «Альянс» осуществляла работник ООО «росстрой» [В] И.А.; до 13.05.2019 по поручению первого заместителя генерального директора ООО «росстрой» Батцалигова Р.С. истец разово привлекался к оказанию правовой помощи ООО «сзгдк «Альянс» без оформления Трудового договора и уведомления действующего генерального директора [Е.] В.Н.; по данным бухгалтерской отчетности ООО «сзгдк «Альянс», которую осуществляется [Я.] О.В., истцу были перечислены денежные средства в размере 171 000 рублей в качестве оплаты трудовой деятельности в организации. По мнению ответчика, присутствует фиктивность оформления истца как работника в компании, поскольку имеется факт неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей по причине его фактического отсутствия в организации. Также ответчик ссылается на то, что в действиях Батцалигова Р.С., [Я.] О.В. при участии истца имеются составы преступлений, связанные с фальсификацией документов, печатей, незаконными финансовыми операциями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение вышеуказанных возражений, в том числе документов, подтверждающих факт приема на работу в ООО «сзгдк «Альянс» [В.] И.А. на должность юрисконсульта (юриста) в спорный период; разового привлечения истца к оказанию правовой помощи ООО «сзгдк «Альянс»; факта неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей по причине его фактического отсутствия в организации за спорный период; приговора суда, устанавливающего в действиях Батцалигова Р.С., [Я.] О.В. при участии истца признаков преступления.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом от ответчика неоднократно были истребованы документы, в том числе в подтверждение позиции ответчика, а также ответчику неоднократно было предложено обеспечить явку свидетеля, заявленного ответчиком, однако определения суда ответчиком исполнены не были.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в период с 01.07.2019 по 26.05.2021 между сторонами сложились трудовые правоотношения – [М.] Н.В. работал в организации ответчика в должности юрисконсульта, истец фактически был допущен ответчиком к работе в указанной должности, выполнял работу по поручению работодателя, в связи с чем, в указанный период у сторон возникли трудовые отношения и с указанной даты работодатель обязан был соблюдать трудовое законодательство, в том числе, оформить трудовые правоотношения.

То обстоятельство, что документально эти отношения не оформлялись, не может безусловно свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником [М.] н.в..

Кроме того, по смыслу положений положениям Трудового Кодекса Российской Федерации, наличие Трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

С учетом данных обстоятельств, суд не может согласиться с позицией ответчика о недоказанности истцом факта трудовых отношений, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены все имеющиеся у него доказательства, в то время как, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При этом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказать, что между сторонами существовали не трудовые, а какие-либо иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, либо имели место правоотношения с иной организацией, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

То обстоятельство, что приказ о приеме истца на работу и трудовой договор истцу не выдавался, учитывая представленные суду доказательства выполнения трудовой функции, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку истец как работник не имеет возможности оказать влияние на ответчика, является более слабой стороной, лишен возможности представлять доказательства оформления трудовых отношений документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как указывает истец, с апреля 2020 года ему перестали выплачивать заработную плату, в связи с чем им в адрес ответчика было направлено заявление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по выплате заработной платы.

Согласно материалам дела данное заявление истцом было направлено в адрес ответчика 10.07.2020 и было получено ответчиком 27.07.2020.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового Кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта выплаты истцу заработной платы за спорный период его работы в Обществе лежит на ответчике.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уведомления работодателя о приостановлении работы, с учетом того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение погашения задолженности перед истцом заработной платы за период с 01.03.2020 по 29.03.2021, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный период в размере 206 000 рублей, исходя из размера заработной платы 18 000 рублей и с учетом частичной выплаты истцу заработной платы за март 2020 года в размере 10 000 рублей согласно выписке по счету ПАО Банк «Санкт-Петербург».

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом того, что ответчиком не представлено достоверных доказательств в подтверждение погашения задолженности перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период заявленный истцом – с 01.04.2020 по 21.10.2020 в размере 3 229, 64 рублей исходя из следующего расчета:

- сумма задолженности 8 000 рублей:

02.04.2020 – 26.04.2020 6 % 25 дней = 80 рублей

27.04.2020 – 21.06.2020 5, 5 % 56 дней = 164, 27 рублей

22.06.2020 – 26.07.2020 4, 5 % 35 дней = 84 рубля

27.07.2020 – 21.10.2020 4, 25 % 87 дней = 197, 20 рублей

Итого: 525, 47 рублей