ООО "Сервисдрафт": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3153/2021 ~ М-2919/2021

Дата решения: 21.10.2021

Истец (заявитель): [П.] юлия [В.]

Ответчик: ООО «Сервисдрафт»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

№ 2−3153/2021

заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи В.И. [М.]

при секретаре судебного заседания [К.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Ю.В. к ООО «сервисдрафт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец [П.] Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «сервисдрафт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дд.мм.гггг истец была принята на работу в ООО «сервисдрафт» на должность бухгалтера.

Выплата заработной платы в данной организации осуществлялась не регулярно, в результате чего за период с июля 2020 года по дд.мм.гггг образовалась задолженность по заработной плате.

Согласно условиям Трудового договора, заработная плата истца составляла в месяц 12 615 рублей.

Выплата заработной платы должна быть осуществлена 29 и 14 числа каждого месяца.

За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер задолженности по заработной плате составил 75 690 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 75 690 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец [П.] Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «сервисдрафт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащими образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепила право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, истец [П.] Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «СервисДрафт» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности бухгалтера на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг.

В соответствии с условиями вышеуказанного Трудового договора ООО «СервисДрафт» ежемесячный должностной оклад работнику установлен в размере 12 615 рублей.

Согласно п.4.2 Трудового договора, заработная плата работнику производится дважды в месяц в следующие сроки: 29 и 14 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, которым постановлено: «Иск [П.] Ю.В. к ООО „СервисДрафт“ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО „СервисДрафт“ в пользу [П.] Ю.В. задолженность по заработной плате за январь-март 2021 года в размере 38 662 рублей 51 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5267 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда в части взыскания с ООО „СервисДрафт“ в пользу [П.] Ю.В. задолженности по заработной плате за январь-март 2021 года в размере 38 662 рублей 51 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО „СервисДрафт“ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 1817 рублей 90 копеек».

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дд.мм.гггг истец [П.] Ю.В. уволена работодателем с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

При этом, в период работы истца [П.] Ю.В. ответчиком ООО «Сервидрафт» заработная плата производилась не вовремя, в связи с чем образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец [П.] Ю.В. указала, что выплата заработной платы ответчиком осуществлялась нерегулярно, в результате чего за период с июля 2020 года по дд.мм.гггг у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 75 690 рублей.

При этом, указанные доводы истца ответчиком никак не опровергнуты.

На основании проведенной проверки, органом государственного контроля Государственной инспекции труда в <адрес> внесено представление в адрес ответчика ООО «сервисдрафт» об устранении выявленных нарушений по факту нарушения трудовых прав [П.] ю.в.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 75 690 рублей.

Выплата заработной платы истцу [П.] Ю.В. ответчиком ООО «Сервисдрафт» произведена не была.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в каком-либо размере за спорный период, ответчиком не представлено, то суд считает возможным взыскать с ООО «сервисдрафт» в пользу истца [П.] Ю.В. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 75 690 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в срок заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 237 Трудового Кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления N 2 от дд.мм.гггг «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между [П.] Ю.В. и [Г.] А.В. был заключен договор на оказание услуг на представление интересов.

Стоимость услуг составила 15 000 рублей.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается распиской [Г.] а.в.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «сервисдрафт» в пользу [П.] Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости, отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является заниженной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 2 770 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [П.] Ю.В. к ООО «сервисдрафт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «сервисдрафт» в пользу [П.] Ю.В. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 75 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 83 690 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяноста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [П.] Ю.В. к ООО «сервисдрафт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов — отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за июль 2020 года в размере 12 615 рублей, за август 2020 года в размере 12 615 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 12 615 рублей, а всего 37 845 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «сервисдрафт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 28 октября 2021 года.

Председательствующий В.И. [М.]