ООО "Сервисный центр "Контакт": Суд рассмотрел иск о взыскании задолженности по оплате труда.

Номер дела: 2−3842/2021 ~ М-1387/2021

Дата решения: 20.04.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Свердловского района г. Перми, [Т.] Алексей [А.]

Ответчик: ООО «Сервисный центр «Контакт»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3842/2021

59rs0007−01−2021−002467−50

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

20 апреля 2021 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] О.Г.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.В.,

с участием представителя истца — помощника прокурора Свердловского района г. Перми Меньшиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Т.] А. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах [Т.] А.А. к ООО «Сервисный центр «Контакт» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты.

В обосновании исковых требований указал, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка по обращению [Т.] А.А. по факту нарушения Трудового законодательства со стороны ООО «Сервисный центр «Контакт», невыплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что [Т.] А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервисный центр «Контакт» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. [Т.] А.А. обратился в ООО «Сервисный центр «Контакт» в целях назначения и выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения. ООО «Сервисный центр «Контакт» начислен средний заработок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> который до настоящего времени не выплачен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу [Т.] А.А. средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что на момент рассмотрения иска в суде ответчиком произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> В связи с этим просил принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате труда. На исковых требованиях в части взыскания компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения настаивал.

В судебное заседание истец [Т.] А.А. не явился, о судебном заседании судом извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными требованиями в части взыскания компенсации за задержку выплаты согласен.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно части 6 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Расторжение Трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 Трудового Кодекса Российской Федерации (статьи 178 — 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно части 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из пояснений представителя истца и письменных документов дела судом установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Т.] А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сервисный центр «Контакт» на основании Трудового договора № от дд.мм.гггг, Приказа о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг.

Трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно сведениям о задолженности бывшим сотрудникам ООО «Сервисный центр «Контакт», по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по выплате компенсации за второй месяц трудоустройства со дня увольнения [Т.] А.А. составляет <данные изъяты>

[М.] судьей судебного участка № С. судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от дд.мм.гггг о взыскании с ООО «Сервисный центр «Контакт» в пользу [Т.] А.А. начисленного среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства со дня увольнения в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от дд.мм.гггг ООО «Сервисный центр «Контакт» произвело [Т.] А.А. выплату указанной компенсации в размере <данные изъяты>

В указанной части иска представитель истца просил производство по делу прекратить.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и данный отказ принят судом.

Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В настоящем судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от части исковых требований, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий отказ носит добровольный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Т.] А.А. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

Судом проверен представленный ответчиком расчет компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения и признан верным, компенсация за задержку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу [Т.] а.а.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Свердловского района г.Перми, действующего в интересах [Т.] А. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации за несвоевременность ее выплаты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» в пользу [Т.] А. А. компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Принять отказ от исковых требований Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Т.] А. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» о взыскании задолженности по оплате труда.

Производство по гражданскому делу № 2−3842/2021 в части исковых требований Прокурора Свердловского района г. Перми, действующего в интересах [Т.] А. А., к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» о взыскании задолженности по оплате труда — прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021.

Судья: О.Г. [К.]