ООО "СК Профмонтаж": невыплата зарплаты

 УИД 77rs0003-02-2022-005833-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Город Москва 14 июня 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479/22 по иску Григорьевой Елены Евгеньевны к ООО <<СК Профмонтаж>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ООО <<СК Профмонтаж>> о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь и ноябрь 2021г. в размере руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсации за задержку выплат в размере руб., компенсации морального вреда в размере 000 руб., ссылаясь на то, что она с .2021 года работала в ООО <<СК Профмонтаж>> в должности ведущего юрисконсульта, ее оклад составлял 80500 руб., однако при увольнении с .2021г., с ней не был произведен окончательный расчет, досудебная претензия оставлена Обществом без ответа.
В судебном заседании истец Истец заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Ответчик ООО <<Прогресс>> в лице представителя Колганова И.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, не оспаривал факт наличия задолженности перед работником при увольнении.
Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что .2021 года Истец была принята на работу в ООО <<СК Профмонтаж>> на должность ведущего юрисконсульта, ее оклад составлял 00 руб.
.2021 года истцом было подано заявление об увольнении с .2021г.
Согласно расчетным листкам, выданным ООО <<СК Профмонтаж>>, за октябрь 2021 года работнику начислена заработная плата в размере 00 руб., долг на конец месяца составляет руб., за ноябрь 2021 начислено руб., компенсация отпуска руб., долг - руб.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: ... своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; ...
В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: ... выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; ...
Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что за период октябрь-ноябрь 2021г. заработная плата ответчиком в полном объеме истцу не выплачивалась, задолженность по уплате заработной платы составляет 0 руб., которая подлежит взысканию в пользу Григорьевой Е.Е., а также работодателя должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб.
Довод ответчика о том, что в ноябре 2021г. истец отсутствовала на работе 20 дней, в связи с чем ей не начислялась заработная плата, суд отклоняет, так как доказательств отсутствия работника на рабочем месте работодателем не представлено, акты об отсутствии истца на рабочем месте не составлялись, у истца не были затребованы объяснения, каких-либо мер дисциплинарного воздействия за отсутствие на рабочем месте к Григорьевой Е.Е. не применялось.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере руб., расчет компенсации судом проверен и признается верным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании вышеуказанных норм права, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме руб. пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Григорьевой к ООО <<СК Профмонтаж>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.




Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.




Судья:




















Мотивированное решение суда составлено 20.06.2022г.