ООО "СК Профмонтаж": Рассмотрение и частичное удовлетворение иска о задолженности по зарплате и компенсациям.

20.07.2022 Москва
💸 Средняя зарплата

80 500

Уникальный идентификатор дела 77rs0003−02−2022−005833−59

Номер дела ~ материала 02−3479/2022 ∼ М-2807/2022

Стороны Истец: [Г.] Е.Е. Ответчик: ООО «СК Профмонтаж»

Дата поступления 18.04.2022

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.06.2022

Cудья [Н.] Т.П.

Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 14.06.2022  УИД 77rs0003−02−2022−005833−59

решение

Именем Российской Федерации Город Москва 14 июня 2022 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Т.П., при секретаре [К.] А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2−3479/22 по иску [Г.] [Е.] Евгеньевны к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: [Г.] Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате за период октябрь и ноябрь 2021г. в размере руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб., компенсации за задержку выплат в размере руб., компенсации морального вреда в размере 000 руб., ссылаясь на то, что она с .2021 года работала в ООО в должности ведущего юрисконсульта, ее оклад составлял 80 500 руб., однако при увольнении с .2021г., с ней не был произведен окончательный расчет, досудебная претензия оставлена Обществом без ответа. В судебном заседании истец [Г.] Е.Е. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Ответчик ООО в лице представителя [К.] И.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, не оспаривал факт наличия задолженности перед работником при увольнении. Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При рассмотрении дела установлено, что .2021 года [Г.] Е.Е. была принята на работу в ООО на должность ведущего юрисконсульта, ее оклад составлял 00 руб. .2021 года истцом было подано заявление об увольнении с .2021г. Согласно расчетным листкам, выданным ООО, за октябрь 2021 года работнику начислена заработная плата в размере 00 руб., долг на конец месяца составляет руб., за ноябрь 2021 начислено руб., компенсация отпуска руб., долг  — руб. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы; … В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; … Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). Судом установлено, что за период октябрь-ноябрь 2021г. заработная плата ответчиком в полном объеме истцу не выплачивалась, задолженность по уплате заработной платы составляет 0 руб., которая подлежит взысканию в пользу [Г.] Е.Е., а также работодателя должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере руб. Довод ответчика о том, что в ноябре 2021г. истец отсутствовала на работе 20 дней, в связи с чем ей не начислялась заработная плата, суд отклоняет, так как доказательств отсутствия работника на рабочем месте работодателем не представлено, акты об отсутствии истца на рабочем месте не составлялись, у истца не были затребованы объяснения, каких-либо мер дисциплинарного воздействия за отсутствие на рабочем месте к [Г.] Е.Е. не применялось. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку ответчиком допущено нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере руб., расчет компенсации судом проверен и признается верным. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. На основании вышеуказанных норм права, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в сумме руб. пропорционально удовлетворенной части иска, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193−199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования [Г.] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда  — удовлетворить частично. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца. Судья: Мотивированное решение суда составлено 20.06.2022г.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 24600

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.

  • 02.04.2021 Москва💵 ЗП: 60000
    коротко О главном Навальный сидит, скопинский маньяк интервью раздает. А компания «СК «профмонтаж» в лице генерального директора д.р.а. берет микрокредиты в банках. Берет для того, чтобы поправить свои дела. Но разве от этого станет кому-то легче? Кредиты придется отдавать. Естественно, кредиты «СК «профмонтаж» берет не для того, чтобы их отдавать. В свою очередь, банки подают в арбитраж. На данный момент суд удовлетворил иск микрокредитной компании «Кредитофф» на 25 млн с копейками. Вторая микрокредитная компания «Симплфинанс» подала иск на 14 млн. Заседание отложено на 18 мая 2021 года. Это про микрокредиты. Касательно авансирования строительных работ тут тоже все не так просто. Кольцевые Магистрали Столицы КМС отбивают в суде свои законные 27 млн по 3-м делам. Заседания отложены на конец апреля и середину мая — время, когда пора готовить грядки и сажать картошку. 27 млн — цена доверия КМС к «СК «профмонтаж», которое закончилось. В начале 2020 года «СК «профмонтаж» решил отбрехаться от ИФНС, намекая на свое банкротство. Суд не удовлетворил их желание. У ребят из «СК «профмонтаж» стальные яйца . Далее →
  • 17.01.2021 Москва💵 ЗП: 60000👍2
    Компания СК профмонтаж честно платила 3 года, ну почти честно… Зарплата выплачивалась стабильно (за февраль расчет был в конце марта и т.д.). Но стабильно! Так продолжалось 3 года. Но потом пришла пандемия, а с ней и удаленка на 3 месяца. За эти 3 месяца руководством было принято решение выплатить сотрудникам всего 60% от всей зарплаты. Причем было принято решение в конце периода удаленки. А все работали на 110%. Это было только начало конца компании. Летом 2020 года начались реальные задержки зарплаты. Сначала задержки были до 2-х месяцев, потом до 3-х месяцев. Чуя медленную гибель компании СК профмонтаж, народ начал потихоньку увольняться. В конце лета 2020 года уволилось порядка 25 человек. Увольнялись по всем отделам: бухгалтерия, сметчики, ПТО, снабжение, тендерный отдел, юрист. Речь идет только про офис. На объектах было еще хуже! Естественно, увольнялись с большими долгами по зарплате. Белую при расчете платили, а вот по серой долги составляли у кого 50, у кого 100−150, у кого 329 тыс. Руководство в лице главного инженера доброго [М.] [Р.] было бы и радо заплатить долги,... Далее →