ООО "СК-4": невыплата зарплаты
Дело № 2-1507/2021
78rs0015-01-2020-007100-77 19 января 2021 года
заочное решение
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [И.] а.а.
при секретаре Волынском А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску[Б]а Юрия [А]а к ООО « СК-4» о взыскании денежных причитающих при увольнении
установил:
Истец обратилась суд с иском к ООО «СК-4» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК-4», работал в должности столяра 4 разряда, с окладом <данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг истец уволился по собственному желанию. В период с апреля 2019 года по 19 августа 2019 года заработная плата выплачивалась с существенными задержками, расчет при увольнении произведен не был, истец просит взыскать задолженность образовавшуюся в размере 203 686, 95 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также компенсацию за задержку выплату заработной платы.
Истец в судебное заседание не явился, извещался просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя [С.] В.И., который исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.
Определением судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Из материалов дела следует, что с дд.мм.гггг [Б] Ю.А. был принят на работу в ООО «СК-4» и с ним заключен трудовой договор, работал в должности столяра 4 разряда (л.д. 5-6).
Согласно записи в трудовой книжки на основании приказа №-у от дд.мм.гггг трудовые отношения с истцом прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Истец указывает, что в ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размере 203 686, 95 рублей, расчет в том числе при увольнении не произведен, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены расчетные листки за июнь 2019, выписка по банковской карте (л.д.49).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что у ответчика имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что подтверждается расчетными листками за 2019г, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 203 686, 95 рублей, иного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер которой составляет 27 787, 42 рублей.
Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.
Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, учитывает длительный период нарушения и полагает необходимым взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 5 236, 86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК-4» в пользу [Б]а Юрия [А.] задолженность по заработной плате в размере 203 686, 95 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 29 787, 42 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СК-4» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 236, 86 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 26 января 2021 года
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (1036 отзывов) →
Отзывы о работе столяре в Санкт-Петербурге (3 отзыва) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
